Aihearkisto: Velallisten tuki..faceryhmä

Kansakunnan kunniavelka

ME suomalaiset kauhistelemme vanhusten osasta keskuudessamme ja samaan aikaan lietsomme eriarvoisuutta rakennamme kansallista muuria Don Trumpin mallilla… valehtelemalla itsellemme, ettei ketään UNOHDETA, SYRJITÄ, RIISTETÄ, TUHOTA heidän koko elämää ja tulevaisuutta.

Ymmärtääkseni ne ovat suomalaisia tahoja, jotka kilpailuttavat kuntapolitiikassa vanhusten ja päiväkotilasten palvelut, sekä antavat TOIMEKSIANNOT velallisten ulosmittauksista voittoa tahkoaville ylikansallisille perintäyhtiöille, joista osa harjoittaa vippivelkapankkitoimintaa.

Tässä pari pahinta ihan omaa häpeätahraa… Katso peiliin ja arvioi missä joukossa seisot.

Pikaluottojen voimakas markkinoniti rajoitettava

Pikaluottojen voimakas markkinointi:
Viraston mukaan nykyisellään mainonnasta välittyy kuva pikaluotoista arkipäiväisenä ja riskittömänä keinona saada rahaa vaivattomasti. Voimakas mainonta ja nopeat luotonhakuprosessit voivat johtaa huonosti harkittuun päätökseen, KKV sanoo.

Viraston selvityksessä on kartoitettu muiden maiden tapoja säännellä pikaluottojen mainontaa. Kansainvälisten esimerkkien perusteella voitaisiin rajoittaa muun muassa mainonnan kanavia. Toisaalta voitaisiin kieltää helppouden ja nopeuden alleviivaaminen pikavippien markkinoinnissa sekä vaatia yhtiöitä kertomaan pikaluottoihin liittyvistä riskeistä.

KKV ehdottaa selvityksessään, että Suomessa erilaisia ratkaisuvaihtoehtoja kokeillaan kuluttajan käyttäytymisen selvittämiseksi.
– Silloin kun lainsäädännöllä halutaan edistää kuluttajien mahdollisuutta tehdä onnistuneita päätöksiä ja valita itselleen paras vaihtoehto, on lähtökohdaksi otettava kuluttajien todellinen käyttäytyminen, ei ihmisten oletettu tai toivottu tapa toimia, johtaja Anja Peltonen KKV:sta sanoo tiedotteessa.
../..

LÄHDE

Postilakon vaikutukset laskuihin

Hilkka Laikko‎
Velallisten tukiryhmä VTR

TIEDOTE:

Miten Postin lakko vaikuttaa/ vaikutti Teihin?
Ministeri Sirpa Paateron viesti; Kyse on mm. laskuista, jotka 2 viikon aikana eivät tavoittaneet Teitä. Jos saatte tällaisen laskun ja samalla tai hieman myöhemmin saman laskun perintäyhtiöiltä kuluilla lisättynä

– Teillä on oikeus riitauttaa heti ko. lasku nk. Force Majeure -perusteella – eli ylivoimainen este eli postilakko, jonka aikana ette ole voineet saada laskua saati maksaa sitä. JOS LÄHIPIIRISSÄNNE ON SENIORIKANSALAISIA, JOILLA EI OLE INTERNET YHTEYTTÄ – AUTTAKAA TEKEMÄÄN REKLAMAATIO PERINTÄYHTIÖLLE JA MAKSAKAA ALKUPERÄINEN LASKU SUORAAN ALKUPERÄISELLE LASKUTTAJALLE. TÄSTÄ EI SAA KOITUA KULUJA TEILLE!

Vihaan kiihotuksella puoluepolitiikan raamit

KIIHOTUS JA VIHA! USKO oikeuden ja lainkäytön sokeudesta vahva kansalaistasollako?


Perussuomalaisten kansanedustajan Juha Mäenpään lausunto vieraslajeista menee Uuden Suomen tietojen mukaan syyteharkintaan. Tapaus on poikkeuksellinen, sillä kyse on kansanedustajan eduskunnassa pitämästä puheesta.
Esitutkinta Mäenpään eduskuntapuheenvuorosta käynnistyi elokuussa. Epäiltynä rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Mäenpää mainitsi kesäkuussa eduskunnan täysistunnossa vieraslajien torjunnan yhteydessä, jossa hän käsitteli turvapaikanhakijoita ja heidän uskontojaan.

”Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: ’Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä.’ Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa”, Mäenpää sanoi.

MYÖS: Halla-ahon perussuomalaiset vaatii muutosta kiihottamispykälään – Rikosoikeuden professori torjuu: ”Ei tähän kukaan vahingossa syyllisty”.

VIHAAN KIIHOTTAMINEN viime vuosilla saanut puoluepoliittiset raamit. Siitä on seurauksina koitunut verkkokeskustelujen YLLÄPITÄJILLE UHKA; keskustelijoiden (somekirjoittajien) rekisteröinti on välttämätöntä; mm. kansanedustajien es8imerkkien johdosta kansalaisetkin käyttäytyvät arvaamattomasti, vastuusta piittaamatta.

Promerit.net – verkkokeskustelun ylläpitäjänä UHKA on kohtuuton.

Rikoslaki 19.12.1889/39 11 luku Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan 10 § (13.5.2011/511) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan: Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Tätä lakia on myös alettu käyttämään taannehtivasti, eli vuosia taaksepäin ennenkuin laki on edes ollut voimassa.

Pitää tiedostaa mikä on mahdollista

Elämän arki ja velallisten tuki.

Kun Karjalan kannaksella Punnuksen kyläkoulun kellarimontussa pidin kädessäni talvisodan ajalta patruunavyön pätkää, kysyin jotta jos otan sen muistoksi mukaan.

Sotavainajien etsintäryhmän pietarilainen Slava vastasi, jotta ”siitä vaan jos Siperiaan haluat”. Patruunavyön pätkä jäi monttuun…

Aivan sama ajatuspohja on Velallisten Tuki VTR.. vertaisryhmän kohdalla… pitää tiedostaa MIKÄ ON MAHDOLLISTA.

Toinen vertaus vertaistuen suuruudesta ; korkillisella viiniä voi olla suurempi parantava teho kuin koko pullon tyhjäksi juomalla…

20 Sotavainajaa kotiutettiin Viipurissa Pietari-Paavalin kirkossa 15. lokakuuta 2019; Tulokset on saavutettu yli rajan yhteisprojektissa suomalaisten ja venäläisten etsijäryhmien kanssa. alttarilla olevista arkuista yhdessä on isäni.

Kalevi Kannus

Varoitus … Alektum Capital ja Annomen Oy:stä

HUOMIO! HUOMIO! Kaikki tarkkana: Alektum Capital AG/ Alektum Oy sekä Annomen Oy ovat nyt lähettäneet useita tuhansia haasteita ihmisille (n.10 000).

Kuten jo olette lukeneet, Annomen ei saanut rekisteröityä yritystään perintätoimistoksi vakavaraisuus puutteiden takia ja lainvoimaiseksi Etelä-Suomen alueviraston Avin päätös tulee 30.10.2019.

He voivat silti nostaa perusteettomia kanteita oikeuteen ja tämä on jopa odotettavissa yhä kiihtyvällä vauhdilla. MUISTAKAA KANTEESEEN ON VASTATTAVA, JOS SELLAINEN TULEE, MUTTA PERUSTEITA KANTAJAN VÄITTEIDEN EPÄLUOTETTAVUUDELLE ON LUKUISIA ALKAEN 2013 EM. YRITYKSEN SAAMISTA ENSIMMÄISISTÄ HUOMAUTUKSISTA AINA 30.12.2018 PERINTÄLUVAN MENETYKSIIN SAAKKA.

Mikäli saatte tälläisen haasteen, ottakaa yhteys vt.faktat@gmail.com otsikolla ALEKTUM – ANNOMEN.

Mitä tapahtuu EU:n rahapolitiikalle?

– Rahapolitikassa uusi Euroopan keskuspankin EKP Christine Lagarde ei muuta Draghin linjaa. Mikään ei muutu suomalaisen asuntovelallisen kannalta, Helenius sanoo.

Heiskasenkin mielestä suomalaiset voivat jatkaa rauhassa, sillä korko-odotukset ovat hyvin matalat seuraavan vuoden ajan.
– Draghi on paaluttanut kannat kesään 2020 saakka. Todennäköisesti linja säilyy, Heiskanen sanoo.
– Pitää muistaa, että siellä on iso neuvosto takana, yksi ihminen ei isoa laivaa käännä, Koivu muistuttaa.

Kuoppamäen mukaan Lagarde voi ajaa matalia korkoja, mutta ajaa samalla sääntöperäistä finanssipolitiikkaa, mikä miellyttää suomalaisia.
– Korot ovat ja pysyvät alhaalla pitkään, vähintään 2-3 vuotta ainakin, ehkä pidempäänkin, Kuoppamäki sanoo.

Hyvinvointivaltio todella kriisissä…

MAKSUHÄIRIÖT Maksuhäiriömerkintöjä oli kesäkuun lopussa yhteensä 382 700 suomalaisella. Vuodessa määrä on kasvanut 4 000 henkilöllä.

Asiakastieto Groupin tilastojen mukaan ongelmallisin ikäryhmä on kolmekymppiset, jotka ovat myös aktiivisimpia kuluttajina. Heistä yli 13 prosentilla on maksuhäiriömerkintöjä ja osuus on vuodessa edelleen kasvanut. Pientä kasvua on lähes kaikissa yli 30-vuotiaiden ikäluokissa aina eläkeläisiin saakka.

Liiketoimintajohtaja Jouni Muhonen Asiakastieto Groupista pitää hyvänä, että positiivisen luottotietorekisterin perustaminen Suomeen on mukana hallitusohjelmassa ja että positiivisen tiedon tarpeesta ollaan yksimielisiä.
Asiakastieto Group ylläpitää Ruotsissa valtakunnallista positiivista luottorekisteriä ja kokemukset sieltä ovat hyviä. Kattava kokonaiskuva kuluttaja-asiakkaan muista luotoista mahdollistaa paremmat luottopäätökset ja ehkäisee ylivelkaantumista.
– Valitettavasti uuden rekisterin käyttöön saaminen kestää aivan liian pitkään, vähintään 5–7 vuotta. Määrittely- ja koodaustyö ovat kokemuksemme mukaan huomattavasti vaativampia kuin esimerkiksi tulorekisterissä, ja senkin rakentaminen vei vuosia. Ylivelkaantumisongelma paisuu niin nopeasti, ettei Suomella ole varaa jäädä odottamaan, Muhonen painottaa.
Kokonaisuudessaan ylivelkaantumisongelma pahenee, mutta hyvä signaali on se, että nuorten maksuhäiriöt ovat pysyneet laskusuunnassa. Nuorimpien aikuisten maksuhäiriöt ovat vähentyneet yhtäjaksoisesti vuodesta 2012 lähtien.

– Maksuhäiriöisiä nuoria on nyt selvästi vähemmän kuin vuosi sitten. Esimerkiksi alle 20-vuotiaista enää 1,3 prosentilla on maksuhäiriömerkintä, kun vielä vuosi sitten osuus oli lähes 1,7 prosenttia. Loivaa laskua näemme tilastoista muissakin alle 30-vuotiaiden ikäluokissa, Jouni Muhonen kertoo.
Epävarmoilla ja vaihtelevilla tuloilla elävien nuorten kohdalla jo yksi avoin luotto sitoo hyvin todennäköisesti koko vapaan maksuvaran, jolloin uutta luottoa ei kannata myöntää.
– Kun tämä ymmärretään ja tarjolla olevaa positiivista tietoa aletaan hyödyntää kattavasti, kääntyy maksuhäiriökehitys parempaan suuntaan myös vanhemmissa ikäluokissa, Jouni Muhonen arvioi.

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/yli-380-000-suomalaisella-on-maksuhäiriö-–-ongelmallisin-ikäryhmä-kolmekymppiset/ar-AADGwx8?ocid=spartanntp

Pienyrittäjien perheenjäsenet työttömyysturvan piiriin..

Yrittäjän perheenjäsen on heinäkuun alusta lähtien palkansaajan asemassa, jos hän jää työttömäksi.

Muutos koskee henkilöitä, jotka työskentelevät perheyrityksessä ilman omaa omistusosuutta tai määräysvaltaa yritykseen.
Aiemmin tällaisessa asemassa oleva henkilö on voinut työttömyysturvalain mukaan olla yrittäjä. Lainmuutoksen tarkoituksena on selkeyttää ja parantaa yrittäjien perheenjäsenten työttömyysturvaa.

Yrittäjän perheenjäsenellä on oikeus työttömyysturvaan, kun hän on työskennellyt 52 viikon ajan siten, että työaika on ollut vähintään 18 tuntia viikossa. Jotta yrittäjän perheenjäsenen työssäoloehto täyttyy, hän ei ole saanut omistaa eikä hänellä ole saanut olla määräysvaltaa yrityksessä vähintään 12 edeltävään kuukauteen.

Ansiopäivärahan saadakseen perheenjäsenen tulee kuulua työttömyyskassaan. Kassaan kuulumattomat ja sellaiset henkilöt, jotka eivät täytä työssäoloehtoa, voivat hakea työttömyysturvaa Kelasta.

https://www.msn.com/fi-fi/talous/uutiset/yrittäjien-perheenjäsenet-saavat-jatkossa-työttömyysturvaa-palkansaajan-tavoin/ar-AADELmE?ocid=spartanntp

Velallinen ei enää ymmärrä velkojensa kokonaisuutta…

Jaana Niemi taistelee perintäyhtiöitä vastaan kaikissa oikeusasteissa: hallinto-, käräjä- ja hovioikeudessa.


Vantaalaisella Jaana Niemellä, 38, on ulosotossa noin 25 000 euroa. Hän on kärsinyt velkaongelmasta koko täysi-ikäisyytensä ajan eli 20 vuotta. Perintään on mennyt niin vuokria, kuntosalilaskuja, puhelinlaskuja kuin lääkärilaskujakin.
”Olen virheeni tehnyt ja maksan omat laskuni. Mutta tämä on ihan laitonta, miten perintäyhtiöt toimivat. En saa alkuperäisiä sopimuksia eli maksuperusteita, vaikka pyydän. He lisäävät laskuja, jotka eivät minulle kuulu ja pilkkovat saatavia, jotka pitäisi käsitellä samalla kertaa”, Jaana Niemi sanoo.
Tästä on seurauksena Niemen mukaan se, että velallinen ei enää ymmärrä omien saataviensa kokonaisuutta – ja maksaa liikaa.

Niemi ottaa esimerkin.
Hänen vuoden kuntosalijäsenyytensä on ulosotossa, mutta hän ei ole saanut nähtäväkseen alkuperäistä sopimusta, johon lasku perustuu…//..

Lähde: https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/velallinen-kay-oikeustaistelua-perintayhtioita-vastaan-jaana-38-en-maksa-yhtaan-ylimaaraista-vanhentunutta-tai-lisattya-velkaa/?shared=1857402-3e254ee9-999&fbclid=IwAR1mY0-_FDmHoBt9cSurJKZoTwbg-ynDqmvkVr36A5LI-OqfVgIZPdqpt68

Miksi virkakoneistolta puuttuu tekoja?

MIKSI VIRKAKONEISTO EI TEE MITÄÄN PERINTÄYHTIÖN LAITTOMUUKSILLE?
OMA TAPAUKSENI

Perintäyhtiö intrum lähetti minulle laskun 8.12.2018 jossa ilmoitettiin velkojan vaihtumisesta Fortumista Intrum dept finance ag:hen. Tuntui oudolta koska en vuonna 2016 sähkömyyjää vaihtaessa jäänyt senttiäkään velkaa Fortumille. Syynä se että oli ns. takuurahaa sisässä josta ottivat omansa pois ja tilittivät mulle jäljelle jääneen summan. Eli Intrum väittää saaneensa haltuun jotain jota ei ole olemassa.

Aloin selvittää omaa asiaa joulukuun 17 päivä kuluttajaviranomaisen kanssa. Tein reklamaation intrulle ja vastauksena sain isomman laskun. Jatkoin asiaa Fortumin kanssa….19 sähköpostin jälkeen selkisi asia 7.2.2019 ETTÄ INTRUM PERII VAIN OMIA PERINTÄKULUJA SEKÄ NIIDEN KORKOJA. Jäi kuva asian selvityksestä Fortumin kanssa että eivät tienneet mitään Intrumin lähettämästä lapusta missä ilmoitetaan velkojan vaihtumisesta. ELI EN OLLUT JÄÄNYT FORTUMILLE MITÄÄN VELKAA!!

Maaliskuun 6 päivä näin VTR-faceryhmän seinällä samanlaisen intrumin kirjeen. Heräsi ajatus että tämä ei olekkaan vain yksittäistapaus minun kohdalla. Aloin ilmoitella seinällä asiaa että kuka on saanut tietyt tunnusmerkistöt täyttävät intrumin kirjeen. Pyysin niitä ylläpidon sähköpostiin. Tapauksia kertyi iso määrä hetkessä.

Eli tässä vaiheessa ajatus oli että Intrum vain antaa harhaanjohtavaa tietoa velalliselle. Sekin on muuten perintälaissa kielletty. Eli toimeksiantaja ei edes tiedä että intrum ilmoittaa ikäänkuin saaneensa velan haltuun toimeksiantajalta….velan missä ei ole muuta kuin intrun omia perintäkuluja sekä niiden korkoja. Ei siis toimeksiantajalta yhtään mitään.

Muutama ryhmäläinen laitettiin pistämään Vattenfallille sähköpostikyselyä, että minkä velan olette siirtäneet intrun omistukseen. Vastaukset olivat todella kömpelöitä..”muiden velkojen siirrossa olemme siirtäneet myös nollalaskujen omistusoikeuden intrulle”. Siis mitä hemmettiä…siirretään jotain mitä ei ole olemassakaan.

Huhtikuussa sain eräältä ryhmäläiseltä käsiin intrumin velkalistan ko henkilön kohdalta. Kävin listaa läpi ja löytyi listalta tutut summat. Kyseessä jälleen lasku jossa intrum ilmoittaa velan omistusoikeuden siirtyneen Vattenfallilta Intrum Dept Finance ag:lle. Laskun kohdalla luki tila ”käräjäoikeudessa”. Eli Intrum on siirtänyt omat pelkät perintäkulunsa intrum depit finance ag:n nimiin ja hakee niitä käräjäoikeuden kautta ulosottoon.

Avilta on kirjallisia lausuntoja nippu, että kyseinen teko on laiton. Tarvittaessa löytyy myös puhelin nauhoite jossa asiaa kysytään avin ylitarkastajalta Sireeniltä ”voiko pelkkiä perintäkuluja ja niiden korkoja viedä käräjäoikeuteen ja sitä kautta ulosottoon” vastaus kuului ”ei voi”

Mielessä heräsi kysymys: Kuinka kauan tätä on jatkunut….kuinka kauan on viety pelkkiä perintäkuluja yksipuolisen summaarisen käsittelyn kautta ulosottoon…. todisteet ovat ainakin vuodelta 2017….eli tapauksia lienee satoja tuhansia.

Syy miksi kirjoitan tämän on seuraava:

Aineisto on täysin vedenpitävä. sen ovat monet tahot tarkistaneet.
Olen ollut yhteydessä kuluttajasuojaan samaan ihmiseen joka selvitti kanssani oman tapaukseni….on muuten ollut kkv:llä joulukuusta asti oma tapaukseni. Kerroin kuluttajansuojan henkilölle tapauksen saamasta käänteestä 4 viikkoa sitten ja kehoitin häntä viemään viestin kkv lakimies Juha Jokiselle. 3 viikkoa lähetteli Jokiselle s-postia …koitti saada puhelimella kiinni…lähetti jostain yhteispalaverista jopa Jokisen kolleegan mukana sanan.

TURHAAN!!! Viimeinen sähköposti tuli tutulta kuluttajasuojaviranomaiselta reilu viikko sitten..”olen tehnyt kaiken voitavani”

Olen tarjonnut myös KRP:lle tapausta….ei kiinnosta…tuttu poliisi tutki aineiston ja totesi saman kuin minä…koitti viedä sanaa eteenpäin….seinä tuli taas vastaan.

EI OLE IHME ETTÄ SUOMESSA VELALLISTA VIEDÄÄN KUIN PÄSSIÄ NARUSSA KETÄÄN VIRANOMAISTA EI KIINNOSTA KUN PERINTÄYHTIÖ RIKKOO LAKIA!

Perintäliiketoiminnan, hyväksyttävääkö, mielivaltaa?

Pienyrittäjä järkyttyi: 0,02 euron laskuun rapsahti perintäkuluja päälle lähes 500 euroa – ”Se on meikäläiselle melkein viikon palkka”

https://www.msn.com/fi-fi/talous/uutiset/pienyrittäjä-järkyttyi-002-euron-laskuun-rapsahti-perintäkuluja-päälle-lähes-500-euroa-–-se-on-meikäläiselle-melkein-viikon-palkka/ar-BBWorLB?ocid=spartanntp

MIKÄ esivalta mahdollistaa suoranaiset kansalaisten kiristykset?

Kalevi Kannus

Laman ja Rahan Pelurit, e-kirjana maksutta


Tämä selvitys on ajankohtaistakin ajankohtainen… päällämme on Euroopan laajuinen murros. Kuka murroksen maksaa?

* Tilaa…heti luettavaksi. Maksutta E-kirjana sähköisessä muodossa

”29.3.1992. Pankkien pelastaminen ei ole kansan oikeustajun mukaista. Tästä nousee vielä melkoinen meteli, kun tajutaan, että valtio maksaa pankeille, mutta pankit irtisanovat asiakkaittensa luottoja ja ajavat vanhat asiakkaansa maantielle.”
Oikeustieteen tohtori Hannele Pokka kirjassaan ”Porvarihallitus”
 
Prologi
 
Mauno Koivisto omassa kirjassaan ”Kaksi kautta”:
 
Lukijalle
 
Kotikaupunkini Turun ruotsinkielisen yliopiston, Åbo Akademin, valtio-opin professori Sven Lindman lähetti minulle vuonna 1975 eripainoksen mietteistänsä Presidentin asema ja perustuslakiuudistus. Tämän eripainoksen päälle hän oli käsin kirjoittanut tekstin, joka suomeksi kuuluu seuraavasti:
 
”Kun tässä eräänä päivänä väittelin Merikosken kanssa sanoin, että pitää ajatella tulevaisuutta. Jos esimerkiksi entinen oppilaani Mauno Koivisto valittaisiin presidentiksi, niin hänelle minä soisin vähän todellista valtaa.”
 
”Pankkikriisi” ja sen hoitoon liittyvä salainen pankkituen etupiirijako on Suomen taloushistorian suurin, toistaiseksi selvittämätön, oikeuspoliittinen puhallus.
 
Varsinkin laman seurausten, kuten pankkituen hoitoon – ennalta määrätyn ”oikeuden mukaisesti” – tarvittiin salaiset suunnitelmat, ohjelmat, päätökset, tuomiot ja päätöksentekijät, eli erittäin korkean tahon lainkäytön kartellit? Pankkituet eivät hoituneet itsestään.
 
Missä ja ketkä tekivät etupiirijaon pelastettavien ja kuopattavien osalta? Se kysymys kiinnostaa talouskriisissä omaisuutensa menettäneitä ”ylivelkaantuneita” Pankkikriisi ja sen hoitoon liittyvä salainen pankkituen etupiirijako on Suomen taloushistorian suurin, toistaiseksi selvittämätön, puhallus.
 
AVOIN KIRJE PRESIDENTTI MAUNO KOIVISTOLLE
 
Herra Presidentti,
 
Te järjestitte Oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden Linnassa 6.5.1992 tuomioistuinlaitoksen, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajien kanssa.
 
Tilaisuuden teemoina olivat:
 
1. tuomioistuinten yhteiskunnallinen vallankäyttö ja riippumattomuus sekä
 
2. tuomioistuinten toiminnan arviointi ja arvostelu.
 
Keskustelutilaisuuteen osallistuneille henkilöille on lähetetty 5.6.2002 kysely koskien tilaisuuden luonnetta ja sisältöä sekä mahdollisia päätöksiä.
 
Eräältä osallistujalta saadun selvityksen mukaan ”tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja mukaan kutsuttujen osallistujien arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa”.
 
Selvityksessä ilmaistaan edelleen, että ”Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa”, ja ”Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmän pelosta…”
 
On herännyt epäily siitä, että Teidän linjauksenne, aiheutti oikeuslaitoksen toimintaan kauaskantoiset muutokset: heikomman osapuolen suojaaminen ei ole enää laajemminkaan kuulunut oikeusjärjestelmämme ensisijaisiin tavoitteisiin.
 
On syntynyt perusteltu epäily siitä, että Teidän puuttumisenne riippumattoman oikeuslaitoksemme päätöksentekoon, Herra presidentti, aloitti oikeudenmukaisen laillisuusvalvontamme alasajon. Miten se on perustuslaillisesti ja ihmisoikeussopimuksellisesti perusteltavissa?
 
Olemme yrittäneet saada seminaarinne asiakirjoja mm. presidentin kansliasta, mutta turhaan. Asiakirjat on julistettu salaisiksi. Pyydämme myötävaikutustanne asiakirjojen saamiseksi. Haluamme tietää mitä todella keskusteltiin ja mitä päätettiin.
 
Oikeuspolitiikan ja lainkäytön tutkimusryhmä
 
LAMAN JA RAHAN PELURIT –
SUOMEN ”PANKKIKRIISISSÄ”
1991–1995
 
”Ei oikeutta maassa saa,

ken itse sit’ ei hanki”
 
Teemat:
 
1. pankkikriisin uhrien omaisuuden ja perusoikeuksien palauttaminen

2. heidän henkisten kärsimystensä ja taloudellisten menetystensä korvaaminen

3. pankkikriisin taustahenkilöiden paljastaminen, heidän osuutensa selvittäminen tapahtumien kulkuun, mahdollisten rikosten tutkiminen ja rankaiseminen

4. selvitettävä, miten syntyi ja mihin käytettiin valtiolle otettu yli 400 miljardin markan valtionvelka ja kuka/ketkä maksavat sen.