Aihearkisto: Kirjat – ajankuvia

Suomi myrskyn silmässä, osa II

Suomi jälleen ”myrskyn silmässä”

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II
21.1.2018 1 (29)

Kakkososan aineiston editointi, oikoluku ja sivunvalmistus on nyt valmistelussa.

Tässä näytöksi osio oikolukematonta käsikirjoitusta

Mannerheim ja Ryti epäilevät Stalin/Churchill sopimustensa kestävyyttä. – Marski tietoinen suurvaltojen salaisen taustapolitiikan tavoitteista – Puolueettomuuden poliittinen tappio – Eurooppa kaaoksessa 1919– 1945 – Versailles’n rauhasta tie 2. Maailmansotaan – Amerikan Yhdysvallat nousee maailman johtavaksi valtioksi sotilaallisesti ja taloudellisesti. – Suuresta lamasta 1929–1932 kärsitään Euroopassa, mutta ennen kaikkea Amerikassa – Euroopassa syntyvät diktatuurit saavat Amerikan kehittämään sotateollisuuttaan – ”Sota Euroopassa on meille vaan eduksi, …ostavat sotamateriaalinsa meiltä”: Roosevelt 1938. – Kansainvälinen kauppa- ja finanssipolitiikka / Eliitti / FED. – Huomautus: 1) Sodanaloittajat, 2) Maailman herruuden todelliset ylläpitäjät. 3) Jatkosodan valmistelut 1940–1941.

Suomen armeija on ylipäällikkönsä marsalkka Mannerheimin johdolla aloittanut sotatoimet Neuvostoliittoa vastaan omalla rintamaosallaan 10.7.1941 varsin erikoisista ja huippu salaisista henkilökohtaisiin (Mannerheim – Ryti / Stalin – Churchill) sopimukseen perustuvista lähtökohdista. (Luku 11. ja luku 13/Huomautus III)

Lukija muistanee Marskin erikoisasiamiehen (Vilho Tahvanaisen) usein todenneen käsillä olleiden tilanteiden arvioimisen vaatineen ylipäälliköltä erittäin tarkkaa ja keskittynyttä miettimistä, harkintaa ja kokemuksen lopulta tuomaa intuitiivista rohkeutta päätösten tekemiseen. Kirjoittaja onkin eräissä yhteyksissä luonnehtinut tätä Marskin kykyä rohkeaksi ja ratkaisevaksi ominaisuudeksi ”istua samassa pokeripöydässä” sotaakäyvien suurvaltojen johtajien joukossa ja ”luovia” Suomi ulos näiden salaisella keskinäisellä juonimisellaan nostattaman hirvittävän sodan myrskyistä sen kerran päättyessä. Olisiko Marskin tielle astunut Suomi silloin vielä olemassa itsenäisenä, vapaana valtiona? Pitäisivätkö Stalin ja Churchill lupauksensa? – Tätä oli Marski jo hieman epäillyt yhteisessä Rytin kanssa 24.6.1941 Churchillille lähettämässään, tilannetta ja Stalinin kanssa sovittuja asioita koskevassa kirjeessä? (Luku 9).

Suomi on valintansa joutunut tekemään! Jätämme tässä vaiheessa armeijamme taistellen etenemään tavoitteisiin, joista oli Churchillin ohjeen mukaan sovittu Stalinin kanssa. (…uskokaa sitä, mitä Stalin puhe

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 2 (29)
2
limitse, kirjeitse, radiolla, tai jotakin muuta tietä on ohjeeksi antanut tai tulee vielä antamaan [II-osa, luku 7]…) Tämä Churchillin Lontoossa Marskin asiamiehelle kahteen kertaan antama ohje toteutui Stalinin ja Mannerheimin välisellä sähkesopimuksella 4.3.1941 (Kuopio) ja sen Stalinin vahvistamana ja allekirjoittamana virallisena (salaisena) asiakirjana kirjeiden vaihdossa 11.6.1941 (Rajalla Värtsilässä).

Nämä Churchillin Mannerheimin asiamiehelle Lontoossa helmi- ja kesäkuussa 1941 toistamat ilmoitukset välitettäviksi presidentti Rytille ja Mannerheimille, osoittavat Kremlin ja myös Lontoon välisen yhteyden tiiviisti toimivan ja salaisista salaisimman, jo 15.10.1939 Moskovassa sovitun (avaus todennäköisesti aikaisemmin Krimillä? / kirj.) sotasopimuksen olevan voimassa. Mannerheim toteaakin osuvasti (I-osa s. 188) näiden kahden valtionjohtajan (Stalin/Churchill) olevan ”tämän 2. maailmansodan arkkitehdit ja rakennusmestarit.”

Mielestäni nyt on sopiva hetki välitarkasteluun ja analysointiin koskien koko 2. maailmansodan alkuasetelmaa, sen kehittämistä ja suunnittelua suurvaltojen hallituksissa ja esikunnissa, unohtamatta hetkeksikään samojen valtioiden johtajien (Churchill, Stalin, Hitler, Roosevelt, Daladier/Reynaud, yms.) ratkaisevaa merkitystä salattuine omine tavoitteineen.

Pienempien maiden kohtalo rintamien välimaastossa on – kuten on ollut kautta historian – surkea. Ne ovat edellä mainittujen ”suurten” johtajien suunnitelmissa vain – pelinappuloita. Näitä erilaisia ja -kokoisia valtioita olivat esim. Puola, Tshekkoslovakia, Unkari, Italia, Jugoslavia, Romania, Kreikka, Baltian maat ja Skandinaviasta Suomi ja Norja, jopa ”ontuvaa” puolueettomuutta harjoittava Ruotsikin. Pienen valtion vetoaminen pyrkimykseensä pysyä erossa suurvaltojen sotakuvioista ja saada puolueettomana ja rauhassa rakentaa kansansa tulevaisuutta ei onnistu – sitä ei sallittu!

Esimerkki: Toteuttaessaan Saksan kanssa 23.8.1939 yllättäen solmimansa M/R-sopimuksen etupiirijakoa, kutsuu Stalin Baltian maiden edustajat Moskovaan neuvottelemaan NL:n vaatimuksista (lähinnä sotilastukikohtia) ja allekirjoittamaan niiden valtiollisen itsenäisyyden säilyttävät, mutta samalla näiden maiden neutraliteettia rajoittavat sopimukset (Viro 28.9., Latvia 5.10. ja Liettua 11.10.) Suomi saa kutsun 5.10.1939 ja ensimmäinen neuvottelu käydään Moskovassa 12.–14.10.

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 3 (29)
3
Suomen valtuuskunnan johtaja ministeri J. K. Paasikivi lausuu mm.: ”Me suomalaiset haluamme vain saada pysyä rauhassa ja kaikkien selkkausten ulkopuolella.”

Tähän vastaa Stalin (uskoisin vilpittömästi / kirj.): ”Ymmärrän sen, mutta vakuutan, että se on mahdotonta – suurvallat eivät tule sallimaan sitä.”

Stalin ei mainitse tässä nimeltä yksin Saksaa enempää kuin muitakaan suurvaltoja, vaan niiden kaikkien mahdollista mielenkiintoa Pohjolaan, perustaen näin lausumansa toden näköisesti kesän 1939 pitkiin neuvotteluihin Englannin ja Ranskan edustajien kanssa, jotka tuolloin olivat esittäneet mainittuina suurvaltoina (Englanti, Ranska) pitkälle meneviä myönnytyksiä Neuvostoliitolle mm. Baltian-maiden ja Suomen suhteen, hyvänä esimerkkinä tästä Voroshilovin ehdoton vaatimus saada Suomesta tukikohta alueella Ahvenanmaa–Hanko. Lisäksi oli Stalinin ”pöytälaatikossa” yhä myös Stavkan oma operaatio ”PORO” suunnitelmana vuosilta 1930 ja 1937 (I-osa s. 37, ff. 40, 41, 45). Stalinin puhe 19.8.1939 (I-osa ss. 101–103).191 Keesing, Archiv der Gegenwart: ”Stalinin komento Pk.16.2.1943 6.A:n kom. kenraaliltn. Charitonoville, kenraaliltn Kusnezoville ja Ryhmä Popovin komentajalle ev. Popoville / käännös suomeksi II-osa s. xxx), ”…pitäkää aina mielessänne, että meidän vaalitunnuksemme on; kaikkien maiden proletaarit – yhtykää! Ja meidän ainoa päämäärämme tulee olemaan; proletariaatin maailman diktatuuri!” (D. Manuilskin lausunto 1930, I-osa ss. 331–332. / Lähdekirjallisuus 5).

Roosevelt oli eri yhteyksissä esittänyt pitkälle meneviä suunnitelmiaan Euroopan asioiden järjestelyksi. Yhteistyö hänen, Valkoisen talon, ja finanssiministeriön sijoittamansa ”aivotrustin” (Morgenthau + kumppanit) välillä koskee lähinnä 1934–1941 puuttumista Euroopan sotaan; IIosa Liite X.192 193

Rooseveltin kirje Stalinille (Zabrouskyn kautta) 20.2.1943, jossa ilmoittaa Valkoisen talon täydellisen hyväksynnän järjestelyiksi sodanjälkeisessä maailmassa:

191 Lähdeviite 95 192 Lähdeviite 96 193 Lähdeviite 97

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 4 (29)
4
– Ranska saa maksaa heikkouksistaan ja jäädä omaan mitättömyyteensä. Englannin ylivalta tunnustetaan Portugalissa, Espanjassa, Italiassa, Kreikassa.

– Neuvostoliitto on näin ollen saava yhteytensä Välimerelle (Jugoslavia, Albania) Kaikki Stalinin toiveet täytetään Baltian maissa, Suomessa ja ns. ”unenlightened” (takapajuisissa) Balkanin ja Itä-Euroopan maissa. Puola joutuu ohjatuksi myönnytysten tielle.

– Yhdysvallat tulevat osallistumaan myös saaliinjakoon ”right of Conquest” määritelmän mukaisesti. (tässä katosi näin historian paperikoriin Rooseveltin/Churchillin ATLANTIN JULISTUKSEN juhlava manifesti / kirj.)

– Katolisen kirkon korkein arvohenkilö Yhdysvalloissa, kardinaali Francis SPELLMAN keskustelee Rooseveltin kanssa kahden kesken 3.9.1943 ja kuulee tämän suunnitelmat tulevista rauhanjärjestelyistä – ei vain Euroopassa, vaan k oko maailmassa: – Maailma jaetaan neljän suuren – USA, Kiina, Iso-Britannia, Neuvostoliitto – kesken. – Kiina saa Kaukoidän – USA saa Tyynenmeren (Pacific) alueet – Iso-Britannia ja Neuvostoliitto saavat Afrikan tai Euroopan. Mutta koska Isolla-Britannialla on etupäässä siirtomaihin liittyvä intressi, on oletettavaa, että Eurooppaa tulee hallitsemaan Neuvostoliitto! – Eurooppalaisten kansakuntien täytyy kestää venäläisten ylivaltaa siinä toivossa, että ne 10 tai 20 vuoden kuluttua voivat jo hyvin elää yhdessä venäläisten kanssa. Hän on yhtä mieltä Churchillin kanssa siitä, että Saksa tullaan jakamaan useaan erilliseen valtioon. Sille ei koskaan enää sallita minkäänlaista keskushallitusta, eikä sen kanssa solmita minkäänlaista lopullista rauhansopimusta.

Varsin pian tämän tapaamisen jälkeen oli edessä Teheranin kokous 28.11.–1.12.1943. Siellä vahvisti Stalin jo Rooseveltin myötävaikutuksella asemaansa Euroopan hallitsijana. Churchillin kohdalla voimme lyhyesti todeta, että kaikki hänen pyrkimyksensä, lausuntonsa, koko ajattelunsa kohdistui 30-luvun alusta alkaen neljään seikkaan: 1. Iso-Britannian imperiumin aseman säilyttämiseen suurvaltana – kaikki keinot käytettävä. 2. Saksan tuhoaminen, koska maasta tullut liian vahva (mm. I-osa s. 65, ff. 66, 78, 79, 81, 84–86)
Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 5 (29)
5
3. Hitler ja natsismi voidaan tuhota vain allianssilla, jossa mukana myös N-liitto. (I-osa s. 68; pienet valtiot ja niiden itsenäisyys sivuseikka, jos Stalin esittää tässä asiassa vaatimuksia.) 4. Yhdysvallat lupautunut tulemaan mukaan ratkaisemaan myös IImaailmansodan. (UM G. H u l l: Lausunto 18.3.1939, I-osa s. 64, lähdeviite 42.)

F. Frankfurter heinä–elokuun vaihteessa 1939 vie presidentti Rooseveltin asiamiehenä lupauksen Churchillille Lontooseen Amerikan mukaan tulosta. Churchillin lausunto Rooseveltin asiamiehelle ja valtiosihteerille Sumner W e l l e s i l l e Lontoossa 11.3.1939: ”Eurooppalaiseen kriisiin ei jää muuta ratkaisua kuin radikaali, täydellinen Saksan häviö ja K-sosialismin tuhoaminen” (I-osa, liite 8. ss. 305–306). Hitlerin näkökannat valtakunnan Kanslerina sisältävät muutamia selviä pyrkimyksiä, joiden suhteen hänen kantansa pysyy muuttumattomana IImaailmansodan melskeiden loppuun saakka. Weimarin tasavallan sorruttua Versailles’n rauhan ”kahleissaan” taloudelliseen umpikujaan maailman laajuisen laman iskiessä 1929–1931, sen viimeiseksi saavutukseksi jää von P a p e n i n toimiessa kanslerina saada Lausannessa 10.7.1932 aikaan sopimus, jolla nälkärajalla kamppailevan Saksan sotakorvausten maksaminen poistetaan. Versailles’n ”voittajien” oli tunnustettava virheensä! Hitlerin Kolmannen Valtakunnan käsiin 1933 vaaleissa jääkin Saksa, jonka elinkelpoiseksi selviämiseen ei muu maailma enää uskonut. Tätä ei suinkaan käynyt ihmetteleminen; 17 miljoonaa saksalaista eli jonkinlaisen sosiaaliturvan varassa, työttömiä 7–8 milj. ja maa luisumassa sisällissotaan vastapooleina kansallis-sosialistit vastassaan Saksan SDP ja kommunistit.

Ratkaisevat valtiopäivävaalit järjestettiin 6.3.1933, joissa punainen vaara tuli torjutuksi, k-sosialistien ja sen liittolaispuolueen saadessa yli puolet 600 edustajapaikasta (340). Uusi hallitus teki esityksen valtiopäiville valtuuslaiksi, joka antaisi sille diktatorisen vallan 4 vuodeksi. Valtuuslaki hyväksyttiin 441 äänellä läsnä olleiden sosialidemokraattien 91 ääntä vastaan. Kommunistit olivat ”lakkautettuna” puolueena ulkona äänestyksestä. Weimarin tasavallan valtiosääntö ”haudattiin” ja Saksan pelastajaksi kaikkinaisesta kurjuudesta odotettiin ja toivottiin Hitlerin johdossa toimivaa valtiota.

Mitkä olivat Hitlerin diktaatit?:

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 6 (29)
6
– Versailles’n rauha päätöksineen mitätöitävä. Pohjaksi presidentti W. Wilsonin 1919 tekemä 14-kohdan sopimus, jonka Saksa oli hyväksynyt aselevon ja rauhan perusteiksi saatettava voimaan. – Saksan valtiollishallinnollinen yhdistyminen hyväksyttävä ts. Saksalta riistetyt alueet palautettava sopimuksin ja rauhanomaisesti kansanäänestyksillä. Afrikkalaiset Saksan siirtomaat palautettava. Itävallassa, joka oli eristetty Kansainliiton säännöksin (Ranska) saatava suorittaa kansanäänestys Saksaan liittymisestään. – Yleinen kaikkia valtioita koskeva K-liiton valvoma konferenssi aseriisunnasta saatava voimaan. Tätä oli esitetty Weimarin Tasavallan toimesta jo 1932. Euroopan maista Ranska, Englanti ja N-liitto eivät vielä vuodelle 1935 tultaessakaan olleet hyväksyneet esitystä, joka hiljaa haudattiin. – Saksan on voitava tulevaisuudessa myös varustaa oma armeija, maan ollessa nyt täysin suojaton. – Saksalle oikeus osallistua maailmankauppaan, K-välinen sopimusoikeus (”Bündnisfähigkeit”) ja oman talouspolitiikan luominen (Liite X / lukuun 12.) ”Saksan talousihme 1933–1945.

A – SOTIEN SYIDEN JA SYYLLISTEN TARKASTELUA – huomautukset I-V

H u o m a u t u s I : Maailmansotien taustapolitiikan erityispiirteitä

Periaate; – ”Ellette ole meidän puolellamme (=yhteistyössä), olette meidän vihollisiamme” (USA:n presidentti George W. Bush/2002 kootessaan eri valtioita ”ristiretkelle” Irakia vastaan). YK oli siinä ”statistin” osassa kuten muistamme. Tämä suurimittaisella valheella ja provokaatiolla käynnistetty sota ja kaikki sen jatkumot Lähi-idässä noudattavat samoja menetelmiä, joita Yhdysvallat käytti jo 1800-luvulta alkaen, levittäessään raakaa imperialismiaan paitsi molemmilla Amerikan mantereilla, Pasificin saaristoissa, Kaukoidässä ja nyttemmin Välimeren ja Lähi-idän alueilla (Liite X, II-osa luku 12 / USA:n imperialismi, II-osa: luku 13 / Huomautus II.).

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 7 (29)
7
Koostamme ja päivitämme seuraavaksi sekä tieto – että tapahtuma kehyksemme sisällöksi uutta (2012) ja vanhempaa (I-osa 1932–1940) lähdeaineistoa. Niissä tarkastellemme kolmea asiaryhmää löytääksemme pitävät, loogiset vastaukset lukijalle kysymyksiin, joiden kohdalla kahden maailmansodan (1. 1914–1919 ja 2. 1939–1945) ”voittajavallat” ovat kirjoittaneet oman, hallitsemansa ja pääosin omistamansa, maailman laajuisen median pakkosyötöllä modifioidun, väärennetyn, ja monilta osin yhä tänäänkin (v. 2012) salatun sotahistoriansa. Toivon jo tässä vaiheessa, pohtiessamme suurten sotien syitä laajemmin, lukijan huomanneen, että löytyy, jopa yllättäen, vähemmälle huomiolle jäänyt, kansainvälinen toiminta-alue, jonka merkitys vahvana taustatekijänä on otettu usein peitetyksi syyksi varsinaisen aseellisen sodankäynnin salattuun suunnitteluun ja lopulta toteuttamiseen – kansainvälinen maailmankauppa ja – finanssipolitiikka!

H u o m a u t u s I I : Kansainvälinen kauppa ja finanssit maailmansotien taustapolitiikassa

Presidentti F.D. Rooseveltin henkilökohtainen muistiinpano (tallenne) kirjeestä finanssiministerilleen Harry Morgenthau jr.:lle:

Valkoinentalo Washington 9. joulukuuta 1944 / I 776–779. Muistio valtion Finanssiministerille tiedoksi ja palautettavaksi. F.D.R. (allekirjoitus).

”Englantilaisten ilmoitukseen, että he ovat konkurssissa ja tarvitsevat 7 miljardia dollaria, olen katsonut aiheelliseksi ja tehdä tiettäväksi seuraavaa: Ensimmäisen maailmansodan valmisteluissa Saksa ja 2. maailmansodan valmisteluissa Saksa ja Japani yhdessä ovat työvoiman riistolla ja subventoidun viennin avulla vallanneet koko maailman vientimarkkinat.” (provosoidusti valittu ja väärä arvio / kirj.).

”Kilpailu vientimarkkinoista kävi yhä kovemmaksi. Saksalaiset eivät ainoastaan vallanneet vientikohteitamme, vaan tekivät tuontitarjouksiaan halvemmalla kuin oman maamme kotiteollisuus. Kuten kaikkialla muuallakin johti tämä meilläkin palkkojen ja elintason alenemiseen ja voittojen vähenemiseen.”

”Ensimmäisen maailmansodan jälkeen alkoi Saksassa kuitenkin nopea kehitys ja nousu, jolla oli tarkoitus poistaa Englanti ja Amerikka kiistan

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 8 (29)
8
alaisilta markkinoilta. Japanin pyrkimys oli sama. Me yritimme selvitä tästä tilanteesta alentamalla palkkoja, lyhentämällä työaikaa (samalla palkalla) ja tukeutumalla pätkätyöhön. Kilpailijaa emme kuitenkaan kyenneet lyömään pois markkinoilta. Tästä oli seurauksena työttömyyden kasvu.”

”Millaisiin toimenpiteisiin meidän on nyt (1944) tulevan voittomme jälkeen tartuttava Japania ja Saksaa vastaan täytyy näihin joka tapauksessa kuulua niiden teollisuuden tuotannon rajoittaminen ja estää niitä näin tulemasta kilpailijoiksi ranskalaisia, englantilaisia, hollantilaisia, belgialaisia ja muita vientimaita sekä meitä itseämme vastaan maailman markkinakentässä. Tämä tulisi johtamaan kaikkien mukana olevien maiden liiketoimintojen volyymin kasvuun ja sen myötä kasvaviin voittoihin sekä tulokselliseen varallisuuden kasvuun talouselämämme eri alueilla. Miten suuri tämä lisäkasvu tulee olemaan, on vaikea tänään sanoa, mutta tulee se joka tapauksessa olemaan hyvin suuri. Saksan kysymyksessä on kohdistettava erityistä huomiota sen naapurimaiden suuntaan. Tärkein niistä on Neuvostoliitto, jolla täytyy puolustustaan varten olla tietty turvallisuusvyöhyke. Millaiselta tämä tulee näyttämään ja mitä vaikutuksia sillä tulee olemaan Baltian valtioihin (Suomi laskettiin tuolloin vielä kuuluvaksi Baltian valtioihin / kirj.), Puolaan Tšekkoslovakiaan ja Balkanin valtioihin, voin sanoa vasta kun tunnemme Neuvostoliiton vaatimukset Saksan teollisuuden suhteen.” (Päätän suoran käännöstekstin / kirj.)194

Lukijalle korostaisin tämän Rooseveltin kirjeotteen ajankohtaa 9.12.1944! Käynnissä olevan sodan voitto on Liittoutuneiden osalta jo selvä. Nyt keskustelevat sodan häviävän Saksan sodan jälkeisestä kohtalosta kahden suurvallan (USA, Britannia.) johtajat. NL:n johtajan Stalinin hyväksyntä on suurissa kysymyksissä myös tarpeen, mutta Ranskalla on enää vain” kyytipojan” osa. Mielenkiintoista on, että nämä ”voittaja”-valtiot 2. maailmansodan jälkeenkin (1945) ovat pääosin samat valtiot, joiden johtajat sanelivat 28.6.1919 Versailles’n rauhan järjettömät toimeenpanopykälät, joilla väistämättä avattiin tietä Ksosialistien ja Hitlerin valtaan nousulle. Selvästi käy nyt myös ilmi, että Yhdysvallat tässä vaiheessa jo johtaa maailman sota- ja talouspolitiikkaa ja sanelee dominoivasti perusteet Länsivaltojen (=Liittoutuneiden) suhtautumiselle esim. Saksan kysymykseen sen antautuessa. Nyt oli koittamassa myös aika, jolloin maailman raha ja sen valtakeskus (”Eliit

194 Lähdeviite 98
Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 9 (29)
9
ti”/FED) sanelevat lopulliset diktaattinsa kaikille maailman sotaakäyville valtioille.

Toinen esimerkki: Quebeckin Konferenssi 10.–16. syyskuuta 1944. Saksan tulevasta käsittelystä voitetun sodan jälkeen käyvät keskustelua presidentti F.D. Roosevelt ja Pääministeri W. Churchill. Tilaisuuden järjestelijänä ja esittelijänä toimii Rooseveltin luottomies finanssiministeri Henry Morgenthau jr.. (kuva)

Erittäin salainen Quebec 15. syyskuuta 1944 I/620–621.

Presidentti (F.D.R.) ja pääministeri (W.C.) välisessä konferenssissa koskien yhtenäistettyjä toimia Saksan aseriisunnaksi, todettiin tärkeimmäksi muodostuvan Ruhrin ja Saarin teollisuusalueiden tuleva rooli. Siitä, kuinka metallurginen, kemiallinen ja elektrotekninen teollisuus Saksassa voitiin rauhan ajan tuotannosta muuttaa palvelemaan sotateollisuutta, on meillä katkeria kokemuksia ja näin saatuna selvät näytöt. On näin ollen ajateltava, Saksan tuhottua suuren osan Neuvostoliiton ja muiden liittolaistemme teollisuuslaitoksia, että on oikein ja hyväksyttävää näiden yhteiseen kärsimykseen vedettyjen maiden saada korvatuksi omia menetyksiään vaatimalla nyt itselleen vastaavia hyödyllisiä koneita. Edellä mainitut teollisuuden koneet ja laitteet on tästä syystä ehdottomasti poistettava käytöstä Ruhrin ja Saarin alueilta poissiirrettäviksi.

Käsityksemme on, että molemmat alueet pitää alistaa yhteis- johteiselle organisaatiolle, jolloin niiden alasajo ja purkaminen tulee varmistettua. Tämän ohjelman tavoite; sotavarusteluun sopivan teollisuuden hävittämisestä (”the war making industries”) erikoisesti Ruhrin ja Saarin alueilla, mikä tarkoittaa tehdä Saksasta pääosiltaan maatalous- ja karjanhoito maa (”a country primarily agricultural and pastoral in its character”). Pääministeri ja presidentti ovat tämän ohjelman suhteen saavuttaneet täyden yksimielisyyden. OK.195 F.D.R. (Franklin D. Roosevelt) W.C. (W. Churchill).

Itse tekstin lienee kirjoittanut Henry Morgentahau ja Roosevelt ja Churchill merkinneet vain hyväksymisensä*. Ohjelmaa ei koskaan toteutettu täydellisenä (Truman), mutta sadat ja taas sadat junat kuljettivat Saksas

195 Lähdeviite 100

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 10 (29)
10
ta kaikkea tavaraa, jopa kokonaisia tehtaita lähinnä Neuvostoliittoon ja Ranskaan. Morgenthau toteaa myöhemmin, että hänen finanssiministeriössä yhdessä avustajiensa kanssa jo 1943 aloittama suunnittelu Saksan sodanjälkeisen kohtelun sisällöstä; ”Morgenthau-suunnitelma” (=Saksan lopullinen tuhoaminen) ja sen käytännön toteuttamiseen liittyvä yksityiskohtainen toimeenpano-ohje, (Direktiivi ICS 1067) olivat hänen elämänsä tärkein asiakirja ja suurin saavutus. H. S. Trumanin tulolla USA:n presidentiksi Rooseveltin kuoltua 12.4.1945, tuli olemaan suuri merkitys 2. maailmansodan loppu konferenssissa Potsdamissa heinäkuussa 1945. Hän joutui tavallaan ”lunastamaan” Rooseveltin ja Churchillin Jaltassa antamia alueellisia ja poliittisia myönnytyksiä Stalinille, mutta ei enää kuitenkaan hyväksynyt Morgenthaun tarjoamaa kokonaissuunnitelmaa (”kirjaa”) ja sen ennakkoon julkaisemista lehdistölle sellaisenaan. Morgenthau jr. tosin väitti Rooseveltin antaneen kuolinvuoteellaan illalla 11.4.1945 sille hyväksyntänsä. Länsivalloille jäikin pariksi vuodeksi (1945–1947) käytännön ohjeeksi miehitysvyöhykkeillään edellä mainitun toimeenpano-ohjeen noudattaminen, josta vastasi kenraali D. Eisenhower*. Tämä ohje oli kyllin raaka ja epäinhimillinen. Kansallissosialistisen puolueen virkailijat ja jäsenet, Wehrmachtin upseerit, SS-joukkojen sotilaat, keskitysleirien henkilöstö, Gestapon ja poliisin (Volkssturm) jäsenet, muut sotarikolliset tms. – Churchill: ”nämä voidaan ilman muodollisuuksia kiinni saataessa teloittaa välittömästi!”

Roosevelt: ”Tärkeät tieteellisten laitosten, sotatalouden ja -teollisuuden edustajat ja erikoisammattilaiset on pidätettävä, eristettävä ja siirrettävä ”omaan käyttöön”. US-armeijan tehtävä ei ole miljoonien pian nälkään ja huollon puutteeseen kuolevien sotavankien eikä rauniotalojen kellareissa tauteihin, kylmään ja nälkään nääntyvien siviilien ruokkiminen. Tuntekoon nahoissaan kaikki saksalaiset, että ovat hävinneet sotansa./ Eisenhower: ”It’s a pity we could not have killed more” (=”On sääli että emme ole voineet tappaa enempää”) 196

Olisiko Saksan jättäminen ”puolisuvereeniksi” valtioksi (Weimarin tasavalta) Versailles’ssa 1919, ollut uuden vielä täydellisemmän virhearvion syy 1945 (Quebec–Jalta–Potsdam!)? Nyt (1944) yrittivätkin tulevat ”voittajat” jo pitää ajoissa huolta paremmin kuin ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksan nujertamisesta. Versailles’n diktaattien laatijoille oli tuolloin jo tullut suuri virhearvio ja pettymys tuon kurjuu

../..

Vilho Tahvanainen epähenkilö vai patriootti?

Yhteyksiä itä-naapuriin on hoidettu kovissakin olosuhteissa:

tahvanainen_vilho TAHVANAINEN Vilho Johannes, s. 21.7.1913, Ilomantsissa; Toiminut v. 1932 – 1945 Tasavallan presidenttien ja Marsalkka Mannerheimin erikoisasiamiehenä. Manerheim myönsi hänelle 3. luokan vapaudenristin.
 
Uusi Maailma nimisessä lehdessä 1971, artikkelissa ”itsenäisyytemme historia uusiksi”, talousneuvos Axel Hallberg kertoo saaneensa tehtäväksi ottaa Tahvanainen yhtiön palvelukseen jo 30-luvulla työtehtävään, josta hän tarpeen tullen voisi nopeasti olla poissa. Johtaessaan Joensuun alueen desanttitorjuntaa hänen yksikkönsä (Häkkinen) ”peilasi” Tahvanaisen morsetukset, mutta asia oli jätettävä kirjaamatta, koska Päämajasta tuli käsky olla puuttumatta Tahvanaisen salaiseen radiotoimintaan.
 
Saunassa eversti Sainio oli kertonut (1932), että kysymyksessä oli sama mies, joka oli pari vuotta aikaisemmin juoksemalla toimittanut Ilomantsin Koitajoella kommunisteilta sieppaamansa kumouspaperit Joensuuhun eversti Sainiolle. Eversti Sainio oli Mannerheimin luottomies ja yhteysmies Tahvanaiseen, josta presidentti Svinhufvud ja Mannerheim tämän neuvokkuuden, rohkeuden ja sähkötys- ja pikakirjoitustaidonkin johdosta palkkasivat itselleen salaisen asiamiehen ja kuriirin. Hoitaessaan salaista tehtäväänsä Tahvanainen joutui monenlaisiin vaikeuksiin selittäessään keksityillä syillä lähimmille työnjohtajilleen äkillisiä poissa olojaan.
 
Yhteinen sopimus oli, ettei näistä salaisista yhteyksistä koskaan kerrota kenellekään. Tahvanainen oli 30-luvulta alkaen hoitanut Mannerheimin salaisena agenttina radio- ja kirjeyhteydet tämän ystäviin Moskovassa, joilla puolestaan oli suora yhteys Staliniin. (Gregori, Luci, Irina ja Stalin) . Tämä Moskovan tietokanava oli äärimmäisen tärkeä Mannerheimille, mutta myös Stalinille. Se perustui lujaan keskinäiseen luottamukseen ja kunnioitukseen. Mannerheimin laajaan yhteysverkostoon eri puolilla maailmaa, mutta erikoisesti Euroopassa kuului monia johtavia ja vaikutusvaltaisia henkilöitä, joista Tahvanainen tuli yhteydenpitonsa kautta tietoiseksi.
 
Oman tutkimuksemme suuri saavutus tämän vuoden alussa oli koodinimi I r i n a n takana olevan henkilön löytyminen, Kuvassa Stalin arvostamansa puna-armeijan Yleisesikunnan (Stavkan) päällikkö marsalkka Boris Shaposnikovin, eli Irinan kanssa.
 
Tästä aiheesta 1945-46 Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikana Tahvanainen oma aloitteisesti ilmoittautui tietoineen todistajaksi syytettyjen puolesta. Mannerheim oli tuolloin presidentti. Sodan jälkeen Tahvanaisen Helsinkiin kutsunut pääministeri J.K. Paasikivi yhdessä oikeusministeri Urho Kekkosen kanssa vei Tahvanaisen Mannerheimin luokse, esittäen, ettei tämä missään tapauksessa saa asettua todistajaksi, koska siitä voi olla erittäin vakavat poliittiset seuraukset Suomelle. Pitkän keskustelun jälkeen Mannerheim hyväksyi Paasikiven vaatimuksen ja ilmoitti, että hänen salaisen kansionsa S-32 (= Suvilahti 1932) asiakirjat, jotka Tahvanainen täydellisesti tunsi, käytetään myöhemmin esim. lopullisen rauhanteon yhteydessä (eli Pariisin rauhansopimus 1947).
 
Hävittikö Paasikivi asiakirjat? Sitä emme vielä tiedä, mutta asiamiehen tekemistä ja marsalkan tarkastamista jäljennöksistä ja kopioista on sitkeän työn tuloksena voitu rekonstruoida tapahtumat Erkki Hautamäen ”Suomi myrskyn silmässä” I – osa, 2oo5; II – osa käsikirjoitusvaiheessa; ruotsalainen painos, ”Finland i stormens öga”, I – osa 2004, Kustannus MCK.
 


KATSO TIEDOSTO

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/05/03/tahvanainen-vilho-marskin-kuriiri/

E-kirjoja heti luettavaksi

Kaksi e-kirjaa
I L M A I S E K S I – verkkolehden seuraajille

https://kirja.elisa.fi/kustantaja/promerit/kaikki

Näissä kirjoissa on Suomen oikeuskäytännön historian kaksi kiinnekohtaa. Hornborgin komitean mietintö on Neuvostoliiton ja Suomen sotaan syyllisyyden selvitys ja Laman ja Rahan Pelurit on 1990-luvun laman ”hoidosta”. Molemmissa syyllisyydet olivat ennakkoon, enne oikeudenkäyntejä määriteltyjä.
 
HORNBORGIN KOMITEAMIETINTÖ 1945
1) Tästä e-kirjana -> Hornborgin lomitean mietintö 1945, miten vieraskieliset tuomitsivat Suomen kansan ”sotaan rikollisina”: Valvontakomission vaatimuksesta Pariisin rauhansopimuksessa 1947.
 

LAMAN JA RAHAN PELURIT
2) Tästä e-kirjana -> selvitys pankkien kriisin 1991 – 1995 ”hoidosta”, jossa suomenkieliset syyttivät omia kansalaisia ”kulutusjuhlinnasta” ja tuomitsivat kymmeniätuhansia (osan) elinkautiseen velkavankeuteen.

* Tarvitset vain ilmaisen ElisaKirja -sovelluksen (iOS tai Android) ja ilmaiset Elisa Kirja-tunnukset, jotka teet käden käänteessä ladatessasi kirjan.

Muut e-kirjat ja painotuotteet

TESTAMENTTI KANSALLENI, Pehr Evind Svinhufvud 1944
Kirjan myynti ja levitys kiellettiin heti alkuunsa ja tuhottiin…
Björn Wahlrooshan toimii vain wanhan käytännön mukaisesti:´
Tästä: Painotuotteena, esittely kaupassa.
Hinta, lähetyskuluineen 12,- euroa
Ote kirjasta:
”Kansan johtajat, jotka etukäteen tekevät laskelmia omaksi hyväkseen kansansa tuhoutumisen varalta, ja antavat näiden laskelmien vaikuttaa päätöksiinsä valtion asioita ratkaistaessa ja tekevät siinä mielessä palveluksia, menettelevät isänmaataan kohtaan edesvastuuttomasti. Sillä kansaa ei voi paeta. Se jää tuhon omaksi ./.. Terve kansallinen vaisto sanoo näin: En voi paeta, koska koko kansa ei voi sitä tehdä. Viipurin läänin asukkaat saattoivat siirtyä Suomeen, mutta me emme voi vaeltaa Ruotsiin.” ../..

SUOMEN VAPAUSSODAT 1918 .2018.
Tästä: e-kirjana heti luettavaksi Hinta: 11.90 €
Tästä: Kirja painotuotteena, Esittely kaupassa, valitse lajittelu uusin ensin.

ALKUSANAT Suomi täyttää 100 vuotta joulukuussa 2017. Juhlavuoden kunniaksi on paikallaan tarkastella ensimmäistä kertaa suomeksi mitä rikoksia Neuvostoliitto on toteuttanut kansainvälisoikeudellisesti arvioituna Suomen itsenäisyyden aikana ja millä tavalla sen seuraajavaltio Venäjä on käyttäytynyt. Ei ole sattumaa, että Venäjän presidentti Vladimir Putin Suomessa viime kesänä käydessään ei edes onnitellut juhlavuoden johdosta. Neuvostoliiton terroripommituksia talvisodassa ja jatkosodassa ei ole arvioitu oikeudellisesti ennen minun tutkimuksiani, ei myöskään desanttien siviiliväestöön, pääasiassa naisiin ja lapsiin kohdist ../..

SOVIET WAR CRIMES AGAINST FINLAND
Tästä: Shop Pris 12,00 €
Tästä: Tästä: e-book

Soon it will have been exactly 70 years that the Soviet terror bombings of Finnish civil targets have taken place. Also the 70´th anniversary of Finnish victims of partisans is nearing. Therefore this study is of most current interest.

This is not a study on Finnish or Soviet history. This is a study on international law and therefore a study from the viewpoint of international law. The aim of the study is to solve war crimes that the Soviet Union committed in and against Finland during last wars. Surprisingly, crimes did not end when the wars ended, but can be seen continuing until the very end of the Soviet Union, or even later. ../..

SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ. 1. osa
Tästä: Tästä e-kirjana, heti luettavaksi tietokoneella, tabletilla. Hinta 9.00€

Historiantutkija, opetusneuvos Erkki Hautamäen kirja on yhteenveto viimeaikoina paljon keskustelua aiheuttaneesta Talvisotamme 1939-1940 koskevista poliittisista taustatekijöistä. Pian 20 vuotta jatkunut tutkimus on perustunut Suomen marsalkka C. G. E. Mannerheimin salaisen asiakirjakansion (Kansio S-32) kopioihin ja marsalkan henkilökohtaisiin lausuntoihin, sekä laajaan koti- ja ulkomaiseen lähdeaineistoon.
 
LOTTOVOITTO

Tästä: Tästä e-kirjana… Hinta: 9,- €uroa, heti luettavaksi… https://kirja.elisa.fi/ekirja/lottovoitto

Tästä: Kirja painotuotteena kirjoittajan omistuskirjoituksella. Hinta: 15.- €uroa

Elämän pallopelin pyörteestä on kyse…
Kirjan kertomus sijoittuu pääosin Turkuun ja kerronta on lauserakenteiltaan kansalaiskieltä: jossa lukukokemuksena turkulaisuus paistaa rivienkin välistä. Henkilöt ja tapahtumat elämänläheisiä ja –näköisiä, tarinassa annos dramatiikkaakin. Kirjan päähenkilön, Marketan elämänasenne on esimerkillinen. Kerronta on sujuvaa ja huumorikin pilkahtelee. Yhdyssiteet ja jännitteet kertomuksen henkilöiden välillä ovat tilanteista aivan tavallisten ihmisten inhimillisiä asenteita ja kohtaamisia – kenen tahansa kokemina. Se ”taiteellisuus” kirjasta puuttuu, ettei siinä räävittömästi kiroilla, eikä rällästellä ja sekoilla viinan ja huumeiden kanssa.

Laman ja Rahan Pelurit, E-kirjana maksutta

Tämä selvitys on ajankohtaistakin ajankohtainen… päällämme on Euroopan laajuinen murros. Kuka murroksen maksaa?
 
Tilaa…
 
* E-kirjana sähköisessä muodossa

heti luettavaksi. Maksutta


 
Prologi
 
Mauno Koivisto omassa kirjassaan ”Kaksi kautta”:
 
Lukijalle
 
Kotikaupunkini Turun ruotsinkielisen yliopiston, Åbo Akademin, valtio-opin professori Sven Lindman lähetti minulle vuonna 1975 eripainoksen mietteistänsä Presidentin asema ja perustuslakiuudistus. Tämän eripainoksen päälle hän oli käsin kirjoittanut tekstin, joka suomeksi kuuluu seuraavasti:
 
”Kun tässä eräänä päivänä väittelin Merikosken kanssa sanoin, että pitää ajatella tulevaisuutta. Jos esimerkiksi entinen oppilaani Mauno Koivisto valittaisiin presidentiksi, niin hänelle minä soisin vähän todellista valtaa.”
 
”Pankkikriisi” ja sen hoitoon liittyvä salainen pankkituen etupiirijako on Suomen taloushistorian suurin, toistaiseksi selvittämätön, oikeuspoliittinen puhallus.
 
Varsinkin laman seurausten, kuten pankkituen hoitoon – ennalta määrätyn ”oikeuden mukaisesti” – tarvittiin salaiset suunnitelmat, ohjelmat, päätökset, tuomiot ja päätöksentekijät, eli erittäin korkean tahon lainkäytön kartellit? Pankkituet eivät hoituneet itsestään.
 
Missä ja ketkä tekivät etupiirijaon pelastettavien ja kuopattavien osalta? Se kysymys kiinnostaa talouskriisissä omaisuutensa menettäneitä ”ylivelkaantuneita” Pankkikriisi ja sen hoitoon liittyvä salainen pankkituen etupiirijako on Suomen taloushistorian suurin, toistaiseksi selvittämätön, puhallus.
 
AVOIN KIRJE PRESIDENTTI MAUNO KOIVISTOLLE
 
Herra Presidentti,
 
Te järjestitte Oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden Linnassa 6.5.1992 tuomioistuinlaitoksen, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajien kanssa.
 
Tilaisuuden teemoina olivat:
 
1. tuomioistuinten yhteiskunnallinen vallankäyttö ja riippumattomuus sekä
 
2. tuomioistuinten toiminnan arviointi ja arvostelu.
 
Keskustelutilaisuuteen osallistuneille henkilöille on lähetetty 5.6.2002 kysely koskien tilaisuuden luonnetta ja sisältöä sekä mahdollisia päätöksiä.
 
Eräältä osallistujalta saadun selvityksen mukaan ”tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja mukaan kutsuttujen osallistujien arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa”.
 
Selvityksessä ilmaistaan edelleen, että ”Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa”, ja ”Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmän pelosta…”
 
On herännyt epäily siitä, että Teidän linjauksenne, aiheutti oikeuslaitoksen toimintaan kauaskantoiset muutokset: heikomman osapuolen suojaaminen ei ole enää laajemminkaan kuulunut oikeusjärjestelmämme ensisijaisiin tavoitteisiin.
 
On syntynyt perusteltu epäily siitä, että Teidän puuttumisenne riippumattoman oikeuslaitoksemme päätöksentekoon, Herra presidentti, aloitti oikeudenmukaisen laillisuusvalvontamme alasajon. Miten se on perustuslaillisesti ja ihmisoikeussopimuksellisesti perusteltavissa?
 
Olemme yrittäneet saada seminaarinne asiakirjoja mm. presidentin kansliasta, mutta turhaan. Asiakirjat on julistettu salaisiksi. Pyydämme myötävaikutustanne asiakirjojen saamiseksi. Haluamme tietää mitä todella keskusteltiin ja mitä päätettiin.
 
Oikeuspolitiikan ja lainkäytön tutkimusryhmä
 
LAMAN JA RAHAN PELURIT –
SUOMEN ”PANKKIKRIISISSÄ”
1991–1995
 
”Ei oikeutta maassa saa,

ken itse sit’ ei hanki”
 
Teemat:
 
1. pankkikriisin uhrien omaisuuden ja perusoikeuksien palauttaminen

2. heidän henkisten kärsimystensä ja taloudellisten menetystensä korvaaminen

3. pankkikriisin taustahenkilöiden paljastaminen, heidän osuutensa selvittäminen tapahtumien kulkuun, mahdollisten rikosten tutkiminen ja rankaiseminen

4. selvitettävä, miten syntyi ja mihin käytettiin valtiolle otettu yli 400 miljardin markan valtionvelka ja kuka/ketkä maksavat sen.
 
”29.3.1992. Pankkien pelastaminen ei ole kansan oikeustajun mukaista. Tästä nousee vielä melkoinen meteli, kun tajutaan, että valtio maksaa pankeille, mutta pankit irtisanovat asiakkaittensa luottoja ja ajavat vanhat asiakkaansa maantielle.”
Oikeustieteen tohtori Hannele Pokka kirjassaan ”Porvarihallitus”
 

Suomen vapaussodat, 1918 – 2018

Kari Silvennoinen

varatuomari, oikeustieteen lisensiaatti, lupalakiasiamies Helsingistä.

Uusi kirja, Suomen vapaussodat -1918 – 2018 painotuotteena, Esittely kaupassa, valitse lajittelu uusin ensin.

Huom! E-kirjana heti luettavaksi

ALKUSANAT

Suomi täyttää 100 vuotta joulukuussa 2017. Juhlavuoden kunniaksi on paikallaan tarkastella ensimmäistä kertaa suomeksi mitä rikoksia Neuvostoliitto on toteuttanut kansainvälisoikeudellisesti arvioituna Suomen itsenäisyyden aikana ja millä tavalla sen seuraajavaltio Venäjä on käyttäytynyt. Ei ole sattumaa, että Venäjän presidentti Vladimir Putin Suomessa viime kesänä käydessään ei edes onnitellut juhlavuoden johdosta. Neuvostoliiton terroripommituksia talvisodassa ja jatkosodassa ei ole arvioitu oikeudellisesti ennen minun tutkimuksiani, ei myöskään desanttien siviiliväestöön, pääasiassa naisiin ja lapsiin kohdistuneita murhia ja julmuuksia. Desanttien tekoja juhlitaan Moskovassa joka toukokuun 9. päivänä voitonpäiväjuhlassa. Meidän valtiojohtomme on osallistunut (päinvastoin kuin Baltian maiden valtiojohdot) näihin mm. murhamiesten kunniaksi järjestettyihin juhliin. Tutkimus pohjautuu aikaisempiin kansainvälisoikeudellisiin tutkimuksiini The Soviet Guilt (2011) ja Soviet War Crimes (2013). Tämä työ on ensimmäinen asiallinen ja oikeustosiseikkoihin perustuva suomeksi kirjoitettu tutkimus. Aiemmissa englanninkielisissä tutkimuksissani olen käsitellyt sekä Neuvostoliiton syyllisyyttä sotiin, että sen toteuttamia sotarikoksia Suomea vastaan aloittamissaan sodissa. Tässä työssä käydään nyt ensimmäistä kertaa nämä rikokset läpi suomeksi hiukan laajemmalla perspektiivillä. Mukana tutkimuksessa ovat myös suomalaisiin sotavankeihin kohdistuneet, sekä desanttien siviiliväestöön kohdistamat rikokset. Nämä rikokset käydään nyt ensi kertaa läpi suomeksi ilman suomettuneisuuden häpeällistä taakkaa. Kiitän ystäviäni ja kollegoitani, joita olen vaivannut kysymyksilläni niin historian tapahtumista kuin kansainvälisen oikeudenkin kysymyksistä. Eduskunnan kirjastosta olen saanut nyt (kuten aina ennekin) osakseni erittäin hyvää palvelua, jota ilman tämän kirjan kirjoittaminen ei olisi ollut mahdollista. ../..

Kari Silvennoisen aikaisempi kirja (english)

Soviet War Crimes against Finland

Suomessa keskustellaan Venäjän lainkäytön asenteista Greenpeace-hyökkäykseen käytännössä. VERTAILUKSI, onko Neuvostoliiton ajoista jotakin muuttunut?

A Study on International Law. The Soviet Union and Her War Crimes against Finland 1917 – 1991

Written by Kari Silvennoinen, Attorney at Law, Trained on the Bench.

Heti luettavaksi ekirjana <- haku


Pian tulee kuluneeksi tasan 70 vuotta Neuvostoliiton terroripommituksista suomalaisiin siviilikohteisiin. Neuvostoliitto pommitti suomalaisia siviilejä erityisen rajusti vuonna 1944 murtaakseen suomalaisten vastarinnan. Myös neuvostopartisaanien rikoksista tulee pian kuluneeksi tasan 70 vuotta, joten tämä kirja on hyvin ajankohtainen.

Tämä ei ole tutkimus Suomen tai Neuvostoliiton historiasta, vaan kansainvälisoikeudellinen tutkimus niistä sotarikoksista, joihin Neuvostoliitto syyllistyi viime sotien aikana. Yllättävää kyllä neuvostorikokset eivät loppuneet siihen kun sodat päättyivät, vaan sen rikokset jatkuivat aivan Neuvostoliiton loppuun saakka, jopa myöhemminkin.

LOTTOVOITTO, laman kynnykseltä, mutta kenelle?

Marjatta Kannus

Esikoisromaani (ISBN 978-952-99691-2-8) 367 sivua. (sidottu)
Lottovoitto kertoo tarinan tavallisen naisen elämästä, Marketasta, joka on kuin kuka tahansa meistä, jotka ovat syntyneet suuriin ikäluokkiin. Kun lottovoitto todella osuu kohdalle mitä tapahtuu. Pysyykö elämä uomissaan, vai tuoko raha tullessaan onnea tai ehkä ongelmia?

HUOMIO! Lottovoitto lainattavissa kirjastoista.

Tilaa…

Kirja painotuotteena kirjoittajan omistuskirjoituksella. H: 15.- €uroa

Lottovoitto e-kirjana… H: 9,- €uroa, heti luettavaksi… https://kirja.elisa.fi/ekirja/lottovoitto

Elämän pallopelin pyörteestä on kyse…

Kirjan kertomus sijoittuu pääosin Turkuun ja kerronta on lauserakenteiltaan kansalaiskieltä: jossa lukukokemuksena turkulaisuus paistaa rivienkin välistä. Henkilöt ja tapahtumat elämänläheisiä ja –näköisiä, tarinassa annos dramatiikkaakin. Kirjan päähenkilön, Marketan elämänasenne on esimerkillinen. Kerronta on sujuvaa ja huumorikin pilkahtelee. Yhdyssiteet ja jännitteet kertomuksen henkilöiden välillä ovat tilanteista aivan tavallisten ihmisten inhimillisiä asenteita ja kohtaamisia – kenen tahansa kokemina. Se ”taiteellisuus” kirjasta puuttuu, ettei siinä räävittömästi kiroilla, eikä rällästellä ja sekoilla viinan ja huumeiden kanssa.
 
../.. Veijo antoi heti tuoreeltaan pankkiin määräyksen, että lasten elatusmaksut lopetettaisiin. Sitten hän soitti Hellevin miehelle langolleen Harri Sjöroos’ille, joka oli hänen asianajajansa ja kertoi:

– Kuule Marketta on pettänyt minua. Hänellä oli lottovoitto, jonka hän salasi omaisuuden jaon yhteydessä. Hän jatkoi kiihtyneessä äänilajissa:

– Haluan oikeusjutun nostettavaksi Markettaa vastaan.

Harri puolestaan kehotti häntä malttamaan mielensä ja punnitsemaan asiaa edes hetken:

– Jäitä hattuun, hyvä mies! Voitko todistaa sitovasti, että hänellä oli rahat ennen jakoa. Muistaakseni sinä itse kiirehdit allekirjoitusta, oliko jotain osinkoja, joita et halunnut jakoon mukaan tulossa parin viikon sisään, vai miten?

– Marketta pystyy varmasti näyttämään toteen, milloin hän sai rahat. Mutta jos nostat jutun, hänen ei ole pakko kertoa etukäteen, ainakaan sinulle. Sitten oikeudessa hän näyttääkin toteen, että rahat tulivat jälkeenpäin ja syyttää sinua vielä kunnianloukkauksesta ja siinä sinä sitten olet lirissä.

– Ajatteles, jos hän alkaa penkoa asioitasi enemmänkin. Onko sinulla puhtaat jauhot pussissa omaisuutenne jaossa ja kun lastesi elatusmaksuja määriteltiin? Marketallahan on nyt varaa palkata vaikka miten taitava juristi sinua vastaan.

– Elatusmaksut ainakin lopetan, uhosi Veijo.

Harrin vastaus oli kuiva:

– En kyllä sinuna lopettaisi, ne ovat sinun lapsiasi edelleen, eivätkä asiat sinun kohdallasi ole mitenkään muuttuneet. ../..

../..

Suomi myrskyn silmässä 1-osa – totuus talvisodasta

Tilaa…

* Suomi myrskyn silmässä I-osa e-kirjana, heti luettavaksi tietokoneella, tabletilla tai kännykässä. Hinta 9.00€
 
Historiantutkija, opetusneuvos Erkki Hautamäen kirja on yhteenveto viimeaikoina paljon keskustelua aiheuttaneesta Talvisotamme 1939-1940 koskevista poliittisista taustatekijöistä. Pian 16 vuotta jatkunut tutkimus on perustunut Suomen marsalkka C. G. E. Mannerheimin salaisen asiakirjakansion (Kansio S-32) kopioihin ja marsalkan henkilökohtaisiin lausuntoihin, sekä laajaan koti- ja ulkomaiseen lähdeaineistoon.
 

 
Akateemiset historian tutkijamme ovat viime vuosina käyneet väsymättä kiistaa talvisotamme poliittisesta taustasta ja ennen kaikkea sodan 13.3.1940 päättäneen Moskovan rauhan synnystä ja merkityksestä…
 
Lähdetiedostoja:
 
Yhteyksiä itä-naapuriin on hoidettu kovissakin olosuhteissa, vahvistus Marskin salaisille yhteyksille NL:n korkeimpaan johtoon, Staliniin.
 
Turun yliopiston poliittisen historian laitoksen johtaja, professori Timo Soikkanen on tutkimustensa yhteydessä nähnyt asiakirjan, jonka mukaan NL:n korkea diplomaatti olisi kertonut silloiselle ulkoasiainministeriön valtiosihteerille Marskin yhteyksistä NL:n korkeimpaan johtoon, Staliniin, olevan perää.
 
Tämäkin vahvistaa Vilho Tahvanaisen kirjan “Marskin erikoisagenttina” tiedot ja myös Erkki Hautamäen kirjan: “Suomi myrskyn silmässä” kirjan havainnot.
 
Prof. Timo Soikkanen kirjoitti 10.11.2008 viestissään:
”../..Varmuudella voin sanoa, että venäläinen diplomaatti, joka oli varsin hyvin perehtynyt Neuvostoliiton politiikkaan Skandinavian maihin, totesi epävirallisesti Suomen ulkoministeriön valtiosihteerille, että suomessa esiintyneissä tiedoissa marsalkan kontakteista Staliniin näyttäisi olevan (tai ilmeisesti on) jotain perää… tuosta toteamuksesta otin valokopion, koska se tuntui kiinnostavalta../..”
 
TAHVANAINEN Vilho Johannes, s. 21.7.1913, Ilomantsissa;
 
Toiminut v. 1932 – 1945 Tasavallan presidenttien ja Marsalkka Mannerheimin erikoisasiamiehenä. Manerheim myönsi hänelle 3. luokan vapaudenristin.
 
Uusi Maailma nimisessä lehdessä 1971,
artikkelissa ”itsenäisyytemme historia uusiksi”, talousneuvos Axel Hallberg kertoo saaneensa tehtäväksi ottaa Tahvanainen yhtiön palvelukseen jo 30-luvulla työtehtävään, josta hän tarpeen tullen voisi nopeasti olla poissa. Johtaessaan Joensuun alueen desanttitorjuntaa hänen yksikkönsä (Häkkinen) ”peilasi” Tahvanaisen morsetukset, mutta asia oli jätettävä kirjaamatta, koska Päämajasta tuli käsky olla puuttumatta Tahvanaisen salaiseen radiotoimintaan.
 
– Jos Tahvanaisen kirja pitää paikkansa, on itsenäisen Suomen historia kirjoitettava uudestaan, huomauttaa eräs hyvinkin johtavassa asemassa ollut vasemmistopoliitikkomme. Huomautukseen yhtyvät tämän päivän historioitsijat Soikkasesta Hakalehtoon.
 
Saunassa eversti Sainio oli kertonut (1932), että kysymyksessä oli sama mies, joka oli pari vuotta aikaisemmin juoksemalla toimittanut Ilomantsin Koitajoella kommunisteilta sieppaamansa kumouspaperit Joensuuhun eversti Sainiolle. Eversti Sainio oli Mannerheimin luottomies ja yhteysmies Tahvanaiseen, josta presidentti Svinhufvud ja Mannerheim tämän neuvokkuuden, rohkeuden ja sähkötys- ja pikakirjoitustaidonkin johdosta palkkasivat itselleen salaisen asiamiehen ja kuriirin. Hoitaessaan salaista tehtäväänsä Tahvanainen joutui monenlaisiin vaikeuksiin selittäessään keksityillä syillä lähimmille työnjohtajilleen äkillisiä poissa olojaan.
 
Yhteinen sopimus oli, ettei näistä salaisista yhteyksistä koskaan kerrota kenellekään. Tahvanainen oli 30-luvulta alkaen hoitanut Mannerheimin salaisena agenttina radio- ja kirjeyhteydet tämän ystäviin Moskovassa, joilla puolestaan oli suora yhteys Staliniin. (Gregori, Luci, Irina ja Stalin) . Tämä Moskovan tietokanava oli äärimmäisen tärkeä Mannerheimille, mutta myös Stalinille. Se perustui lujaan keskinäiseen luottamukseen ja kunnioitukseen. Mannerheimin laajaan yhteysverkostoon eri puolilla maailmaa, mutta erikoisesti Euroopassa kuului monia johtavia ja vaikutusvaltaisia henkilöitä, joista Tahvanainen tuli yhteydenpitonsa kautta tietoiseksi.
 
Hautamäen tutkimuksen suuri saavutus on koodinimi I r i n a n takana olevan henkilön löytyminen, Kuvassa Stalin arvostamansa puna-armeijan Yleisesikunnan (Stavkan) päällikkö marsalkka Boris Shaposnikovin, eli Irinan kanssa.
 
Tästä aiheesta 1945-46 Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikana Tahvanainen oma aloitteisesti ilmoittautui tietoineen todistajaksi syytettyjen puolesta. Mannerheim oli tuolloin presidentti. Sodan jälkeen Tahvanaisen Helsinkiin kutsunut pääministeri J.K. Paasikivi yhdessä oikeusministeri Urho Kekkosen kanssa vei Tahvanaisen Mannerheimin luokse, esittäen, ettei tämä missään tapauksessa saa asettua todistajaksi, koska siitä voi olla erittäin vakavat poliittiset seuraukset Suomelle. Pitkän keskustelun jälkeen Mannerheim hyväksyi Paasikiven vaatimuksen ja ilmoitti, että hänen salaisen kansionsa S-32 (= Suvilahti 1932) asiakirjat, jotka Tahvanainen täydellisesti tunsi, käytetään myöhemmin esim. lopullisen rauhanteon yhteydessä (eli Pariisin rauhansopimus 1947).
 
Hävittikö Paasikivi asiakirjat? Sitä emme vielä tiedä, mutta asiamiehen tekemistä ja marsalkan tarkastamista jäljennöksistä ja kopioista olemme sitkeän työn tuloksena voineet rekonstruoida tapahtumat: Tosin Vilho Tahvanainen: ”Erikoistehtävä” – kirjan on v. 2011 eräs järjestö määrännyt myyntikieltoon ja tuhottavaksi.

Pehr Evind Svinhufvudin Testamentti kansalleni

(Stockholm 1944)

Kirjan myynti ja levitys kiellettiin heti alkuunsa ja tuhottiin… 
 
Björn Wahlrooshan toimii vain wanhan käytännön mukaisesti:´
 
Ote kirjasta:
 
   ”Kansan johtajat, jotka etukäteen tekevät laskelmia omaksi hyväkseen kansansa tuhoutumisen varalta, ja antavat näiden laskelmien vaikuttaa päätöksiinsä valtion asioita ratkaistaessa ja tekevät siinä mielessä palveluksia, menettelevät isänmaataan kohtaan edesvastuuttomasti. Sillä kansaa ei voi paeta. Se jää tuhon omaksi ../.. Terve kansallinen vaisto sanoo näin: En voi paeta, koska koko kansa ei voi sitä tehdä. Viipurin läänin asukkaat saattoivat siirtyä Suomeen, mutta me emme voi vaeltaa Ruotsiin.” ../..
 
Ukko-Pekan testamenttia olisi syytä suositella nykyisille politiikan päättäjille. Tokko heilläkään on kuitenkaan voimia paljon syventyä tällaisiin asioihin nykyaikaisessa mediamyllyssä. Tähän ajan puutteeseen viittaa Svinhufvudkin sivulla 50, että ”suunnattoman työtaakan rasittamat suurliikemiehet eivät ennätä ajatella asiaa huomispäivää pitemmälle eivätkä katsoa, minkälaisiin poliittisiin vekseleihin pistävät nimensä”. Nykyäänhän ministerit tekevät ulkomaanmatkoja liikemiesten eturintamassa! hr Evind Svinhufvudin Testamentti kansalleni (Stockholm 1944) Kirjan myynti ja levitys kiellettiin heti alkuunsa ja tuhottiin…
 

Kirja verkkokaupasta.

Soviet War Crimes against Finland

A Study on International Law. The Soviet Union and Her War Crimes against Finland 1917 – 1991

Written by Kari Silvennoinen, Attorney at Law, Trained on the Bench

Shop Pris 12,00 €
.
E-book

Soon it will have been exactly 70 years that the Soviet terror bombings of Finnish civil targets have taken place. Also the 70´th anniversary of Finnish victims of partisans is nearing. Therefore this study is of most current interest.
.
This is not a study on Finnish or Soviet history. This is a study on international law and therefore a study from the viewpoint of international law. The aim of the study is to solve war crimes that the Soviet Union committed in and against Finland during last wars. Surprisingly, crimes did not end when the wars ended, but can be seen continuing until the very end of the Soviet Union, or even later.
.
This work is based on my previous study on international law (The Soviet Guilt 2011). It was the very first attempt ever to evaluate the guilt of Soviet-Finnish wars, and it got me convinced that there are a lot of war crimes still unsolved. Partly these crimes handled here are the same I handled in The Soviet Guilt.
.
Launching a war on a neighbor is a very serious crime. The Soviet Union launched at least two wars (the Winter War and the Continuation War of the Winter War) on Finland. These major crimes are therefore included here as war crimes committed by the Soviet Union.
The Soviet Union committed very many smaller, but not less serious war crimes against Finland and Finnish citizens. These crimes, as crimes of partisans who murdered civilians and crimes targeted on Finnish prisoners of war are now handled, first time ever openly and without the shame of Finlandization.

In the book you will find also a legal evaluation of Soviet terror bombings on Finnish civilians, mostly women, children and elderly. Minister Väinö Tanner stated in the War Guilt Trial of 1945 – 1946, that there are actions forbidden to be mentioned (Winter War) and terror acts not spoken out (start of the Continuation war and terror bombings of the Soviet Union). But in this book everything is spoken out. The shameful era of Finlandization is over.
 
* * *
 
On kulunut yli 70 vuotta Neuvostoliiton terroripommituksista suomalaisiin siviilikohteisiin. Neuvostoliitto pommitti suomalaisia siviilejä erityisen rajusti vuonna 1944 murtaakseen suomalaisten vastarinnan. Myös neuvostopartisaanien rikoksista tulee pian kuluneeksi tasan 70 vuotta, joten tämä kirja on hyvin ajankohtainen.
.
Tämä ei ole tutkimus Suomen tai Neuvostoliiton historiasta, vaan kansainvälisoikeudellinen tutkimus niistä sotarikoksista, joihin Neuvostoliitto syyllistyi viime sotien aikana. Yllättävää kyllä neuvostorikokset eivät loppuneet siihen kun sodat päättyivät, vaan sen rikokset jatkuivat aivan Neuvostoliiton loppuun saakka, jopa myöhemminkin.
.
Tämä kirja perustuu aiempaan kansainvälisoikeudelliseen tutkimukseeni (The Soviet Guilt 2011), joka oli ensimmäinen yritys arvioida sotien syyllisyyskysymyksiä ilman suomettuneisuuden taakkaa. Aiempi tutkimukseni sai minut vakuuttuneeksi, että sotarikokset on arvioitava kokonaisuudessaan uudessa tutkimuksessa. Osittain tässä käsiteltävät rikokset ovat samoja kuin The Soviet Guilt –kirjassa tutkitut rikokset.
.
Sotilaallinen hyökkäys ilman syytä naapurivaltioon on hyvin vakava rikos. Neuvostoliitto aloitti tällä tavoin ainakin kaksi sotaa (talvisodan ja talvisodan jatkosodan) Suomea vastaan ilman aihetta. Nämä pääsotarikokset ja niiden kansainvälisoikeudellinen arviointi on otettu luonnollisesti mukaan tähän Neuvostoliiton sotarikoksia käsittelevään tutkimukseen.

Neuvostoliitto syyllistyi hyvin moniin pienempiin (mutta ei vähemmän vakaviin) sotarikoksiin Suomea ja suomalaisia vastaan. Puna-armeijan partisaanit murhasivat suomalaisia siviilejä ja Neuvostoliitto näännytti suomalaisia sotavankeja nälkään. Neuvostoliitto toteutti myös terroripommituksia, joissa pommitettiin kuoliaaksi suomalaisia siviilejä, pääasiassa naisia, lapsia ja vanhuksia. Sotarikokset käsitellään tässä kirjassa nyt ensi kertaa avoimesti ja ilman häpeällistä suomettuneisuutta.
.
Ministeri Väinö Tanner totesi sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä 1945 – 1946, että on asioita, joita ei saa mainita (talvisota) ja terroritekoja, joista puhuminen on kiellettyä (jatkosodan aloittaminen ja Neuvostoliiton terroripommitukset). Tässä kirjassa kaikki kuitenkin kerrotaan. Häpeällinen suomettumisen aikakausi on ohi.

USA:n mielestä Karjala on miehitetty

Tilaa kirja verkkokaupasta
 
* Ensipainoksia ja wanhoja verkkokaupassa <- haku

 
* E-kirjat heti luettavaksi <- haku
 

&Kauppatieteiden tohtori Heikki Urmaksen kirja tykittää perusteltua tekstiä vallan väärinkäyttäjistä tavalla, johon esivaltapelkoisessa Suomessa ei ole totuttu.
 
Kirjan pohjalta käytiin Urmaksen ja päätoimittaja Veikko Saksin välillä keskustelu, josta seuraavassa on muutamia poimintoja. Lisää vahvaa tekstiä on odotettavissa kirjan seuraavassa, lisätyssä painoksessa.
 
USA:n mielestä Karjala on miehitetty
 
– USA ei ollut osallisena Pariisin rauhansopimuksessa. Sen mielestä Karjala on miehitetty, sillä USA tunnustaa vain Neuvostoliiton rajat vuodelta 1939. Tämän seikan toi selkeästi esiin USA:n ulkoministeri James Baker vieraillessaan Moskovassa 1991.
 
– Asian julkisti näyttävästi Pravda, mutta Suomessa vain Turun Sanomat ja Yleisradion uutiset 07.03.1991. Uutista eivät julkistaneet mm. Uusi Suomi ja Helsingin Sanomat, eivät myöskään televisiokanavat.
 
– Yhdysvaltalaiset yritykset eivät voi investoida Karjalaan ja Petsamoon, koska alueilla ei toimi Suomen virkavalta ja laki, koska vain nämä USA tunnustaa laillisiksi toimijoiksi alueilla. Tämä ei lupaa hyvää tulevaisuutta kyseisille alueille, koska kaikkia mahdollisuuksia talouden kehittämiseksi ei voida hyödyntää.
 
Pietarissa keskusteltu palautuksesta
 
– Vieraani BBA-ohjelmassa Mikkelissä 1990-luvulla, professori Vassily K Dermanov Pietarista, otti puheeksi luovutetun Karjalan. Hänen mukaansa alue tulisi säilymään takapajuisena, koska venäläisillä ei ole riittävästi mielenkiintoa alueen kehittämistä kohtaan.
 
– Alueen kannalta pelastus olisi, jos se liitettäisiin autonomisena alueena Suomeen. Hän sanoi, että Pietarissa keskusteltiin tällaisesta mahdollisuudesta, koska Pietarin elintarvikehuolto tulisi huomattavasti paremmin hoidetuksi jos Karjalan alue toimisi tehokkaasti.
 
– Yksi hanke, mitä ilmeisesti ei voitu juridisten ongelmien vuoksi toteuttaa, oli GM:n ja Saab-Valmetin autotehdashanke, mitkä piti sijoittaa Viipuriin.
 
 Koivisto ei halunnut Karjalaa takaisin
 
– Karjala-seminaarissa Turussa 08.11.2008 tohtori Jukka Seppinen kertoi neuvotteluista Karjalan palauttamiseksi vuonna 1953, jolloin korvaukseksi olisi annettu osa Lappia. Koiviston aikana Neuvostoliitto ja Venäjä tarjosivat Karjalaa takaisin.
 
– Presidentti Mauno Koivisto lähetti ulkoministeri Pertti Paasion Moskovaan, missä hänen tuli kertoa, ettei Suomi halua Karjalaa takaisin.
 
– UM:n virkamies Jaakko Blomberg totesi haastattelulausunnossaan, että Venäjän vaatima hinta palautettavasta alueesta oli 135 miljardia markkaa eli noin 23 mrd. euroa. Koiviston syntilistaa korostaa erityisesti se, että tehdystä tarjouksesta tyystin vaiettiin.
 
– Suomalaisille ei edes annettu mahdollisuutta päättää olisiko esitetty summa ollut muka liian suuri.
 
 Media johtaa tahallisesti harhaan
 
– Pelkästään jo tunnesyistä neuvottelutarjous olisi pitänyt hyväksyä. Sankarihaudoissamme lepää ikuista untaan 55 000 sotilasta, joiden elämää ei voida rahassa arvioida.
 
– Tämän päivän tarkastelussa kiinnittyy erityisesti huomio siihen, että media on tarkoituksellisesti Karjalan palautuskysymyksessä johtanut yleistä mielipidettä harhaan. Erityisesti tähän on syyllistytty Koiviston presidenttikaudella.
 
– Koiviston ei olisi pitänyt olla yksin tekemässä ratkaisua – varsinkin kun hänen asennoitumisensa KGB:hen oli SDP:n sisäpiirin tiedossa. Vuonna 2007 hän lakonisesti kielsi, että minkäänlaisia keskusteluja olisi edes käyty.
 
 Historiallinen totuus tulee esille
 
– Presidentti Urho Kekkonen piti Karjalan palautusta yllä käymissään keskusteluissa Neuvostoliiton johdon kanssa. Tähän hänellä oli juridiset oikeudet, koska Pariisin rauhansopimuksessa on artikla 27, jonka mukaan Karjalaan jäänyttä omaisuutta voidaan vaatia takaisin niiden entisille omistajille.
 
– Asioiden salaaminen kansalaisilta on omiaan herättämään haluttomuutta osallistua vaaleihin. Liian näkyvä valtapuolueiden liehittely synnyttää halun äänestää toisin kuin valtamedia haluaa. Tämä on nähtävissä perussuomalaisten kannatuksen voimakkaana nousuna.
 
– Historiallinen totuus tulee vääjäämättömästi esiin ajallaan. Näin tulee käymään myös Karjalan palauttamiskysymyksessä. Nyt Koivistoa suojeleva mediarengas estää rehellisen tarkastelun, mutta jonain päivänä totuus tästäkin asiasta tulee valheellisen kuoren alta esiin.
 
– SDP:n vallanhimo häpäisi sankarihaudoissamme lepäävien sotilaiden työn. Tämän lisäksi estettiin alueelta siirrettyjen evakkojen henkinen paluu menetetyille kotiseuduille.
 
 Karjalasta tehdään väärää politiikkaa
 
– Erityisesti Koiviston rooli Karjala-kysymyksessä pitäisi ottaa esille laajassa keskustelussa. Samalla lopetettaisiin salailupolitiikka, mikä on omiaan heikentämään demokraattisen järjestelmämme toimivuutta.
 
– Karjalan osalta on väärää politiikkaa, väärää vallankäyttöä ja salaamista. Pääministeri Harri Holkeri pistettiin ilmoittamaan asia eduskunnalle ja ilmoitettiin, ettei siitä saa puhua. Samalla salattiin Paasion Moskovan matka.
 
– Vaikkakin se rahallinen vaatimus oli törkeä, sekin olisi kannattanut maksaa. Kyse oli nimenomaan sijoituksesta. Neuvottelut olisi joka tapauksessa pitänyt aloittaa.
 
– Kun Koivisto tyrmäsi asian esittelyn, hän syyllistyi totaaliseen perustuslain rikkomiseen. Asia olisi pitänyt viedä eduskuntaan. Ulkoasianvaliokunnan olisi pitänyt päättää, lähteekö Paasio Moskovaan ja minkälaisin eväin.
 
 Sotasyyllisyyden paradoksi
 
– Suomesta on tehty syyllinen, se ei voi vaatia Karjalaa takaisin. Siitä on tehtävistä aivan suorasti tämä johtopäätös. Totta kai väärät tuomiot pitäisi purkaa.
 
– On rakennettu tällainen sateenvarjo, joka ikään kuin syyllistää kaikki. Tavallaan kanonisoitu ne, jotka ovat olleet vääriä tuomioita tekemässä, että heitä ei voi syyllistää.
 
– On paradoksi, että tällaisilla väärillä tuomioilla me olemme syyllistäneet itsemme muun maailman silmissä.
 
 Vaikeneminen vallan väärinkäyttönä
 
– Valtamedian melko täydellinen vaikeneminen kirjani sisältämistä lähihistoriamme entuudestaan tuntemattomista asioista, osoittaa että Suomessa on halu pimittää presidentti-instituutioon liittyviä kyseenalaisia piirteitä.
 
– Ne, jotka esittävät kritiikkiä ”yleisesti hyväksyttyä käsityskantaa” kohtaan ovat populisteja.
 
– Syyllistäminen on yksi väärän vallankäytön muoto. Niitä, jotka esittävät omintakeisia ajatuksia politiikasta, pilkataan populisteiksi. Äärettömän tehokas tapa itsenäisesti ajattelevia henkilöitä syyttää ja saada sivuraiteelle.
 
 Liinamaa joutui uhriksi
 
– Keijo Liinamaa totesi, että ministeri Väinö Leskisen sydänkohtaus oli järjestetty. Tämän tiesivät useat Liinamaalle tappouhkauksia saatelleet puolueen ydintä lähellä olevat henkilöt. Liinamaa itse koki samanlaisen järjestetyn sydänkohtauksen, mitä oli ennakoitu levittämällä huhua, että hänellä muka olisi ollut synnynnainen sydänvika.
 
– Järkyttävintä oli se, että kun Koivisto haukkui Liinamaata ja sanoi, että sinun sosiaalidemokraattina tulisi ymmärtää, että valtakunnassa on harjoitettava sellaista talouspolitiikkaa, mikä takaa vasemmiston kannatuksen ja mahdollisesti kasvun. Siihen Liinamaa totesi, että tämä on törkeätä vallan väärinkäyttöä.
 
Taloudellista vallan väärinkäyttöä
 
– Vallan väärinkäyttöä on se, kun ylisuurilla palkankorotuksilla nostetaan nimellisansioita, niistä otetaan entistä enemmän veroja ja entistä suuremmiksi kasvaneilla verotuloilla ikään kuin rakennetaan perusteetonta hyvinvointiyhteiskuntaa.
 
– Jos korkeakoulumaailmassa pitäisi tehdä tutkimusta aroista asioista, yksinkertaisesti sellaista tutkijaa tai korkeakoulua ei Suomesta löydy, joka voisi sellaisen tutkimuksen tehdä, koska poliitikot ruokkivat korkeakouluja.
 
 Asiakirjojen julistaminen salaisiksi
 
– Jos oleellisten päätöksentekijöiden mahdolliset virheet peitetään sillä, että asiakirjat julistetaan salaisiksi, ei tällaisessa järjestelmässä ole minkäänlaista avoimuutta eli se on vallan väärinkäyttöä.
 
– Samanlaiseen vallan väärinkäyttöön perustuvat ns. vuorineuvostittelit. Jos on jonkunlainen titteli, niin saat puhua minkälaista potaskaa tahansa, eikä kukaan aseta kyseenalaiseksi. Se on mitä törkeintä vallan väärinkäyttöä.
 
– Tyypillinen suomalainen herran pelko pohjautuu tittelikulttuuriin. Mitä korkeampi titteli on, sitä paremmin on arvostelun ulkopuolella. Kun isälleni tarjottiin titteliä, hän sanoi, että minä menen hautaan maanviljelijänä, antakaa ne rahat sotainvalideille.
 
 Kekkosen isänmaallisuus

Liisa Mariapori. Yrittäjien oikeusturva verotarkastus-kertomuksissa

Yrittäjien oikeusturvan
ja
harkintavallan ulottuvuus
verotarkastuksissa

 
Nyt olisi se aika, että yrittäjien itsensä pitäisi ruveta vaatimaan, että heidän oikeusturvansa pitää saada kuntoon.
Näin ei voida jatkaa.
 
Kirjan hinta 35,- euroa + postikulut, laskun yhteydessä. Huomioi kassalla merkitä piste palloon ”maksu toimitettaessa”.
 
TILAUS verkkokaupasta http://www.promerit.net/tuote/liisa-mariapori-yrittajien-oikeusturva-verotarkastuskertomuksissa/
 

 

Kirjan lähettää ja laskuttaa tekijä itse Liisa Mariapori Rovaniemeltä…

 

Talvisodan historian kysymyksiä – Hornborgin mietintö e-kirjana

Arkistosta 31. joulukuuta 2011
 
* Miksi Suomen armeija ei Jatkosodassa katkaissut Muurmansk – Sorokka – Obozerskaja rataa yhdessä saksalaisten kanssa ja avannut näin uutta rintamaa pohjoisesta kohti Moskovaa?
 
* Miksi Mannerheim pidätti tiukasti joukkonsa myös Syvärille ja Leningradin pohjoispuolelle Karjalan kannaksella?
 

* Miksi Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä 1945-1946 syytetyt eivät saaneet viitata Talvisotaan?
 

* Miksi asiaan puuttuminen oli kielletty syytetyiltä myös Nurnbergin suuressa oikeudenkäynnissä? (Vyshinskin lista)
 

* Miksi ns.Hornborgin komitean sotaan syyllisiä kokeva mietintö julistettiin salaiseksi ja on ollut sitä osin näihin päiviin saakka?
 

…> Honborgin mietintö E-kirjana maksutta heti luettavaksi

 
* Millä perusteella marsalkka Mannerheimia ei tuomittu sotiin syyllisenä 1945 – 46? Miksi itse Stalin antaa ylistävän lausunnon Marskista, mutta tiukan ojentavan huomautuksen Moskovassa 8.10.1945 vierailevalle kulttuurivaltuuskunnalle, jonka puheenjohtaja kommunisti J. Helo yritti häpäistä Mannerheimia ja Suomen armeijaa?
 

* Mitä Mannerheim tarkoitti, kun hän langolleen ministeri Gripenbergille Lontooseen lähettämässään kirjeessä 18.2.1949, myöntää muistelmissaan syyllistyvänsä pakottavista syistä tietoiseen historian vääristelyyn?
 

* Miksi Rudolf H e s s lensi yksin 10.5.1941 Skotlantiin? Miksi Hess vangittiin Churchillin toimesta ja hänen mukaansa ottamat asiakirjat julistettiin salaisiksi vuoteen 2017 asti? Miksi Hessiä pidettiin eristettynä omaisistaan ja ulkomaailmasta vuoteen 1946 ja tuomittiin Nurnbergissä lopulta elinikäiseen vankeuteen? Maailman yleisen mielipiteen vaatiessa yli 40 vuotta kärsineen vanhuksen vapauttamista, hänet v.1987 äkkiä vankitiloissaan raa´asti murhataan (CIA + M15) Englantilaisten suorittaman tutkimuksen mukaan Hess oli tehnyt itsemurhan ! Miksi juuri vapauttamistaan odottava vanki olisi tehnyt itsemurhan ? Vai oliko hän vieläkin vaarallinen voittajien luomalle ”totuudelle”, jota nämä yhä vieläkin levittävät maailmalle? Huom. Hessin henkilökohtaisen hoitajan Abdallah Melaouhi´n todistukset!
 

* Miksi Liittoutuneet vallat yhä 2000-luvullakin pitävät 2.maailmansotaan liittyviä usein henkilökohtaisia ja erittäin salaisia arkistoja avaamattomina? (Stalin, Churchill, Roosevelt) Miksi näiden suurvalta johtajien alaisten antamat lausunnot 30-luvulta lähtien ovat myös jääneet huomiotta ja johtopäätökset tekemättä? (Frankfurter, Hull, Biddle, T.Kent, Bullit, Lipski, Beck, N.Chamberlain, Vansittart, Eden, Morgenthau, Hopkins, Vyshinski,jne , jne?)rkistosta

Journalistin ohjeet, myös some-kirjoittajille.

JOURNALISTIN OHJEET
 
Soveltuvin osin myös some-kirjoittajienkin pitää voida noudattaa, ainakin kunnioittaa.

 
Johdanto
 
Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä.
 
Näiden ohjeiden tavoitteena on tukea sananvapauden vastuullista käyttämistä joukkoviestimissä ja edistää ammattieettistä keskustelua.
 
Ohjeet koskevat kaikkea journalistista työtä. Ne on laadittu vain alan itsesääntelyä varten. Ohjeita ei ole tarkoitettu käytettäviksi rikos- tai vahingonkorvausvastuun perusteena.

Suomen velkakello

Katso tästä linkistä .. http://velkakello.fi/
miten Suomen velkakello tikittää lisää ja lisää veroeuroja veronmaksajien lukuun…
 
Eurooppapolitiikassa eduskunnan talousvaliokuntaan kuuluvan Eero Lehden mielestä Katainen ja Urpilainen ovat antaneet harhaanjohtavia tietoja Suomen takausosuudelleen saamista vakuuksista Kreikan apupaketissa. Paketista sovittiin EU-huippukokouksessa heinäkuussa.
 
Verkkokaupan esittelyssa – Vakuudet olivat Suomen ehdoton vaatimus, mutta niistä saatiin kokouksessa vain pöytäkirjamerkintä, että asiassa menetellään tarkoituksenmukaisella tavalla. Politiikassa joudutaan tekemään kompromisseja, mutta jos tämä oli ehdoton vaatimus ja sanotaan, että se täyttyy, niin se ei ole totta, Lehti toteaa.
 
Miten kävi suomalaisten yrittäjien ja kotitalouksien elämänlaadulle ja tulevaisuudelle kun pankit ryöstivät vakuudet roskapankki Arsenalin ja valtion vakuusrahaston kautta ns. pankkitukea hyväksikäyttäen ja realisoimalla alihintaan pantit.
 

* * *

 

E-kirjat heti luettavaksi
Uutta ja wanhaa verkkokaupassa