Aihearkisto: Kirjat – ajankuvia

LOTTOVOITTO, laman kynnykseltä, mutta kenelle?

Marjatta Kannus

Esikoisromaani (ISBN 978-952-99691-2-8) 367 sivua. (sidottu)
Lottovoitto kertoo tarinan tavallisen naisen elämästä, Marketasta, joka on kuin kuka tahansa meistä, jotka ovat syntyneet suuriin ikäluokkiin. Kun lottovoitto todella osuu kohdalle mitä tapahtuu. Pysyykö elämä uomissaan, vai tuoko raha tullessaan onnea tai ehkä ongelmia?

HUOMIO! Lottovoitto lainattavissa kirjastoista.

Tilaa…

Kirja painotuotteena kirjoittajan omistuskirjoituksella. H: 15.- €uroa

Lottovoitto e-kirjana… H: 9,- €uroa, heti luettavaksi… https://kirja.elisa.fi/ekirja/lottovoitto

Elämän pallopelin pyörteestä on kyse…

Kirjan kertomus sijoittuu pääosin Turkuun ja kerronta on lauserakenteiltaan kansalaiskieltä: jossa lukukokemuksena turkulaisuus paistaa rivienkin välistä. Henkilöt ja tapahtumat elämänläheisiä ja –näköisiä, tarinassa annos dramatiikkaakin. Kirjan päähenkilön, Marketan elämänasenne on esimerkillinen. Kerronta on sujuvaa ja huumorikin pilkahtelee. Yhdyssiteet ja jännitteet kertomuksen henkilöiden välillä ovat tilanteista aivan tavallisten ihmisten inhimillisiä asenteita ja kohtaamisia – kenen tahansa kokemina. Se ”taiteellisuus” kirjasta puuttuu, ettei siinä räävittömästi kiroilla, eikä rällästellä ja sekoilla viinan ja huumeiden kanssa.
 
../.. Veijo antoi heti tuoreeltaan pankkiin määräyksen, että lasten elatusmaksut lopetettaisiin. Sitten hän soitti Hellevin miehelle langolleen Harri Sjöroos’ille, joka oli hänen asianajajansa ja kertoi:

– Kuule Marketta on pettänyt minua. Hänellä oli lottovoitto, jonka hän salasi omaisuuden jaon yhteydessä. Hän jatkoi kiihtyneessä äänilajissa:

– Haluan oikeusjutun nostettavaksi Markettaa vastaan.

Harri puolestaan kehotti häntä malttamaan mielensä ja punnitsemaan asiaa edes hetken:

– Jäitä hattuun, hyvä mies! Voitko todistaa sitovasti, että hänellä oli rahat ennen jakoa. Muistaakseni sinä itse kiirehdit allekirjoitusta, oliko jotain osinkoja, joita et halunnut jakoon mukaan tulossa parin viikon sisään, vai miten?

– Marketta pystyy varmasti näyttämään toteen, milloin hän sai rahat. Mutta jos nostat jutun, hänen ei ole pakko kertoa etukäteen, ainakaan sinulle. Sitten oikeudessa hän näyttääkin toteen, että rahat tulivat jälkeenpäin ja syyttää sinua vielä kunnianloukkauksesta ja siinä sinä sitten olet lirissä.

– Ajatteles, jos hän alkaa penkoa asioitasi enemmänkin. Onko sinulla puhtaat jauhot pussissa omaisuutenne jaossa ja kun lastesi elatusmaksuja määriteltiin? Marketallahan on nyt varaa palkata vaikka miten taitava juristi sinua vastaan.

– Elatusmaksut ainakin lopetan, uhosi Veijo.

Harrin vastaus oli kuiva:

– En kyllä sinuna lopettaisi, ne ovat sinun lapsiasi edelleen, eivätkä asiat sinun kohdallasi ole mitenkään muuttuneet. ../..

../..

Suomen vapaussodat, 1918 – 2018

Kari Silvennoinen

varatuomari, oikeustieteen lisensiaatti, lupalakiasiamies Helsingistä.

Uusi kirja, Suomen vapaussodat -1918 – 2018 painotuotteena, Esittely kaupassa, valitse lajittelu uusin ensin.

ALKUSANAT

Suomi täyttää 100 vuotta joulukuussa 2017. Juhlavuoden kunniaksi on paikallaan tarkastella ensimmäistä kertaa suomeksi mitä rikoksia Neuvostoliitto on toteuttanut kansainvälisoikeudellisesti arvioituna Suomen itsenäisyyden aikana ja millä tavalla sen seuraajavaltio Venäjä on käyttäytynyt. Ei ole sattumaa, että Venäjän presidentti Vladimir Putin Suomessa viime kesänä käydessään ei edes onnitellut juhlavuoden johdosta. Neuvostoliiton terroripommituksia talvisodassa ja jatkosodassa ei ole arvioitu oikeudellisesti ennen minun tutkimuksiani, ei myöskään desanttien siviiliväestöön, pääasiassa naisiin ja lapsiin kohdistuneita murhia ja julmuuksia. Desanttien tekoja juhlitaan Moskovassa joka toukokuun 9. päivänä voitonpäiväjuhlassa. Meidän valtiojohtomme on osallistunut (päinvastoin kuin Baltian maiden valtiojohdot) näihin mm. murhamiesten kunniaksi järjestettyihin juhliin. Tutkimus pohjautuu aikaisempiin kansainvälisoikeudellisiin tutkimuksiini The Soviet Guilt (2011) ja Soviet War Crimes (2013). Tämä työ on ensimmäinen asiallinen ja oikeustosiseikkoihin perustuva suomeksi kirjoitettu tutkimus. Aiemmissa englanninkielisissä tutkimuksissani olen käsitellyt sekä Neuvostoliiton syyllisyyttä sotiin, että sen toteuttamia sotarikoksia Suomea vastaan aloittamissaan sodissa. Tässä työssä käydään nyt ensimmäistä kertaa nämä rikokset läpi suomeksi hiukan laajemmalla perspektiivillä. Mukana tutkimuksessa ovat myös suomalaisiin sotavankeihin kohdistuneet, sekä desanttien siviiliväestöön kohdistamat rikokset. Nämä rikokset käydään nyt ensi kertaa läpi suomeksi ilman suomettuneisuuden häpeällistä taakkaa. Kiitän ystäviäni ja kollegoitani, joita olen vaivannut kysymyksilläni niin historian tapahtumista kuin kansainvälisen oikeudenkin kysymyksistä. Eduskunnan kirjastosta olen saanut nyt (kuten aina ennekin) osakseni erittäin hyvää palvelua, jota ilman tämän kirjan kirjoittaminen ei olisi ollut mahdollista. ../..

Kari Silvennoisen aikaisempi kirja (english)

Soviet War Crimes against Finland

Suomessa keskustellaan Venäjän lainkäytön asenteista Greenpeace-hyökkäykseen käytännössä. VERTAILUKSI, onko Neuvostoliiton ajoista jotakin muuttunut?

A Study on International Law. The Soviet Union and Her War Crimes against Finland 1917 – 1991

Written by Kari Silvennoinen, Attorney at Law, Trained on the Bench.

Heti luettavaksi ekirjana <- haku


Pian tulee kuluneeksi tasan 70 vuotta Neuvostoliiton terroripommituksista suomalaisiin siviilikohteisiin. Neuvostoliitto pommitti suomalaisia siviilejä erityisen rajusti vuonna 1944 murtaakseen suomalaisten vastarinnan. Myös neuvostopartisaanien rikoksista tulee pian kuluneeksi tasan 70 vuotta, joten tämä kirja on hyvin ajankohtainen.

Tämä ei ole tutkimus Suomen tai Neuvostoliiton historiasta, vaan kansainvälisoikeudellinen tutkimus niistä sotarikoksista, joihin Neuvostoliitto syyllistyi viime sotien aikana. Yllättävää kyllä neuvostorikokset eivät loppuneet siihen kun sodat päättyivät, vaan sen rikokset jatkuivat aivan Neuvostoliiton loppuun saakka, jopa myöhemminkin.

Laman ja Rahan Pelurit, E-kirjana maksutta

Tämä selvitys on ajankohtaistakin ajankohtainen… päällämme on Euroopan laajuinen murros. Kuka murroksen maksaa?
 
Tilaa…
 
* E-kirjana sähköisessä muodossa

heti luettavaksi. Maksutta


 
Prologi
 
Mauno Koivisto omassa kirjassaan ”Kaksi kautta”:
 
Lukijalle
 
Kotikaupunkini Turun ruotsinkielisen yliopiston, Åbo Akademin, valtio-opin professori Sven Lindman lähetti minulle vuonna 1975 eripainoksen mietteistänsä Presidentin asema ja perustuslakiuudistus. Tämän eripainoksen päälle hän oli käsin kirjoittanut tekstin, joka suomeksi kuuluu seuraavasti:
 
”Kun tässä eräänä päivänä väittelin Merikosken kanssa sanoin, että pitää ajatella tulevaisuutta. Jos esimerkiksi entinen oppilaani Mauno Koivisto valittaisiin presidentiksi, niin hänelle minä soisin vähän todellista valtaa.”
 
”Pankkikriisi” ja sen hoitoon liittyvä salainen pankkituen etupiirijako on Suomen taloushistorian suurin, toistaiseksi selvittämätön, oikeuspoliittinen puhallus.
 
Varsinkin laman seurausten, kuten pankkituen hoitoon – ennalta määrätyn ”oikeuden mukaisesti” – tarvittiin salaiset suunnitelmat, ohjelmat, päätökset, tuomiot ja päätöksentekijät, eli erittäin korkean tahon lainkäytön kartellit? Pankkituet eivät hoituneet itsestään.
 
Missä ja ketkä tekivät etupiirijaon pelastettavien ja kuopattavien osalta? Se kysymys kiinnostaa talouskriisissä omaisuutensa menettäneitä ”ylivelkaantuneita” Pankkikriisi ja sen hoitoon liittyvä salainen pankkituen etupiirijako on Suomen taloushistorian suurin, toistaiseksi selvittämätön, puhallus.
 
AVOIN KIRJE PRESIDENTTI MAUNO KOIVISTOLLE
 
Herra Presidentti,
 
Te järjestitte Oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden Linnassa 6.5.1992 tuomioistuinlaitoksen, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajien kanssa.
 
Tilaisuuden teemoina olivat:
 
1. tuomioistuinten yhteiskunnallinen vallankäyttö ja riippumattomuus sekä
 
2. tuomioistuinten toiminnan arviointi ja arvostelu.
 
Keskustelutilaisuuteen osallistuneille henkilöille on lähetetty 5.6.2002 kysely koskien tilaisuuden luonnetta ja sisältöä sekä mahdollisia päätöksiä.
 
Eräältä osallistujalta saadun selvityksen mukaan ”tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja mukaan kutsuttujen osallistujien arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa”.
 
Selvityksessä ilmaistaan edelleen, että ”Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa”, ja ”Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmän pelosta…”
 
On herännyt epäily siitä, että Teidän linjauksenne, aiheutti oikeuslaitoksen toimintaan kauaskantoiset muutokset: heikomman osapuolen suojaaminen ei ole enää laajemminkaan kuulunut oikeusjärjestelmämme ensisijaisiin tavoitteisiin.
 
On syntynyt perusteltu epäily siitä, että Teidän puuttumisenne riippumattoman oikeuslaitoksemme päätöksentekoon, Herra presidentti, aloitti oikeudenmukaisen laillisuusvalvontamme alasajon. Miten se on perustuslaillisesti ja ihmisoikeussopimuksellisesti perusteltavissa?
 
Olemme yrittäneet saada seminaarinne asiakirjoja mm. presidentin kansliasta, mutta turhaan. Asiakirjat on julistettu salaisiksi. Pyydämme myötävaikutustanne asiakirjojen saamiseksi. Haluamme tietää mitä todella keskusteltiin ja mitä päätettiin.
 
Oikeuspolitiikan ja lainkäytön tutkimusryhmä
 
LAMAN JA RAHAN PELURIT –
SUOMEN ”PANKKIKRIISISSÄ”
1991–1995
 
”Ei oikeutta maassa saa,

ken itse sit’ ei hanki”
 
Teemat:
 
1. pankkikriisin uhrien omaisuuden ja perusoikeuksien palauttaminen

2. heidän henkisten kärsimystensä ja taloudellisten menetystensä korvaaminen

3. pankkikriisin taustahenkilöiden paljastaminen, heidän osuutensa selvittäminen tapahtumien kulkuun, mahdollisten rikosten tutkiminen ja rankaiseminen

4. selvitettävä, miten syntyi ja mihin käytettiin valtiolle otettu yli 400 miljardin markan valtionvelka ja kuka/ketkä maksavat sen.
 
”29.3.1992. Pankkien pelastaminen ei ole kansan oikeustajun mukaista. Tästä nousee vielä melkoinen meteli, kun tajutaan, että valtio maksaa pankeille, mutta pankit irtisanovat asiakkaittensa luottoja ja ajavat vanhat asiakkaansa maantielle.”
Oikeustieteen tohtori Hannele Pokka kirjassaan ”Porvarihallitus”
 

E-kirjana – Laman ja Rahan Pelurit, maksutta


Tämä selvitys on ajankohtaistakin ajankohtainen… päällämme on Euroopan laajuinen murros. Kuka murroksen maksaa?
 
Tilaa…
 
*
E-kirjana sähköisessä muodossa

heti luettavaksi. Maksutta

 
Prologi
 
Mauno Koivisto omassa kirjassaan ”Kaksi kautta”:
 
Lukijalle
 
Kotikaupunkini Turun ruotsinkielisen yliopiston, Åbo Akademin, valtio-opin professori Sven Lindman lähetti minulle vuonna 1975 eripainoksen mietteistänsä Presidentin asema ja perustuslakiuudistus. Tämän eripainoksen päälle hän oli käsin kirjoittanut tekstin, joka suomeksi kuuluu seuraavasti:
 
”Kun tässä eräänä päivänä väittelin Merikosken kanssa sanoin, että pitää ajatella tulevaisuutta. Jos esimerkiksi entinen oppilaani Mauno Koivisto valittaisiin presidentiksi, niin hänelle minä soisin vähän todellista valtaa.”
 
”Pankkikriisi” ja sen hoitoon liittyvä salainen pankkituen etupiirijako on Suomen taloushistorian suurin, toistaiseksi selvittämätön, oikeuspoliittinen puhallus.
 
Varsinkin laman seurausten, kuten pankkituen hoitoon – ennalta määrätyn ”oikeuden mukaisesti” – tarvittiin salaiset suunnitelmat, ohjelmat, päätökset, tuomiot ja päätöksentekijät, eli erittäin korkean tahon lainkäytön kartellit? Pankkituet eivät hoituneet itsestään.
 
Missä ja ketkä tekivät etupiirijaon pelastettavien ja kuopattavien osalta? Se kysymys kiinnostaa talouskriisissä omaisuutensa menettäneitä ”ylivelkaantuneita” Pankkikriisi ja sen hoitoon liittyvä salainen pankkituen etupiirijako on Suomen taloushistorian suurin, toistaiseksi selvittämätön, puhallus.

 
AVOIN KIRJE PRESIDENTTI MAUNO KOIVISTOLLE
 
Herra Presidentti,
 
Te järjestitte Oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden Linnassa 6.5.1992 tuomioistuinlaitoksen, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajien kanssa.
 
Tilaisuuden teemoina olivat:
 
1. tuomioistuinten yhteiskunnallinen vallankäyttö ja riippumattomuus sekä
 
2. tuomioistuinten toiminnan arviointi ja arvostelu.
 
Keskustelutilaisuuteen osallistuneille henkilöille on lähetetty 5.6.2002 kysely koskien tilaisuuden luonnetta ja sisältöä sekä mahdollisia päätöksiä.
 
Eräältä osallistujalta saadun selvityksen mukaan ”tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja mukaan kutsuttujen osallistujien arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa”.
 
Selvityksessä ilmaistaan edelleen, että ”Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa”, ja ”Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmän pelosta…”
 
On herännyt epäily siitä, että Teidän linjauksenne, aiheutti oikeuslaitoksen toimintaan kauaskantoiset muutokset: heikomman osapuolen suojaaminen ei ole enää laajemminkaan kuulunut oikeusjärjestelmämme ensisijaisiin tavoitteisiin.
 
On syntynyt perusteltu epäily siitä, että Teidän puuttumisenne riippumattoman oikeuslaitoksemme päätöksentekoon, Herra presidentti, aloitti oikeudenmukaisen laillisuusvalvontamme alasajon. Miten se on perustuslaillisesti ja ihmisoikeussopimuksellisesti perusteltavissa?
 
Olemme yrittäneet saada seminaarinne asiakirjoja mm. presidentin kansliasta, mutta turhaan. Asiakirjat on julistettu salaisiksi. Pyydämme myötävaikutustanne asiakirjojen saamiseksi. Haluamme tietää mitä todella keskusteltiin ja mitä päätettiin.
 
Oikeuspolitiikan ja lainkäytön tutkimusryhmä
 
LAMAN JA RAHAN PELURIT –
SUOMEN ”PANKKIKRIISISSÄ”
1991–1995
 
”Ei oikeutta maassa saa,

ken itse sit’ ei hanki”
 
Teemat:
 
1. pankkikriisin uhrien omaisuuden ja perusoikeuksien palauttaminen

2. heidän henkisten kärsimystensä ja taloudellisten menetystensä korvaaminen

3. pankkikriisin taustahenkilöiden paljastaminen, heidän osuutensa selvittäminen tapahtumien kulkuun, mahdollisten rikosten tutkiminen ja rankaiseminen

4. selvitettävä, miten syntyi ja mihin käytettiin valtiolle otettu yli 400 miljardin markan valtionvelka ja kuka/ketkä maksavat sen.
 
”29.3.1992. Pankkien pelastaminen ei ole kansan oikeustajun mukaista. Tästä nousee vielä melkoinen meteli, kun tajutaan, että valtio maksaa pankeille, mutta pankit irtisanovat asiakkaittensa luottoja ja ajavat vanhat asiakkaansa maantielle.”
Oikeustieteen tohtori Hannele Pokka kirjassaan ”Porvarihallitus”

Suomi myrskyn silmässä 1-osa – totuus talvisodasta

Tilaa…

* Suomi myrskyn silmässä I-osa e-kirjana, heti luettavaksi tietokoneella, tabletilla tai kännykässä. Hinta 9.00€
 
* Painotuotteena verkkokaupasta H: 30.- €uroa .
 
Historiantutkija, opetusneuvos Erkki Hautamäen kirja on yhteenveto viimeaikoina paljon keskustelua aiheuttaneesta Talvisotamme 1939-1940 koskevista poliittisista taustatekijöistä. Pian 16 vuotta jatkunut tutkimus on perustunut Suomen marsalkka C. G. E. Mannerheimin salaisen asiakirjakansion (Kansio S-32) kopioihin ja marsalkan henkilökohtaisiin lausuntoihin, sekä laajaan koti- ja ulkomaiseen lähdeaineistoon.
 

 
Akateemiset historian tutkijamme ovat viime vuosina käyneet väsymättä kiistaa talvisotamme poliittisesta taustasta ja ennen kaikkea sodan 13.3.1940 päättäneen Moskovan rauhan synnystä ja merkityksestä…
 
Lähdetiedostoja:
 
Yhteyksiä itä-naapuriin on hoidettu kovissakin olosuhteissa, vahvistus Marskin salaisille yhteyksille NL:n korkeimpaan johtoon, Staliniin.
 
Turun yliopiston poliittisen historian laitoksen johtaja, professori Timo Soikkanen on tutkimustensa yhteydessä nähnyt asiakirjan, jonka mukaan NL:n korkea diplomaatti olisi kertonut silloiselle ulkoasiainministeriön valtiosihteerille Marskin yhteyksistä NL:n korkeimpaan johtoon, Staliniin, olevan perää.
 
Tämäkin vahvistaa Vilho Tahvanaisen kirjan “Marskin erikoisagenttina” tiedot ja myös Erkki Hautamäen kirjan: “Suomi myrskyn silmässä” kirjan havainnot.
 
Prof. Timo Soikkanen kirjoitti 10.11.2008 viestissään:
”../..Varmuudella voin sanoa, että venäläinen diplomaatti, joka oli varsin hyvin perehtynyt Neuvostoliiton politiikkaan Skandinavian maihin, totesi epävirallisesti Suomen ulkoministeriön valtiosihteerille, että suomessa esiintyneissä tiedoissa marsalkan kontakteista Staliniin näyttäisi olevan (tai ilmeisesti on) jotain perää… tuosta toteamuksesta otin valokopion, koska se tuntui kiinnostavalta../..”
 
TAHVANAINEN Vilho Johannes, s. 21.7.1913, Ilomantsissa;
 
Toiminut v. 1932 – 1945 Tasavallan presidenttien ja Marsalkka Mannerheimin erikoisasiamiehenä. Manerheim myönsi hänelle 3. luokan vapaudenristin.
 
Uusi Maailma nimisessä lehdessä 1971,
artikkelissa ”itsenäisyytemme historia uusiksi”, talousneuvos Axel Hallberg kertoo saaneensa tehtäväksi ottaa Tahvanainen yhtiön palvelukseen jo 30-luvulla työtehtävään, josta hän tarpeen tullen voisi nopeasti olla poissa. Johtaessaan Joensuun alueen desanttitorjuntaa hänen yksikkönsä (Häkkinen) ”peilasi” Tahvanaisen morsetukset, mutta asia oli jätettävä kirjaamatta, koska Päämajasta tuli käsky olla puuttumatta Tahvanaisen salaiseen radiotoimintaan.
 
– Jos Tahvanaisen kirja pitää paikkansa, on itsenäisen Suomen historia kirjoitettava uudestaan, huomauttaa eräs hyvinkin johtavassa asemassa ollut vasemmistopoliitikkomme. Huomautukseen yhtyvät tämän päivän historioitsijat Soikkasesta Hakalehtoon.
 
Saunassa eversti Sainio oli kertonut (1932), että kysymyksessä oli sama mies, joka oli pari vuotta aikaisemmin juoksemalla toimittanut Ilomantsin Koitajoella kommunisteilta sieppaamansa kumouspaperit Joensuuhun eversti Sainiolle. Eversti Sainio oli Mannerheimin luottomies ja yhteysmies Tahvanaiseen, josta presidentti Svinhufvud ja Mannerheim tämän neuvokkuuden, rohkeuden ja sähkötys- ja pikakirjoitustaidonkin johdosta palkkasivat itselleen salaisen asiamiehen ja kuriirin. Hoitaessaan salaista tehtäväänsä Tahvanainen joutui monenlaisiin vaikeuksiin selittäessään keksityillä syillä lähimmille työnjohtajilleen äkillisiä poissa olojaan.
 
Yhteinen sopimus oli, ettei näistä salaisista yhteyksistä koskaan kerrota kenellekään. Tahvanainen oli 30-luvulta alkaen hoitanut Mannerheimin salaisena agenttina radio- ja kirjeyhteydet tämän ystäviin Moskovassa, joilla puolestaan oli suora yhteys Staliniin. (Gregori, Luci, Irina ja Stalin) . Tämä Moskovan tietokanava oli äärimmäisen tärkeä Mannerheimille, mutta myös Stalinille. Se perustui lujaan keskinäiseen luottamukseen ja kunnioitukseen. Mannerheimin laajaan yhteysverkostoon eri puolilla maailmaa, mutta erikoisesti Euroopassa kuului monia johtavia ja vaikutusvaltaisia henkilöitä, joista Tahvanainen tuli yhteydenpitonsa kautta tietoiseksi.
 
Hautamäen tutkimuksen suuri saavutus on koodinimi I r i n a n takana olevan henkilön löytyminen, Kuvassa Stalin arvostamansa puna-armeijan Yleisesikunnan (Stavkan) päällikkö marsalkka Boris Shaposnikovin, eli Irinan kanssa.
 
Tästä aiheesta 1945-46 Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikana Tahvanainen oma aloitteisesti ilmoittautui tietoineen todistajaksi syytettyjen puolesta. Mannerheim oli tuolloin presidentti. Sodan jälkeen Tahvanaisen Helsinkiin kutsunut pääministeri J.K. Paasikivi yhdessä oikeusministeri Urho Kekkosen kanssa vei Tahvanaisen Mannerheimin luokse, esittäen, ettei tämä missään tapauksessa saa asettua todistajaksi, koska siitä voi olla erittäin vakavat poliittiset seuraukset Suomelle. Pitkän keskustelun jälkeen Mannerheim hyväksyi Paasikiven vaatimuksen ja ilmoitti, että hänen salaisen kansionsa S-32 (= Suvilahti 1932) asiakirjat, jotka Tahvanainen täydellisesti tunsi, käytetään myöhemmin esim. lopullisen rauhanteon yhteydessä (eli Pariisin rauhansopimus 1947).
 
Hävittikö Paasikivi asiakirjat? Sitä emme vielä tiedä, mutta asiamiehen tekemistä ja marsalkan tarkastamista jäljennöksistä ja kopioista olemme sitkeän työn tuloksena voineet rekonstruoida tapahtumat: Tosin Vilho Tahvanainen: ”Erikoistehtävä” – kirjan on v. 2011 eräs järjestö määrännyt myyntikieltoon ja tuhottavaksi.

Pehr Evind Svinhufvudin Testamentti kansalleni

(Stockholm 1944)
Kirjan myynti ja levitys kiellettiin heti alkuunsa ja tuhottiin… 
 
Björn Wahlrooshan toimii vain wanhan käytännön mukaisesti:
 
Ote kirjasta:
 
   ”Kansan johtajat, jotka etukäteen tekevät laskelmia omaksi hyväkseen kansansa tuhoutumisen varalta, ja antavat näiden laskelmien vaikuttaa päätöksiinsä valtion asioita ratkaistaessa ja tekevät siinä mielessä palveluksia, menettelevät isänmaataan kohtaan edesvastuuttomasti. Sillä kansaa ei voi paeta. Se jää tuhon omaksi ../.. Terve kansallinen vaisto sanoo näin: En voi paeta, koska koko kansa ei voi sitä tehdä. Viipurin läänin asukkaat saattoivat siirtyä Suomeen, mutta me emme voi vaeltaa Ruotsiin.” ../..
 
Ukko-Pekan testamenttia olisi syytä suositella nykyisille politiikan päättäjille. Tokko heilläkään on kuitenkaan voimia paljon syventyä tällaisiin asioihin nykyaikaisessa mediamyllyssä. Tähän ajan puutteeseen viittaa Svinhufvudkin sivulla 50, että ”suunnattoman työtaakan rasittamat suurliikemiehet eivät ennätä ajatella asiaa huomispäivää pitemmälle eivätkä katsoa, minkälaisiin poliittisiin vekseleihin pistävät nimensä”. Nykyäänhän ministerit tekevät ulkomaanmatkoja liikemiesten eturintamassa! hr Evind Svinhufvudin Testamentti kansalleni (Stockholm 1944) Kirjan myynti ja levitys kiellettiin heti alkuunsa ja tuhottiin…
 

Kirja verkkokaupasta.

Kaksi e-kirjaa heti luettavaksi – maksutta


Kaksi E-kirjaa
I L M A I S E K S I – verkkolehden seuraajille
.

 
Näissä kirjoissa on Suomen oikeuskäytännön historian kaksi kiinnekohtaa. Hornborgin komitean mietintö on Neuvostoliiton ja Suomen sotaan syyllisyyden sedlvitys ja Laman ja Rahan Pelurit on 1990-luvun laman selvitys. Molemmissa syyllisyydet olivat ennakkoon, enne oikeudenkäyntejä määriteltyjä.
 
1) Tästä -> Hornborgin lomitean mietintö 1945, miten vieraskieliset tuomitsivat Suomen kansan ”sotaan rikollisina”: Valvontakomission vaatimuksesta Pariisin rauhansopimuksessa 1947.

 

2) Tästä -> Laman ja Rahan Pelurit, selvitys pankkien kriisin 1991 – 1995 ”hoidosta”, jossa suomenkieliset syyttivät omia kansalaisia ”kulutusjuhlinnasta” ja tuomitsivat kymmeniätuhansia (osan) elinkautiseen velkavankeuteen.

 

Tästä tilaus – kirjat heti luettavaksi MAKSUTTA

 

* Tarvitset vain ilmaisen ElisaKirja -sovelluksen (iOS tai Android) ja ilmaiset Elisa Kirja-tunnukset, jotka teet käden käänteessä ladatessasi kirjan. 

 

työryhmä OPLK - - Laman ja rahan pelurit, e-kirja Hornborgin komitean mietintö 1945, e-kirja

USA:n mielestä Karjala on miehitetty

Tilaa kirja verkkokaupasta
 
* Ensipainoksia ja wanhoja verkkokaupassa <- haku

 
* E-kirjat heti luettavaksi <- haku
 

&Kauppatieteiden tohtori Heikki Urmaksen kirja tykittää perusteltua tekstiä vallan väärinkäyttäjistä tavalla, johon esivaltapelkoisessa Suomessa ei ole totuttu.
 
Kirjan pohjalta käytiin Urmaksen ja päätoimittaja Veikko Saksin välillä keskustelu, josta seuraavassa on muutamia poimintoja. Lisää vahvaa tekstiä on odotettavissa kirjan seuraavassa, lisätyssä painoksessa.
 
USA:n mielestä Karjala on miehitetty
 
– USA ei ollut osallisena Pariisin rauhansopimuksessa. Sen mielestä Karjala on miehitetty, sillä USA tunnustaa vain Neuvostoliiton rajat vuodelta 1939. Tämän seikan toi selkeästi esiin USA:n ulkoministeri James Baker vieraillessaan Moskovassa 1991.
 
– Asian julkisti näyttävästi Pravda, mutta Suomessa vain Turun Sanomat ja Yleisradion uutiset 07.03.1991. Uutista eivät julkistaneet mm. Uusi Suomi ja Helsingin Sanomat, eivät myöskään televisiokanavat.
 
– Yhdysvaltalaiset yritykset eivät voi investoida Karjalaan ja Petsamoon, koska alueilla ei toimi Suomen virkavalta ja laki, koska vain nämä USA tunnustaa laillisiksi toimijoiksi alueilla. Tämä ei lupaa hyvää tulevaisuutta kyseisille alueille, koska kaikkia mahdollisuuksia talouden kehittämiseksi ei voida hyödyntää.
 
Pietarissa keskusteltu palautuksesta
 
– Vieraani BBA-ohjelmassa Mikkelissä 1990-luvulla, professori Vassily K Dermanov Pietarista, otti puheeksi luovutetun Karjalan. Hänen mukaansa alue tulisi säilymään takapajuisena, koska venäläisillä ei ole riittävästi mielenkiintoa alueen kehittämistä kohtaan.
 
– Alueen kannalta pelastus olisi, jos se liitettäisiin autonomisena alueena Suomeen. Hän sanoi, että Pietarissa keskusteltiin tällaisesta mahdollisuudesta, koska Pietarin elintarvikehuolto tulisi huomattavasti paremmin hoidetuksi jos Karjalan alue toimisi tehokkaasti.
 
– Yksi hanke, mitä ilmeisesti ei voitu juridisten ongelmien vuoksi toteuttaa, oli GM:n ja Saab-Valmetin autotehdashanke, mitkä piti sijoittaa Viipuriin.
 
 Koivisto ei halunnut Karjalaa takaisin
 
– Karjala-seminaarissa Turussa 08.11.2008 tohtori Jukka Seppinen kertoi neuvotteluista Karjalan palauttamiseksi vuonna 1953, jolloin korvaukseksi olisi annettu osa Lappia. Koiviston aikana Neuvostoliitto ja Venäjä tarjosivat Karjalaa takaisin.
 
– Presidentti Mauno Koivisto lähetti ulkoministeri Pertti Paasion Moskovaan, missä hänen tuli kertoa, ettei Suomi halua Karjalaa takaisin.
 
– UM:n virkamies Jaakko Blomberg totesi haastattelulausunnossaan, että Venäjän vaatima hinta palautettavasta alueesta oli 135 miljardia markkaa eli noin 23 mrd. euroa. Koiviston syntilistaa korostaa erityisesti se, että tehdystä tarjouksesta tyystin vaiettiin.
 
– Suomalaisille ei edes annettu mahdollisuutta päättää olisiko esitetty summa ollut muka liian suuri.
 
 Media johtaa tahallisesti harhaan
 
– Pelkästään jo tunnesyistä neuvottelutarjous olisi pitänyt hyväksyä. Sankarihaudoissamme lepää ikuista untaan 55 000 sotilasta, joiden elämää ei voida rahassa arvioida.
 
– Tämän päivän tarkastelussa kiinnittyy erityisesti huomio siihen, että media on tarkoituksellisesti Karjalan palautuskysymyksessä johtanut yleistä mielipidettä harhaan. Erityisesti tähän on syyllistytty Koiviston presidenttikaudella.
 
– Koiviston ei olisi pitänyt olla yksin tekemässä ratkaisua – varsinkin kun hänen asennoitumisensa KGB:hen oli SDP:n sisäpiirin tiedossa. Vuonna 2007 hän lakonisesti kielsi, että minkäänlaisia keskusteluja olisi edes käyty.
 
 Historiallinen totuus tulee esille
 
– Presidentti Urho Kekkonen piti Karjalan palautusta yllä käymissään keskusteluissa Neuvostoliiton johdon kanssa. Tähän hänellä oli juridiset oikeudet, koska Pariisin rauhansopimuksessa on artikla 27, jonka mukaan Karjalaan jäänyttä omaisuutta voidaan vaatia takaisin niiden entisille omistajille.
 
– Asioiden salaaminen kansalaisilta on omiaan herättämään haluttomuutta osallistua vaaleihin. Liian näkyvä valtapuolueiden liehittely synnyttää halun äänestää toisin kuin valtamedia haluaa. Tämä on nähtävissä perussuomalaisten kannatuksen voimakkaana nousuna.
 
– Historiallinen totuus tulee vääjäämättömästi esiin ajallaan. Näin tulee käymään myös Karjalan palauttamiskysymyksessä. Nyt Koivistoa suojeleva mediarengas estää rehellisen tarkastelun, mutta jonain päivänä totuus tästäkin asiasta tulee valheellisen kuoren alta esiin.
 
– SDP:n vallanhimo häpäisi sankarihaudoissamme lepäävien sotilaiden työn. Tämän lisäksi estettiin alueelta siirrettyjen evakkojen henkinen paluu menetetyille kotiseuduille.
 
 Karjalasta tehdään väärää politiikkaa
 
– Erityisesti Koiviston rooli Karjala-kysymyksessä pitäisi ottaa esille laajassa keskustelussa. Samalla lopetettaisiin salailupolitiikka, mikä on omiaan heikentämään demokraattisen järjestelmämme toimivuutta.
 
– Karjalan osalta on väärää politiikkaa, väärää vallankäyttöä ja salaamista. Pääministeri Harri Holkeri pistettiin ilmoittamaan asia eduskunnalle ja ilmoitettiin, ettei siitä saa puhua. Samalla salattiin Paasion Moskovan matka.
 
– Vaikkakin se rahallinen vaatimus oli törkeä, sekin olisi kannattanut maksaa. Kyse oli nimenomaan sijoituksesta. Neuvottelut olisi joka tapauksessa pitänyt aloittaa.
 
– Kun Koivisto tyrmäsi asian esittelyn, hän syyllistyi totaaliseen perustuslain rikkomiseen. Asia olisi pitänyt viedä eduskuntaan. Ulkoasianvaliokunnan olisi pitänyt päättää, lähteekö Paasio Moskovaan ja minkälaisin eväin.
 
 Sotasyyllisyyden paradoksi
 
– Suomesta on tehty syyllinen, se ei voi vaatia Karjalaa takaisin. Siitä on tehtävistä aivan suorasti tämä johtopäätös. Totta kai väärät tuomiot pitäisi purkaa.
 
– On rakennettu tällainen sateenvarjo, joka ikään kuin syyllistää kaikki. Tavallaan kanonisoitu ne, jotka ovat olleet vääriä tuomioita tekemässä, että heitä ei voi syyllistää.
 
– On paradoksi, että tällaisilla väärillä tuomioilla me olemme syyllistäneet itsemme muun maailman silmissä.
 
 Vaikeneminen vallan väärinkäyttönä
 
– Valtamedian melko täydellinen vaikeneminen kirjani sisältämistä lähihistoriamme entuudestaan tuntemattomista asioista, osoittaa että Suomessa on halu pimittää presidentti-instituutioon liittyviä kyseenalaisia piirteitä.
 
– Ne, jotka esittävät kritiikkiä ”yleisesti hyväksyttyä käsityskantaa” kohtaan ovat populisteja.
 
– Syyllistäminen on yksi väärän vallankäytön muoto. Niitä, jotka esittävät omintakeisia ajatuksia politiikasta, pilkataan populisteiksi. Äärettömän tehokas tapa itsenäisesti ajattelevia henkilöitä syyttää ja saada sivuraiteelle.
 
 Liinamaa joutui uhriksi
 
– Keijo Liinamaa totesi, että ministeri Väinö Leskisen sydänkohtaus oli järjestetty. Tämän tiesivät useat Liinamaalle tappouhkauksia saatelleet puolueen ydintä lähellä olevat henkilöt. Liinamaa itse koki samanlaisen järjestetyn sydänkohtauksen, mitä oli ennakoitu levittämällä huhua, että hänellä muka olisi ollut synnynnainen sydänvika.
 
– Järkyttävintä oli se, että kun Koivisto haukkui Liinamaata ja sanoi, että sinun sosiaalidemokraattina tulisi ymmärtää, että valtakunnassa on harjoitettava sellaista talouspolitiikkaa, mikä takaa vasemmiston kannatuksen ja mahdollisesti kasvun. Siihen Liinamaa totesi, että tämä on törkeätä vallan väärinkäyttöä.
 
Taloudellista vallan väärinkäyttöä
 
– Vallan väärinkäyttöä on se, kun ylisuurilla palkankorotuksilla nostetaan nimellisansioita, niistä otetaan entistä enemmän veroja ja entistä suuremmiksi kasvaneilla verotuloilla ikään kuin rakennetaan perusteetonta hyvinvointiyhteiskuntaa.
 
– Jos korkeakoulumaailmassa pitäisi tehdä tutkimusta aroista asioista, yksinkertaisesti sellaista tutkijaa tai korkeakoulua ei Suomesta löydy, joka voisi sellaisen tutkimuksen tehdä, koska poliitikot ruokkivat korkeakouluja.
 
 Asiakirjojen julistaminen salaisiksi
 
– Jos oleellisten päätöksentekijöiden mahdolliset virheet peitetään sillä, että asiakirjat julistetaan salaisiksi, ei tällaisessa järjestelmässä ole minkäänlaista avoimuutta eli se on vallan väärinkäyttöä.
 
– Samanlaiseen vallan väärinkäyttöön perustuvat ns. vuorineuvostittelit. Jos on jonkunlainen titteli, niin saat puhua minkälaista potaskaa tahansa, eikä kukaan aseta kyseenalaiseksi. Se on mitä törkeintä vallan väärinkäyttöä.
 
– Tyypillinen suomalainen herran pelko pohjautuu tittelikulttuuriin. Mitä korkeampi titteli on, sitä paremmin on arvostelun ulkopuolella. Kun isälleni tarjottiin titteliä, hän sanoi, että minä menen hautaan maanviljelijänä, antakaa ne rahat sotainvalideille.
 
 Kekkosen isänmaallisuus

Liisa Mariapori. Yrittäjien oikeusturva verotarkastus-kertomuksissa

Yrittäjien oikeusturvan
ja
harkintavallan ulottuvuus
verotarkastuksissa

 
Nyt olisi se aika, että yrittäjien itsensä pitäisi ruveta vaatimaan, että heidän oikeusturvansa pitää saada kuntoon.
Näin ei voida jatkaa.
 
Kirjan hinta 35,- euroa + postikulut, laskun yhteydessä. Huomioi kassalla merkitä piste palloon ”maksu toimitettaessa”.
 
TILAUS verkkokaupasta http://www.promerit.net/tuote/liisa-mariapori-yrittajien-oikeusturva-verotarkastuskertomuksissa/
 

 

Kirjan lähettää ja laskuttaa tekijä itse Liisa Mariapori Rovaniemeltä…

 

Talvisodan historian kysymyksiä – Hornborgin mietintö e-kirjana

Arkistosta 31. joulukuuta 2011
 
* Miksi Suomen armeija ei Jatkosodassa katkaissut Muurmansk – Sorokka – Obozerskaja rataa yhdessä saksalaisten kanssa ja avannut näin uutta rintamaa pohjoisesta kohti Moskovaa?
 
* Miksi Mannerheim pidätti tiukasti joukkonsa myös Syvärille ja Leningradin pohjoispuolelle Karjalan kannaksella?
 

* Miksi Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä 1945-1946 syytetyt eivät saaneet viitata Talvisotaan?
 

* Miksi asiaan puuttuminen oli kielletty syytetyiltä myös Nurnbergin suuressa oikeudenkäynnissä? (Vyshinskin lista)
 

* Miksi ns.Hornborgin komitean sotaan syyllisiä kokeva mietintö julistettiin salaiseksi ja on ollut sitä osin näihin päiviin saakka?
 

…> Honborgin mietintö E-kirjana maksutta heti luettavaksi

 
* Millä perusteella marsalkka Mannerheimia ei tuomittu sotiin syyllisenä 1945 – 46? Miksi itse Stalin antaa ylistävän lausunnon Marskista, mutta tiukan ojentavan huomautuksen Moskovassa 8.10.1945 vierailevalle kulttuurivaltuuskunnalle, jonka puheenjohtaja kommunisti J. Helo yritti häpäistä Mannerheimia ja Suomen armeijaa?
 

* Mitä Mannerheim tarkoitti, kun hän langolleen ministeri Gripenbergille Lontooseen lähettämässään kirjeessä 18.2.1949, myöntää muistelmissaan syyllistyvänsä pakottavista syistä tietoiseen historian vääristelyyn?
 

* Miksi Rudolf H e s s lensi yksin 10.5.1941 Skotlantiin? Miksi Hess vangittiin Churchillin toimesta ja hänen mukaansa ottamat asiakirjat julistettiin salaisiksi vuoteen 2017 asti? Miksi Hessiä pidettiin eristettynä omaisistaan ja ulkomaailmasta vuoteen 1946 ja tuomittiin Nurnbergissä lopulta elinikäiseen vankeuteen? Maailman yleisen mielipiteen vaatiessa yli 40 vuotta kärsineen vanhuksen vapauttamista, hänet v.1987 äkkiä vankitiloissaan raa´asti murhataan (CIA + M15) Englantilaisten suorittaman tutkimuksen mukaan Hess oli tehnyt itsemurhan ! Miksi juuri vapauttamistaan odottava vanki olisi tehnyt itsemurhan ? Vai oliko hän vieläkin vaarallinen voittajien luomalle ”totuudelle”, jota nämä yhä vieläkin levittävät maailmalle? Huom. Hessin henkilökohtaisen hoitajan Abdallah Melaouhi´n todistukset!
 

* Miksi Liittoutuneet vallat yhä 2000-luvullakin pitävät 2.maailmansotaan liittyviä usein henkilökohtaisia ja erittäin salaisia arkistoja avaamattomina? (Stalin, Churchill, Roosevelt) Miksi näiden suurvalta johtajien alaisten antamat lausunnot 30-luvulta lähtien ovat myös jääneet huomiotta ja johtopäätökset tekemättä? (Frankfurter, Hull, Biddle, T.Kent, Bullit, Lipski, Beck, N.Chamberlain, Vansittart, Eden, Morgenthau, Hopkins, Vyshinski,jne , jne?)rkistosta

Journalistin ohjeet, myös some-kirjoittajille.

JOURNALISTIN OHJEET
 
Soveltuvin osin myös some-kirjoittajienkin pitää voida noudattaa, ainakin kunnioittaa.

 
Johdanto
 
Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä.
 
Näiden ohjeiden tavoitteena on tukea sananvapauden vastuullista käyttämistä joukkoviestimissä ja edistää ammattieettistä keskustelua.
 
Ohjeet koskevat kaikkea journalistista työtä. Ne on laadittu vain alan itsesääntelyä varten. Ohjeita ei ole tarkoitettu käytettäviksi rikos- tai vahingonkorvausvastuun perusteena.

Suomen velkakello

Katso tästä linkistä .. http://velkakello.fi/
miten Suomen velkakello tikittää lisää ja lisää veroeuroja veronmaksajien lukuun…
 
Eurooppapolitiikassa eduskunnan talousvaliokuntaan kuuluvan Eero Lehden mielestä Katainen ja Urpilainen ovat antaneet harhaanjohtavia tietoja Suomen takausosuudelleen saamista vakuuksista Kreikan apupaketissa. Paketista sovittiin EU-huippukokouksessa heinäkuussa.
 
Verkkokaupan esittelyssa – Vakuudet olivat Suomen ehdoton vaatimus, mutta niistä saatiin kokouksessa vain pöytäkirjamerkintä, että asiassa menetellään tarkoituksenmukaisella tavalla. Politiikassa joudutaan tekemään kompromisseja, mutta jos tämä oli ehdoton vaatimus ja sanotaan, että se täyttyy, niin se ei ole totta, Lehti toteaa.
 
Miten kävi suomalaisten yrittäjien ja kotitalouksien elämänlaadulle ja tulevaisuudelle kun pankit ryöstivät vakuudet roskapankki Arsenalin ja valtion vakuusrahaston kautta ns. pankkitukea hyväksikäyttäen ja realisoimalla alihintaan pantit.
 

* * *

 

E-kirjat heti luettavaksi
Uutta ja wanhaa verkkokaupassa