Aki Linden: HUSin hankintastrategia ja hankintaohjeet

Aki Linden Facebookissa 10.6.2019:

”HUS-uutiseen”, joka käsitteli HUSin hankintoja ja niissä ilmenneitä puutteita. Kirjoitin asiasta poliitikko-sivuilleni, mutta tässä vielä lyhyesti.

Kyseessä oli raportti viime syyskuulta, siis yhdeksän kuukautta sitten. Sisäinen tarkastus toimii toimitusjohtajan alaisena ja olin antanut heille eräänä tehtävänä selvittää sitä ovatko HUSissa hankinnat HUSin hankintastrategian ja hankintaohjeen, jotka puolestaan perustuvat Hankintalakiin, mukaisia.

Selvitys löysi eräitä puutteita. En ollut tästä yllättynyt, koska siirtyminen yhä keskitetympään hankintamalliin ei suju ”kuin Strömsössä” suuressa organisaatiossa, joka on taustaltaan ja toimintakulttuuriltaan hyvin hajautunut. Moni uskoo edelleen, että hajautunut toimintamalli on asiakaslähtöisempi ja joustavampi kuin keskitetty.

Tämä ei tietenkään tarkoita, ettei lakia pitäisi noudattaa. Mikä sitten oli poikkeama? Se koski HYKSin klinikoiden suoraan palvelutuottajalta hankkimia DNA-analyyseja. Kunkin klinikan hankinta oli arvoltaan reilusti alle 400 000 euroa, joka on EUn määrittämä raja kilpailuttamiselle. Klinikat olivat tehneet hankinnat toisistaan riippumatta. Yhteensä niiden arvo oli 1,7 miljoonaa euroa kahdessa vuodessa. Luonnollisesti tämä olisi pitänyt keskitetysti kilpailuttaa, kuten HUSissa yleisesti hankinnoissa tehdään.

Asiantilan korjaaminen alkoi jo tarkastusraportin laadinnan aikana on on jatkunut sen jälkeen.

Näin toimii suuren organisaation sisäinen valvonta, jonka eräs osa sisäinen tarkastus on.
HUSin hankintahärjestelmä on maamme julkisen hallinnon parhaita. Vuosittain tehdään hankintoja yli 500 miljoonalla eurolla. Suurin on joka toinen vuosi tehtävä yli 300 miljoonan euron lääkehankinta, joka on äärimmäisen ammattimainen. Muita suuria hankintoja ovat laitehankinnat, ICT-hankinnat, hoitotarvikejankinnat, elintarvikehankinnat, rakennusprojektit jne. Mainittu DNA-analyysien hankinta edusti alle kahta tuhannesosaa kaikista hankinnoista.

Tässä siis tämä asia tiivistettynä. Raportit ovat julkisia. Ne lukemalla ymmärtää, mistä on kysymys. Korjattavaa oli ja juuri siksi tarkastuksia tehdään.

Asian melko näyttävä uutisointi, joka kohdistui paljolti minuun, selittyy sillä, että olen nyt kansanedustaja. Politiikka on tällaista. Se ei ole minulle yllätys. Sen sijaan se yllätti, että uutisoinnin seurauksena sain mm. sellaisen sähköpostin, jossa peitellysti vihjaistaan, että minut pitäisi ”punikkina” teloittaa, niin kuin meilin kirjoittajan isoisä oli viime vuosisadalla vapaaehtoisena teloittanut ”punikkeja”.

Tämä jossain määrin kylmäsi. Se kertoo nykyisestä keskusteluilmapiiristä, Tällaisia kirjeitä tai yhteydenottoja en saanut nuorempana, jolloin oikeasti olin intomielinen vasemmistoradikaali. Jotain sellaista muutosta on tapahtunut, josta olisi syytä olla huolestunut.

Vastaa