Sensuuria?

Luin Hesarista monta Ylikankaan juttua. Yhdessä hän kertoi seuraavana vuonna julkistettavasta Mannerheimin salaisesta kansiosta ja otaksui, että hänen teoriansa saanee lisätukea ja tieto yleensäkin lisääntyy.

Kansion ilmestyttyä hän väitti toisessa jutussa, että kansion sisältö vahvistaa Saksan rohkaisseen rauhantekoon enemmän kuin vain Göringin lausunnolla. Näin taitaa olla. Oikeastaan Ylikankaan käsitykset kansiosta ja historiasta taisivat erota tämän sivuston ja Tikan kirjan "Itärajan kahta puolta " käsityksistä siinä, että hän otaksui saksalaisten esittämän aineiston olevan väärennetty. Aiemmin hän on esittänyt lukemattomien tutkijoiden tavoin (kansion julkaisemisen jälkeenkin), että Englannin halu auttaa Suomea oli todellinen. Vai pitikö Suomen päättäjien vain se uskoa?(En muista, onko hänkin sanonut näin.)Tällöin hänen teoriansa kyllä romuttuu (Jos suomen johtajat tiesivät/arvasivat länsiliittoutuneiden salaisesta kylmyydestä Suomea kohtaan).

Jutusta jäi muistikuva, että Suomen johto "valitsi väärin", vaikka luotti länsivaltoihin. Tämähän oli Ylikankaan käsitys rauhanteosta. Toisaalta Ylikangas ei niinkään "syytä" Mannerheimiä, vaan vain Tanneria ja Rytiä. Mannerheim ei olisi piitannut saksalaisten "tiedustelumateriaalista" eikä Hitlerin nooteista, jotka hänkin on kansiosta löytänyt.

Olisi kiva tietää, onko kansiosta kirjoitettu ja keskusteltu tieteellisissä julkaisuissa. Ilmeisesti länsimaiden avusta ja siihen uskomisesta saisi siis lihavan riidan. Ainakin mediassa koko kansiosta ei ole minun korviini tullut mitään, paitsi em. juttu. TV-uutiset kertoivat siitä tosin silloin, kun se luovutettiin ja ruotsalainen arkistonhoitaja kertoi sen sisältävän uutta tietoa mm. talvisodan rauhanteosta. Olisi mielenkiintoista tietää, löytyykö kansiosta Vilho Tahvanaisen mainitsemat sähkeet ym. materiaali. Median tehtävänä olisi kertoa kaikki noin tärkeät asiat suurelle yleisölle. Salaillaanko kansion sisältöä jotenkin? Johtuuko se vain Venäjän vaiko myöskin länsimaiden painostuksesta? Jos tiedot ovat pötyä, miksi kansiosta vaietaan? Ja jos tiede tosiaankin on selvillä asioista (sivuilla mainitut monet lähteet) niin vaietaanko ikävistä asioista vain Suomen vaiko muidenkin Euroopan maiden mediassa ja suurelle yleisölle tarkoitetuissa historiallisissa teoksissa? Meille maallikoille olisi sivistävää, jos eri historiantutkijat ja harrastajat kertoisivat seikkaperäisesti käsityksensä eri asioista, esimerkiksi Mannerheimin väitetystä horjumisesta sodan ja rauhan välillä. Käsitykset tietysti olisivat vastakkaisia, mutta esitetyistä perusteluista saisi jokainen muodostaa oman käsityksensä.

"Selvennyksiä jä väittelyitä kaipaavalle":

En ole koskaan viitannut mihinkään Mannerheimin salaisiin kansioihin eikä tiedossani ole, että niissä olisi mitään merkittävää. Puhutte yksinkertaisesti pötyä. Minun käyttämäni lähteet ovat kaikkien luettavissa. Viittaan kirjoihini "Väkivallasta sanan valtaan" (WSOY Juva 1999, s. 285 s) ja "Tulkintani talvisodasta" (WSOY Juva 2001, s. 145 s). Ne ovat saatavissa kirjakaupoista ja kirjastoista. Päälähteeni on valtioneuvoston jäsenten keskusteluista pidetty pöytäkirja, joka on alkuperäisenä luettavissa Kansallisarkistossa.
Heikki Ylikangas

---