|
Sivuja: [1]
|
  |
|
 Kirjoittaja
|
Aihe: EIT-tuomarihakemuksesta esitutkintapyyntö (Luettu 2351 kertaa)
|
|
Kalevi Kannus
|
KUN NÄYTTÄÄ, ETTÄ ARTO KOSONEN JA ASKO VÄLIMAA EIVÄT MITENKÄÄN REAGOI HEITÄ ILMEISEN RIKOLLISESTI SYRJIVÄÄN HAKUMENETTELYYN, NIIN OSOITTAA SE HEIDÄT PEHMOIKSI, ROHKEUDELTAAN EPÄKELVOIKSI EIT-TUOMARINVIRKAAN.
Olen lähettänyt kaikille EIT-virkaa hakeneille,
* Martin Scheinin, professori, Åbo Akadem,
* Gustav Möller, oikeusneuvos, KKO,
* Laura Ervo, dosentti, Helsingin yliopisto,
* Asko Välimaa, OTL, lainsäädäntöneuvos, Oikeusministeriö,
* Arto Kosonen, OTL, VT, valt.kand, Ulkoasiainministeriö,
* Johanna Niemi-Kiesiläinen, oikeustieteen professori, Umeå universitetet...
.. kyselykirjeen. Yksikään heistä ei ole vastannut.
* Anne Nikulan, varatuomari, Helsingistä osoitetta en ole toistaiseksi löytänyt ..
Tässä lainsäädäntöneuvos Välimaalle lähtenyt viesti:
----- Alkuperäinen viesti -----
Lähettäjä: Kalevi Kannus
Vastaanottaja: asko.valimaa@om.fi
Kopio: oikeusministerio@om.fi
Lähetetty: 18. joulukuuta 2006 13:41
Lainsäädäntöneuvos Asko Välimaan huomioon
Te ilmeisesti, yhtenä EIT-tuomarin virkaa hekeneena mutta valintapaneelin karsimana, hyväksytte, että
EIT-tuomariehdokas, valtionsyyttäjä Päivi Hirvelä sai hakemuksessaan kompetenssistaan harhauttaa Euroopan neuvostoa?
Oletteko samaa mieltä oikeuskansleri Paavo Nikulan kanssa, Liite; Nikulan kirje 12.12.2006; dnro 1005/1/06
Valtionsyyttäjä Päivi Hirvelän valintamenettelystä on tehty esitutkintapyyntö Espoon ja Hämeenlinnan poliisille: kts. http://www.promerit.net/forum.esitutkinta.htm
Kalevi Kannus
0400 666 123, 02 2361 170
press.unit@promerit,net
Selvityksen toimeksiannosta: Mahdollisesti vastausta tai vastaamatta jättämistä tullaan käyttämään Strasbourgissa käynnistetyssä tutkinnassa.
Valtionsyyttäjä Päivi Hirvelän (virallisesta) nimikirjaotteesta on poimittavissa seuraavat tiedot:
Ollut tuomarin tehtävissä vuosi/yhteensä:
VUOSI 1981: 35 päivää
VUOSI 1982: 32 päivää
VUOSI 1984: 85 päivää
VUOSI 1985: 57 päivää
VUOSI 1990: 4 kuukautta (Orimattila)
VUOSI 1994: 3 kuukautta (Lahti)
VUOSI 1995: 1 vuosi (Lahti)
Yhteensä alle 2 vuotta ja 2 kuukautta.
Näissä lukemissa ollaan hyvin kaukana Päivi Hirvelän englanninkielisessä Curriculum Vitaessa ITSE ilmoittamastaan 9 vuodesta.
Vaikka kuinka keskustellaan siitä mikä olisi oikea englanninkielinen käännös kuvaamaan Päivi Hirvelän tekemisiä Kouvolan hovioikeudessa; tosiasia on, että ilmoittaessaan olleensa tuomarina 9 vuotta, Hirvelä ei ole puhunut totta.
* * *
Liite:
OIKEUSKANSLERI
Helsinki 12.12.2006 kopio oikeuskanslerin kirjeestä Dnro 1005/1/06
* * *
Minulla on tästä haku- ja valintamenettelyn taustojen selvityksestä muodostunut käsitys, että em virkaa hakeneet ovat olleet täysin tietoisia "pelin hengestä". Kaikki asianosaiset ovat korkeasti oikeutta ooppineita, ja varmasti tietoisia "valintapaneelin" ja "NÄKYMÄTTÖMÄN KÄDEN" merkityksestä ja vaikutusvallasta.
Hiljaisesti hyväksymällä valehtelelun ja petoksen he ITSE tietoisina hyväksyvät tuomittavan toiminnan.
Valintapaneelisssa toimineista olen oikeuskansleri Paavo Nikulan kanssa käynyt kirjallisen vuoropuhelun ja oikeusministeriön kansliapäällikkö Kirsti Rissanen on palautteessaan yhtynyt Nikulan selostukseen Dnro 1005/1/06.
Sitävastoin ulkoministeriön oikedellisen osaston Irma Ervolla, KHOn presidentti Pekka Hallbergilla ja KKOn prsidentti Pauliine Koskelolla ei näytä olevan siviilirohkeutta vastata kysymyksiini.
Näin sietämättömässä jamassa on lainkäyttö EU-Suomessa. |
|
|
|
|
Esko Kärkäs
Vieras
|
[font=Verdana]Tutkin 18.12.2006 Ulkoministeriössä Katajanokalla EIT-tuomari hakupaperit:
ARTO KOSONEN:
Hakijoista Arto Kosonen on englanninkielisessä CV:ssään ilmoittanut toimineensa esittelijänä - referendary - tuomioistuimessa, eikä ollut Hirvelän tavoin väärentänyt tuon jakson olleen toimimista tuomarina - judge.
ASKO VÄLIMAA:
Myöskään Asko Välimaa ei ollut väittänyt esittelijäkautensa KKO:ssa 1995 - 1997 olleen toimimista tuomarina.
Hakijoista muut eivät olleet ilmoittaneet toimineensa uransa aikana tuomioistuinesittelijöinä.
KUN NÄYTTÄÄ, ETTÄ ARTO KOSONEN JA ASKO VÄLIMAA EIVÄT MITENKÄÄN REAGOI HEITÄ ILMEISEN RIKOLLISESTI SYRJIVÄÄN HAKUMENETTELYYN, NIIN OSOITTAA SE HEIDÄT PEHMOIKSI, ROHKEUDELTAAN EPÄKELVOIKSI EIT-TUOMARINVIRKAAN. |
|
|
|
|
Esko Kärkäs
Vieras
|
Mielenkiintoista: Sivut on päivitetty juuri heinäkuussa ja ylläpitäjä taitaa olla joku Hirvelä!
Hirvelä muuten ei väittänyt CV:ssään toimineensa hovioikeuden aputuomarina eli "assistant judge", vaan tuomarina: "Judge for a total on 9 years"
|
|
|
|
|
|
Kalevi Kannus
|
Nikulan johtama "valintapaneeli" on siis tiennyt, että heillä on ollut käsillään Päivi Hirvelän urakehitystä vääristelleet ja hänet eriarvoiseen asemaan muihin hakijoihin nähden asettavat asiakirjat, jotka ovat HEIDÄN TIETENSÄ ohjanneet ulkoministeri Erkki Tuomiojaa ja Euroopan Unionin viranomaisia valitsemaan Hirvelän tuomariksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Kyseessä on ilmeinen avustaminen ilmeisessä rikoksessa, jossa korkeita viranomaisia on harhautettu korkean virkamiehen valintamenettelyssä.
Oikeusministeriön kansliapäällikkö Kirsti Rissanen tunnustaa
hänen lausumansa perusteella .. EIT-tuomariksi voi päästä petoksella?
----- Alkuperäinen viesti -----
Lähettäjä: kirsti.rissanen@om.fi
Vastaanottaja: Kalevi Kannus
Kopio: paavo.nikula@okv.fi ; pauliine.koskelo@om.fi ; pekka.hallberg@om.fi
Lähetetty: 22. joulukuuta 2006 12:03
Aihe: Vs: Kanslaiapäällikkö Rissasen huomioon
Kalevi Kannus
Viestinne 18.12.2006
Väitätte viestissänne, että EIT:n suomalainen tuomari Päivi Hirvelä olisi hakumenettelyn yhteydessä esittänyt urakehityksestään totuudenvastaisia tietoja. Väite on perusteeton.
Kysymykseenne vastaan, että olen samaa mieltä oikeuskansleri Paavo Nikulan kanssa hänen kirjeessään 12.12.2006; dnro 1005/1/06 esittämistään seikoista.
Kirsti Rissanen
Kansliapäällikkö / Kanslichef
Oikeusministeriö / Justitieministeriet
PL 25 / PP 25
00023 Valtioneuvosto / Statsrådet
puh / tel 09 1606 7502
fax 09 1606 7525
kirsti.rissanen@om.fi
Vuoropuhelu oikeuskansleri Paavo Nikulan kanssa .. http://www.promerit.net/kansio_nikula.htm |
|
|
|
|
Martti
Vieras
|
|
|
|
|
|
Esko Kärkäs
Vieras
|
Tutkin 18.12.2006 Ulkoministeriössä Katajanokalla EIT-tuomari hakupaperit:
ARTO KOSONEN:
Hakijoista Arto Kosonen on englanninkielisessä CV:ssään ilmoittanut toimineensa esittelijänä - referendary - tuomioistuimessa, eikä ollut Hirvelän tavoin väärentänyt tuon jakson olleen toimimista tuomarina - judge.
ASKO VÄLIMAA:
Myöskään Asko Välimaa ei ollut väittänyt esittelijäkautensa KKO:ssa 1995 - 1997 olleen toimimista tuomarina.
Hakijoista muut eivät olleet ilmoittaneet toimineensa uransa aikana tuomioistuinesittelijöinä.
Ilmeisesti oikeuskansleri Paavo Nikulan johtama epävirallinen ns. valintapaneeli oli siis sallinut Päivi Hirvelän asettautumisen virheellisin tiedoin etuoikeutettuun asemaan muihin hakijoihin nähden.
Paavo Nikula on vastauksessaan minulle 12.12.2006 nro 1191/1/06 vahvistanut olleensa tietoinen Hirvelän urakehityksensä väärentelystä:
"Hirvelän ansiot tarkastin valtakunnansyyttäjänviraston nimikirjan kopiosta, en siis englanninkielisestä curriculum vitaesta. Toki siitä voitiin havaita ilmaisu: "Judge for a total 9 years, prosecutor for 16 years", siis tuomarina yhteensä 9 vuotta, syyttäjänä 16 vuotta. Tämän jälkeen on työkohteet ja työskentelyajat yksilöity, jolloin nähdään muun muassa, että Hirvelä on ollut Kouvolan hovioikeudessa elokuusta 1982 elokuuhun 1990 nimikkeellä "assistant judge". Näihin vuosiin sisältyy tuomarinviran hoitamisia virkavapaana hovioikeudesta.
Päivi Hirvelän ilmoittautumista käsitellessäni ja verratessani hänen ansioitaan muiden ilmoittautuneiden ansioihin minulla ei ollut epäselvyyttä, mitä kaikkia juristintehtäviä hän oli hoitanut. Hänen näistä tehtävistä käyttämistään ilmaisuista edellä lausumani huomioon ottaen en pidä niitä harhaanjohtavina."
Nikulan johtama "valintapaneeli" on siis tiennyt, että heillä on ollut käsillään Päivi Hirvelän urakehitystä vääristelleet ja hänet eriarvoiseen asemaan muihin hakijoihin nähden asettavat asiakirjat, jotka ovat HEIDÄN TIETENSÄ ohjanneet ulkoministeri Erkki Tuomiojaa ja Euroopan Unionin viranomaisia valitsemaan Hirvelän tuomariksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
Kyseessä on ilmeinen avustaminen ilmeisessä rikoksessa, jossa korkeita viranomaisia on harhautettu korkean virkamiehen valintamenettelyssä.
|
|
|
|
|
NovaPatria
Vieras
|
|
|
|
|
|
Esko Kärkäs
Vieras
|
Valtioneuvoston oikeuskanslerinvirastolle KIIREELLINEN! ASIA: Valtionsyyttäjä Päivi Hirvelän menettelyn tutkiminen liittyen hänen hakemukseensa oikeusministeriölle Muun muassa Seura-lehdessä on pari viikkoa sitten raportoitu valtionsyyttäjä Päivi Hirvelän valehdelleen hakemuksessaan oikeusministeriölle, että hän olisi toiminut tuomarin virassa Suomessa yhteensä 9 vuotta. Seurassa oli tutkittu Hirvelän ansioluetteloa, ja todettu, että tällä on tuomarikokemusta vain yhteensä 2 vuotta, 2 kuukautta ja 3 viikkoa. Valehtelemista on ainakin tavallisten ihmisten keskuudessa edelleen pidetty Suomessa varsin tuomittavana. Joka tapauksessa valehtelullaan Hirvelä on saanut täysin ansiottoman edun muihin todennäköisesti ja toivottavasti totuudellisesti työkokemuksensa hakemuksissaan ilmoittaneisiin nähden. Kyseessä on ollut vieläkin Suomessa yleensä arvostettuun ja nuhteetontakin mainetta edellyttävään tuomarin virkaan hakeutuminen. Edellä mainituista syistä pyydän, että pikimmiten tutkitte valtionsyyttäjä Hirvelän menettelyn lainmukaisuuden. Tutkinnalla on kiire, koska Hirvelä on kyseisen menettelyn tuloksena ja ansioistaan valittu aloittamaan hakemassaan virassa ensin vuoden alusta lähtien. Imatralla 4.12.2006 Esko Kärkäs Entinen lautamies, oikeusturva-aktivisti Vallinkosken rantatie 1 55100 Imatra http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?topic=779.0 |
|
|
|
|
info
Vieras
|
Viitteeksi osio torstaina 7.12.2006 pääministeri Matti Vanhaselle luovutettavasta ehdotuksesta:
27.11.2006
Tuomarit kansainvälisissä ja Euroopan union tuomioistuimissa. Kansallisen valinta- ja nimeämismenettelyn kehittäminen
ISBN 952-5631-11-7, ISSN 0782-6028
Julkaisu (46 sivua, 382 kt)
Tiivistelmä
Työryhmän tehtävänä oli laatia ehdotus kansallisen nimeämismenettelyn kehittämisestä Suomen asettaessa tuomariehdokkaita kansainvälisiin ja Euroopan unionin tuomioistuimiin. Työryhmän tuli selvittää valintaprosessin käynnistämiseen, ehdokasasettelun valmisteluun sekä asioiden käsittelyyn ja ratkaisuun valtioneuvostossa liittyvät kysymykset sekä muut työn aikana esille tulevat asiat. Tavoiteltavana pidettiin sitä, että Suomen sisäisen päätöksentekojärjestelmän avoimuutta kehitettäisiin edelleen tavalla, joka turvaisi mahdollisimman hyvien ehdokkaiden valinnan.
Työryhmä esittää, että avoinna olevista tuomarintehtävistä ja muista vastaavista lainkäyttötehtävistä, joihin Suomi voi nimetä yhden tai useamman oman ehdokkaan, olisi aina ilmoitettava julkisesti. Ehdokasasettelun valmistelemiseksi perustettaisiin asiantuntijaneuvottelukunta, jonka valtioneuvosto asettaisi kuudeksi vuodeksi kerrallaan. Asiantuntijaneuvottelukunta koostuisi ulkoasiainministeriön, oikeusministeriön, valtioneuvoston kanslian, korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden edustajista sekä yliopistojen oikeustieteellistä tutkimusta ja opetusta tarjoavien yksiköiden edustajasta. Asiantuntijaneuvottelukunta arvioisi tehtävään ilmoittautuneet ja esittäisi heistä lausunnon. Tuomariehdokkaat nimettäisiin valtioneuvoston yleisistunnossa toimivaltaisen ministeriön esittelystä.Säännökset edellä mainitusta menettelystä lisättäisiin tuomareiden nimittämisestä annettuun lakiin (205/2000). Tarkempia säännöksiä asiantuntijaneuvottelukunnan asettamisesta ja tehtävän hoitamisesta voitaisiin antaa valtioneuvoston asetuksella.
Työryhmän ehdotukset koskevat yksinomaan niitä kansainvälisiä ja Euroopan unionin tuomioistuimia ja muita lainkäyttöelimiä, joihin Suomen valtiolla on oikeus nimetä ehdokkaita.
|
|
|
|
|
info
Vieras
|
|
|
|
|
|
|
|
Sivuja: [1]
|
|
|
 |
KHI-foorumi
Etusivulle.
Kirjattu
