Posts Tagged “yrittäjyys”

Liisa Mariapori. Yrittäjien oikeusturva verotarkastus-kertomuksissa

By |

Yrittäjien oikeusturvan
ja
harkintavallan ulottuvuus
verotarkastuksissa

 
Nyt olisi se aika, että yrittäjien itsensä pitäisi ruveta vaatimaan, että heidän oikeusturvansa pitää saada kuntoon.
Näin ei voida jatkaa.
 
Kirjan hinta 35,- euroa + postikulut, laskun yhteydessä. Huomioi kassalla merkitä piste palloon “maksu toimitettaessa”.
 
TILAUS verkkokaupasta http://www.promerit.net/tuote/liisa-mariapori-yrittajien-oikeusturva-verotarkastuskertomuksissa/
 

 

Kirjan lähettää ja laskuttaa tekijä itse Liisa Mariapori Rovaniemeltä…

 

Read more »

Käytössä samat “hoidon tunnukset” kuin 1990-luvun lamassa

By |

Palautan “päiväjärjestykseen” verkkokeskustelun Promerit.ne foorumissa syyskuulta 2007
 
Nimittäin etenkin Turun ja Rauman seuduilla mertiteollisuuden toimihenkilöt, työntekijät ja alihankintayritykset ovat saman rotkon reunalla kuin tasan 20 vuotta takaperin, johon syöksyyn yrittäjyys ja kotitaloudet Suomessa joutuvat. 1990-laman uhrien asiat ovat edelleen selvittämättä.
 
Miten Jyrki Kataisen ja Jutta Urpilaisen “selonteot” poikkeavat Esko Ahon ja iiro Viinasen menettelyistä? Molemmissa muut ministerit toimivat kuin talutusnarussa, suljetussa järjestelmässä.
 
Taas tuhoutuu yrityksiä ja työpaikkoja katoaa…
 

Miksi 990-lama uhrit eivä saa oikeutta Suomessa?

 

 

 

Lainaus käyttäjältä: LEFA – 18. Syyskuuta 2007, 15:37
Ei Viinanen ollut ainoa tyhmä valtakunnassa. Viinanen ei vieläkään näytä ymmärtävän kansantalouden mekanismeista mitään. Muuten hän pitäisi turpansa kiinni tai ainakin puhuisi toisella tavalla. Presidentti Koivisto tuki koko arvovallaan Suomen Pankin virheellistä politiikkaa markan arvon suhteen. Vasta äärimmäisessä hädässä syyskuussa 1992 markka laskettiin kellumaan, kun lähes kaikki oli jo menetetty ja pankit konkurssia muistuttavassa tilassa.
 

Lopputuoloksesta päätellen Koivisto on Suomen kaikkien aikojen vahingollisin presidentti maallemme. Omatekoinen talousnero Koivisto tarrautui jääräpäisesti vakaaseen markkaan, josta vielä keinotekoisesti tehtiin vahva markka. Sen mukana romahti koko Suomen talous kaikkien aikojen lamaan, joka vaikuttaa vieläkin talouteemme mm suuren valtionvelan tähden.
 

Suomen Pankin pääjohtaja Rolf Kullberg on kertonut laman tulosta Länsi-Savo-lehdelle haastattelussa jo 3.11.1988:
 

Kullberg: ”Kysyntä Suomessa on pakotettava alas ja tarpeen niin vaatiessa se on tehtävä luomalla Suomeen keinotekoinen taantuma, ja taantuman on oltava melko syvä.”
 

Siis, ei Koivisto arvovallallaan pelkästään tukenut Suomen Pankin virheellistä politiikkaa, kuten yleisesti luullaan. Presidentti Koivisto mitä ilmeisemmin käskytti Suomen Pankin vahvan markan politiikkaa.
 

Kyseessä ei vielä tuolloin ollut mikään kansalaisille suunnattu kulutusjuhlavaroitus, vaan Kullberg ilmeisesti purki tuntojaan.
 

Olen keväällä 2006 kuullut huhua, että Kullbergiltä olisi tulossa ”testamentti”.
 

Kullbergin testamentin julkaisemisesta ei vielä ole kuulunut mitään, mutta mitä ilmeisemmin kyseessä ei ole pelkästään huhu.
 

Valtiontalous ja kuntatalous on todella huonossa jamassa laman aikaan tehdyn mittavan valtionvelan vuoksi, ja kun ottaa huomioon presidentti Mauno Koiviston toiminnan Korkeimman oikeuden käskytys-konklaaveineen, tullaan laman syitä vielä tänä syksynä pöyhimään pohjamutia myöten.
 

MUOKATEN LISÄTTY 19.9.2007 klo 9:25:
 

Presidentti Koiviston järjestämän Korkeimman oikeuden käskytys-konklaavin tarkoitusperää kuvaa paremmin ilmaisu:
 

Korkeimman oikeuden kyykytys-konklaavi, koska KKO oli ehtinyt tekemään Koiviston mielestä väärän päätöksen.
 

Ks. Konklaaviin osallistuneet
 

ja konklaavin asiakirjojen salaamispäätös:
 


 

Jos joku väittää, että Suomi on transparency, eli avoin demokratia, hän horisee… eli kuuluu siihen kansalaisryhmään jonka asenne yhteisiin asioihinon “etteihän se minua koske”.
 

Laman ja Rahan Pelurit

Laman ja Rahan Pelurit

Laman ja Rahan Pelurit

OPLK-ryhmän selvitys 1990-luvun laman hoidosta Mauno Koivisto omassa kirjassaan ”Kaksi kautta”: Lukijalle Kotikaupunkini Turun ruotsinkielisen…
€15.00
 

Lisää:

OPLK-ryhmän selvitys 1990-luvun laman hoidosta Mauno Koivisto omassa kirjassaan ”Kaksi kautta”: Lukijalle Kotikaupunkini Turun ruotsinkielisen…
€15.00
 

Lisää:
* E-kirjat heti luettavaksi
 

Kalevi Kannus

Read more »

Kiusatun pienyrittäjän tuskanhuuto

By |

Julkaistu aiemmin 20.10.2012
 
Kauppalehden OPTIO. 30, elokuuta 2012 on julkaissut koko aukeaman jutun Nummi-Pusulassa toimivan Diversikauppa Kasvihuoneilmiön omistajan kujanjuoksusta.
 
Katso keskustelu: http://kalevikannus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115837-kiusatun-pienyrittajan-tuskanhuuto
 

Turun hovioikeudessa 7.11.2012

oli suullinen käsittely, jossa ammattiliitto PRO vaati vahingonkorvausta kissa- ja kassavarkaalle, ITSE työsuhteensa purkaneelle harjoittelija-työntekijälle… Tämänkin kaltaisen vainon kohteeksi pienyrittäjän joutuminen ei ole poikkeustapaus Suomessa.
 
Kauppalehdessä kertoo vainottu yrittäjä:
Olen elänyt sellaisen elämän, että olin menettää tämän firman väärän sijainnin ohella myös syöpäsairaudelleni, avioerolle, yritysvaltaushankkeille ja ammattiliittojen työsuhderiidoille” ../..
 
Tällä käräjäoikeuden vahvistamalla (Palvelualojen aammattiliitto PAM:in) pakkosopimuksella yritys määrättiin kiertämään veroja, sekä huijaamaan työttömyysvakuutusrahastoa.
 

 
Tämä osio on julkaistu aiemmin 6.4.2011.
 
Väite: Eräät ammattiliitot harjoittavat lainkiertämistä edellyttämällä uhkavaatimuksin salaista pakkosovintoa ja vaativat ihmisoikeussopimuksen vastaista itsekriminalisointia pienyrittäjilta” ja avustavat yritysvaltaushakkeissa.
 
* Katso YouTubessa 4 min. video:

 
* Viimeisen yleisöpuheenvuoron pitäjä kertoi päättäjäpaneeliin osallistujille henkilökohtaisista kokemuksistaan siitä, että ammattiliitot harjoittavat järjestäytyneenä rikollisuutena pidettävää toimintaa pienyrittäjien kiristämiseksi ja pakottamiseksi erilaisiin pakkosovintoihin ennen oikeudenkäyntiä ja avustavat yritysvaltaushannkeissa. Kiusatun pienyrittäjän puheenvuoro sisälsi poikkeuksellisen voimakkaan tunnelatauksen.
 
Ota kantaa…

Read more »

Yrittäjyyden arvot ja virkavalta …

By |

Pirkanmaan ELY-keskus yrittäjyyden tappolinjalla?

Työmarkkinajärjestöjen ja jopa yksittäisten ELY-keskusten osuus työpaikkojen tappolinjalla 1990-luvulta eurokriisiin on ollut tuhoisa. Käytännön esimerkki Nummi-Pusulassa vanhan Helsinki-Turku maantien varressa 17 vuotta toimineen Diversikauppa KASVIHUONEILMIÖN tappohanke.

Merkille pantavaa on, että ammattiyhdistysliikkeessä mm. Palvelualojen ammattiliitto PAM ja Amattiliitto PRO vainoavat yrittäjiä järjettömillä vaatimuksilla, ilman että tapausten taustoja olisi selvitetty työpaikkatasolla… nyt samalla asialla on myös virkakone, eli Pirkanmaan ELY-keskus lainvastaisin virkavallan toimin.

Kysymys:

Ovatko työmarkkinajärjestöt tappolinjalla yrittäjyyttä, etenkin piernyrittäjyyttä vastaan Suomessa? Edellyttämällä lainkiertämista uhkavaatimuksin salaista pakkosovintoa ja vaativat ihmisoikeussopimuksen vastaista itsekriminalisointia pienyrittäjilta” ja avustavat mm. yritysvaltaushakkeissa.

* Katso YouTubessa 4 min. video:

* Viimeisen yleisöpuheenvuoron pitäjä kertoi päättäjäpaneeliin osallistujille henkilökohtaisista kokemuksistaan siitä, että ammattiliitot harjoittavat järjestäytyneenä rikollisuutena pidettävää toimintaa pienyrittäjien kiristämiseksi ja pakottamiseksi erilaisiin pakkosovintoihin ennen oikeudenkäyntiä ja avustavat yritysvaltaushannkeissa. Kiusatun pienyrittäjän puheenvuoro sisälsi poikkeuksellisen voimakkaan tunnelatauksen.

Yhden naisen kylttisota jatkuu

Kasvihuoneilmiön tienvarsimainos valtatie 1:n varrella (kuvassa)
.
ELY-keskus vaatii poistamaan kaikki Kasvihuoneilmiön tienvarsimainokset sekä E18-moottoritieltä että vanhalta ykköstieltä, mutta yrittäjä Elisa Palonen ei anna periksi. Hän kertoo mainostensa pystytyksestä ja ihmettelee tieviranomaisten kieltäytymistä lainsäätäjän ohjeistamasta poikkeuslupaharkinnasta haja-asutusalueen yrittäjyyden tukemiseksi.

Vanhalla ykköstiellä Helsingin ja Turun puolivälissä sijaitseva sisustustavaratalo ja kahvila-ravintola Kasvihuoneilmiö on jälleen tieviranomaisten hampaissa. Elisa Palosen kuusi vuotta sitten alkanut yhden naisen kylttisota jatkuu. Uudenmaan ELY-keskus on saanut luvattomien mainosten valvontaan lisäresursseja, ja Kasvihuoneilmiö sai toukokuussa kehotuksen poistaa moottoritien E18 varrella olevat kaksi mainostaulua. Niille haettiin poikkeuslupaa koko maan kylttiasioita hallinnoivalta Pirkanmaan ELY:ltä, mutta kielteinen päätös tuli vain parin päivän kuluessa siitä, kun YLE radioi Palosen haastattelun ja uutisoi aiheesta heinäkuussa. Tämä oli vasta alkusoittoa.

Elokuun alussa poistettavaksi vaadittiin myös vanhalla ykköstiellä jo noin 15 vuotta seissyt mainos sekä Kasvihuoneilmiön omalla tontilla liikkeen välittömässä yhteydessä oleva mainos. Ensin mainitusta mainoksesta on äskettäin lähetetty poikkeuslupahakemus, mutta liikkeen yhteydessä olevan mainoksen toivotaan säilyvän lain suojassa ilman poikkeuslupaakin.

Mainosten pystytyksessä on huomioitu liikenneviraston ohjeet. Erikoista on, että kaikki nyt poistouhan alla olevat mainokset ovat saaneet olla rauhassa jo 5–15 vuotta!

Kasvihuoneilmiön yrittäjä Elisa PalonenKylttitaistelunsa kautta 2008 julkisuuteen noussut yrittäjä ei aio antaa periksi, vaan toteaa:

”Kun en saanut virallisia moottoritieopasteita, pystytin mainokset 2009 lopussa uskoen pääministeri Vanhasen ja muiden kansalaisadressin allekirjoittajien (yht. 22600 nimeä) minulle antamaan valtuutukseen suojella yritystäni ja sen työpaikkoja tieviranomaisten mielivallalta. Silloin oli maanlaajuinen mainosten poistokampanja, jonka liikenneministeri Vehviläinen keskeytti; aiheesta seurasi eduskuntakeskustelua; asetettiin työryhmä ohjeistamaan sallivampaa mainospolitiikkaa – Suomen Yrittäjätkin mukana. Ajoitus tienvarsimainosten pystyttämiselle oli otollinen ja teko oli linjassa eduskunnan kannan kanssa. Mainokseni ovat olleet vuosia rauhassa näkyvällä paikalla, mutta nyt ne ovatkin yhtäkkiä välittömästi poistettava! Olen jättänyt Pirkanmaan ELY-keskuksen kielteisestä lupapäätöksestä valituksen Helsingin hallinto-oikeuteen. Koska minulla ei ole enää minkäänlaista luottamusta Pirkanmaan ELY:yn, valmistaudun jo kielteiseen päätökseen koskien myös mainostamistani vanhalla tiellä. Miksi Pirkanmaan ELY vainoaa minua haluten kaataa yritykseni nyt jo toistamiseen?”

Hallinto-oikeusvalituksen keskeinen kysymys on: Miksei Pirkanmaan ELY kysynyt asiasta Lohjan ja Salon kaupunkien kantaa, vaikka maantielakikin heitä sellaiseen velvoittaa? Esimerkiksi Lohjan ympäristö- ja rakennuslautakunnan puheenjohtaja puoltaa Kasvihuoneilmiön mainostauluja. Toinen kysymys koskee tie- ja viestintävaliokunnan mietintöä (LiVm 21/2009 vp), jossa tieviranomaisia velvoitetaan huomioimaan haja-asutusalueen yrittäjyyden tarpeet ja kielletään soveltamasta mainoskieltoa mainontaan, joka ei liikenneturvallisuutta haittaa. Palonen ihmettelee, miksi ELY hokee tautologisesti mainoskiellon pääsääntöä, mutta kieltäytyy kokonaan lainsäätäjän edellyttämästä poikkeuslupaharkinnasta:

“Jos mainokseni poistetaan ja asiakkaitteni turvallinen opastaminen estetään, syntyy onnettomuusriskejä sekä vaara koko yritystoimintani loppumisesta. Haluaako ELY todellakin tehdä nykyisessä taloustilanteessa 10 uutta työtöntä ja aiheuttaa yhteiskunnalle verotulojen menetyksiä?”

Kasvihuoneilmiön yhteydenotot:

Elisa Palonen
040 7003536
elisa.palonen@kasvihuoneilmio.fi

Kalevi Kannus: Toimihenkilöjärjestön, (Teknisten Liiton, nykyisin ammattiliitto PRO) työehtosopimusasiamiehen tehtävistä eläkkeellä olevana olen järkyttyneenä kokenut miten turvattomassa asemassa ovat pienyrittäjät EU-Suomessa, kun Palvelualojden ammattiliitto PAM:ille ja Ammattiliitto PRO:lle on siirtynyt tuomiovaltaa(?) sekä ELY-keskuksille toimivaltaa painostaa, vailla perusteellisia vaatimustensa taustaselvityksiä, pienyrittäjät tahdonvaltansa alle.

Read more »

SDP:lle ja PAM -liitolle raaka viesti: palvelualalla vaarassa yli 9 000 työpaikkaa

By |

 

Kaupan liitto on julkistanut todella synkän ennusteen, jonka mukaan kaupan alalta häviää tänä ja ensi vuonna yli 9 000 työpaikkaa.Kaupan työllistämismahdollisuuksia heikentää myynnin lasku, joka on seurausta kotitalouksien ostovoiman pienenemisestä. Myös Venäjän pysähtynyt talouskasvu painaa Suomen taloutta, työllisyyttä ja edelleen kauppaa laskuun. Mitä hallitus ja valtiovarainministeri voisi tehdä  julkisen talouden tasapainottamiseksi…

Turun telakan “pelastumisen” vaikutus tulee vasta viiveellä, eipä juuri ennen eduskuntavaaleja…

Kutistuuko SDP pienpuolueeksi?

Read more »

Yrittäjyyden kirot… 1990-luvulta eurokriisiin.

By |

Työmarkkinajärjestöjen osuus työpaikkojen tappolinjalle 1990-luvulta eurokriisiin?

 

Nummi-Pusulassa Diversikauppa
Julkaistu 19.12.2013
 
Kasvihuoneilmiön omistaja-yrittäja Elisa Palonen voitti joulukuussa 2012 Turun hovioikeudessa PRO -ammattiliiton ajaman kanteen… Turun hovioikeus Tuomio Nro 2553; Antopäivä Diaarinumero 5.12.2012 S 12/339. Päätös artikkelin lopussa…
 
Merkille pantavaa on, että ammattiyhdistysliikkeessä mm. Palvelualojen ammattiliitto PAM ja tässä jutussa PRO -ammattiliitto vainoavat yrittäjiä järjettömillä vaatimuksilla, ilman että tapausten taustoja olisi selvitetty työpaikkatasolla…
 

Kysymys:

Ovatko työmarkkinajärjestöt tappolinjalla yrittäjyyttä, etenkin piernyrittäjyyttä vastaan Suomessa? Edellyttämällä lainkiertämista uhkavaatimuksin salaista pakkosovintoa ja vaativat ihmisoikeussopimuksen vastaista itsekriminalisointia pienyrittäjilta” ja avustavat mm. yritysvaltaushakkeissa.
 
* Katso YouTubessa 4 min. video:

 
* Viimeisen yleisöpuheenvuoron pitäjä kertoi päättäjäpaneeliin osallistujille henkilökohtaisista kokemuksistaan siitä, että ammattiliitot harjoittavat järjestäytyneenä rikollisuutena pidettävää toimintaa pienyrittäjien kiristämiseksi ja pakottamiseksi erilaisiin pakkosovintoihin ennen oikeudenkäyntiä ja avustavat yritysvaltaushannkeissa. Kiusatun pienyrittäjän puheenvuoro sisälsi poikkeuksellisen voimakkaan tunnelatauksen.
 
Turun hovioikeus Tuomio Nro 2553; Antopäivä Diaarinumero 5.12.2012 S 12/339. Päätös artikkelin lopussa…
 

Musse-kissa, käteiskassa ja kirves työkiistan osatekijät

Toimihenkilöjärjestön, esimiesten ammattiliiton, työehtosopimusasiamiehen tehtävistä eläkkeellä olevana olen järkyttyneenä kokenut miten turvattomassa asemassa ovat pienyrittäjät EU-Suomessa, kun Palvelualojden ammattiliitto PAM:ille on siirtynyt tuomiovaltaa(?) painostaa, vailla perusteellisia vaatimustensa taustaselvityksiä, pienyrittäjät pakkosovintoon(?) – ilman julkista oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
 
Ja että ammattiliitto PRO vaati oikeudessa kissa- ja kassavarkaalle, joka oli myös rikkonut yhtiön auton kirveellä, noin 50 000 euron vahingonkorvausta työsuhteesta josta työntekijä oli itse irtisanoutunut.
(Huomioitavaksi: Ammattiliitto PRO:lta ei löytynyt lihaksia avustaa luottamusmies-asemassa ollutta ko. “kirvesmiestä” suuryritys TeliaSonera Finlad Oyj:tä vastaan; siinä oikeudenkäynnissä avustajana toimi yksityinen juristi. Mutta muskelit löytyivät syöpähoidoista toipuvaa, yritysvaltaushankkeen uhriksi joutunutta naisyrittäjää vastaan – ilman tapauksen taustoihin perehtymistä.)
 
Vertailuna etenkin pienyrittäjien asema voidaan rinnastaa kreikkalaisen taruston Manalan virrassa melomiseksi;
“Manalan läpi virtaa viisi jokea. Joki Styks (‘viha’) on rajajoki, jota vartioi lautturi Kharon. Kuolleiden oli annettava Kharonille oboli, joten kreikkalaisilla on tapana laittaa vainajille suuhun pieni kultakolikko. Kharon päästi veneeseensä ainoastaan ne, jotka olivat saaneet kunniallisen hautauksen. Ne onnettomat, joilla ei ollut obolia mukanaan, jäivät vangeiksi oikean maailman ja tuonpuoleisen väliin. Kolmipäinen, jättiläismäinen vahtikoira Kerberos vartioi manalan portteja
 
Mitä ovat nämä yrittäjiä vaanivan “kerberoksen” kolme päätä?
 
Keskisuuret- ja pienyrittäjät ylläpitävät Suomessa n. 60% työpaikoista (toistaiseksi); mutta mihin henkilökohtaisiin uhrauksiin valtiovalta ja työmarkkinajärjestöt lainkäytössä yrittäjyyden alistavat?
 
Tässä nettikirjan osiossa on esimerkkiselvitys Nummi-Pusulassa toimivan Diversikauppa EP Ky:n Kasvihuoneilmiön omistaja Elisa Palosen kujanjuoksusta yrityksen valtaushankkeessa, joka käynnistyi Palosen syöpähoitojen aikana.
Elisa Palonen: “Koen joutuneeni mm. laissa kielletyn itsekriminointiin pakottamisen uhriksi”.
• “Myös havaitsin PAM-riidassani, että työntekijät voivat mielin määrin valhein ja väärin todistuksin väittää minun harjoittaneen heitä kohtaan työsyrjintää. Tosiasiassa tilanne oli päinvastoin; minuun, yrittäjään ja työnantajaan , kohdistettiin systemaattista perustuslain ja ihmisoikeusopimusten vastaista syrjintää.”

 

Paloseen kohdistettu myllytys, sekä uhkailujen, pelottelujen ja kiristyksen , sekä pakottamisen tunnusmerkistöt täyttävät tapahtumat. Kaksi kahvilatyöntekijää haastoivat Elisa Palosen käräjille Palvelualojen ammattiliitto PAM:in järjestövoimalla ..selvitys ja lopputulema pakkosovinnnosta alempana.
 
Tappavatko työmarkkinajärjestöt yrittäjyyttä, etenkin piernyrittäjyyttä Suomesta?
 
Tämä tiedosto on näyttö yritysvaltaushankkeesta, jossa avustajina on toiminut kaksi suurta palkansaajien ammattiliittoa ja yrittäjän oman etujärjestön piittaamattomuus on anteeksiantamatonta.
 
“Yrityssaneeraukseen” epäilyksen alaisia järjestöjä mm.:
* Ammattiliitto PRO ry.
* Palvelualojen ammattiliitto PAM, ry
* Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry
 
Kissa- ja kassavarkaan työsuhteen päättymisestä oikeudenkäynti
 

Xxxx Xxxx Diversikaupassa harjoittelijana toiminut, itse irtisanoutuneena, saattoi vireille 11. tammikuuta 2011 Toimihenkilöunionin (nyk. Ammattiliitto PRO) avustamana vahingonkorvauskanteen yhteissummaltaan 44.174 euroa.
 
Lainaukset oikeuden tuomiosta 11/14032, 23.11.2011, L 11/276:
 

 

 
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden 32-sivuisessa päätöksessä 22.12.2011 Kurpan kanne hylättiin ja hänelle määrättiin Elisa Palosen oikeudenkäyntikulut maksettavaksi…
 
Näyttö ja johtopäätökset
 
… asiassa on tullut näytetyksi, ettei Xxxx halunnut ottaa vastaan hänelle tarjottua osa-aikatyötä. Tänmän jälkeen vastaa [Palonen] on riidattomasti suorittanut aikaisemmin sovitun mukaisesti loppuun maahantuontiurakan työt, jotka olivat jatkuneet 10.6.2010 asti.
 
Kaikki edellä esille tuotu osoittaa, ettei vastaaja [Palonen] ole 18.5.2010 tilaisuudessa irtisanonut Xxxx vaan hän on itse ilmoittanut lopettavansa työnteon vastaajayhtiössä.
 
Työsuhteen päättyminen kassa- ja kissavarkaudesta, sekä yrityksen auton kirveellä rikkomisesta johtuen.
 
Kertomus jatkuu…
 
Xxxx Xxxx;n työsuhde päättyi ensimmäisen kerran pvm. 22.3.2010. hänen oman suullisen ilmoituksensa perusteella. Tapahtumaan johtaneet syyt alkoivat Kurpan hävittyä entistä työnabntajaansa TeliaSonera Finland Oyj:tä vastaan ajamaansa laitonta irtisanomista koskevan jutun.
 
Yrityksen omistaja Elisa Palonen neuvotteli liikkeen myymälässä palkanmaksaja MR:n kanssa ko. päivänä 22.3.2010. Kurppaa pyydettiin olemaan häiritsemättä osapuolten keskustelua, jonka seurauksena Kurppa heitti voimalla kännykkänsä lattiaan, joka hajosi pieniksi palasiksi.
 
Tuossa yhteydessä Kurppa meni kiroillen ja huutaen, asiakkaiden läsnä ollessa, myymälän kassalle ja samalla hän ilmoitti lopettavansa työt heti.
Lähtiessään Xxxx otti ilman lupaa ja salaa sekä myymälän, että kahvilan käteiskassat määrältään yli 6000,- eroa. Xxxx lähti käteiskassa mukanaan majoituspaikkaansa, eli Palosen kotitaloon, joka sijaitsee noin 1. kilometrin päässä kahvilasta.
 
Majoituspaikassa Kurppa rikkioin kirveellä yhtiön auton ikkunan (kuva alla). Xxxx anasti Palosen Musse-kissan ja poistui paikalta rahat ja kissa mukanaan.
 
Palkanlaskija MR:n useiden pyyntöjen jälkeen Xxxx palautti ottamansa rahavarat maksamalla 24.3.2010 summan 6 105,- euroa yhtiön pankkitilille.
 
Yhtiö on tehnyt näistä toimista myöhemmin tutkintapyynnön poliisille.
 

 
Varsinaista lakiin kirjattua YRITTÄJÄÄ/TYÖNANTAJAA SUOJAVAA TYÖSYRJINTÄPYKÄLÄÄ EI OLE OLEMASSA!
 
Elisa Palosen kirje Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry: lakimes Aki Raudakselle, 2. marraskuuta 2010 otsikolla:
 
Palvelualojen ammattiliitto PAM pakotti minut tekemään sopimuksen kahvilatyöntekijöitä koskevassa työsuhderiidassa

 

Pyydän sinulta / MaRa’lta kannanottoa asiaani.
 

Koen joutuneeni PAMin taholta laissa kielletyn itsekriminointiin pakottamisen uhriksi. Minusta MaRa:n on hyvä tietää, millaista pakkovaltaa pienyrittäjiä kohtaan harjoitetaan.

 

Kysymys oli kahden kahvilatyöntekijän työsuhteen purkamisesta keväällä 2009.
Minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa.

 

Mutta koska taustalla oli minua vainoava ex-mieheni ja väitetty työsyrjintä, katsoin parhaaksi hoitaa tämän asian henkilökohtaisen asianajajani kautta, koska se liittyy osana laajempaa kiristys/pakotus/yritysvaltausoperaatioita. Asianajajallani on viime keväänä ex-mieheni kanssa päättyneestä oikeudenkäynnistä johtuen myös hyvä näkemys kokonaistilanteesta.

 

Kalevi Kannus on uutisoinut verkkolehdessään Promerit.net otsikolla: “Yrittäjien järjestöt öllöttävät tumput suorina, kun tuomiovalta on ammattiliitoilla” . ja on tullut selväksi, että PAMin työsuhderiidankin taustavoimina olivat ex-mieheni Matti Vornanen sekä entinen lyhytaikainen työntekijäni Kimmo Kurppa, jotka lähes täydellä varmuudella aikoivat todistajina vaikuttaa oikeudenkäynnissä niin, että heidän henkilökohtaiset kosto/kiristysmotiivinsa toteutuisivat. He siis suunnittelivat toimivansa “todistajina omassa asiassaan”.
Nämä jäävit todistajat, joilla kummallakin on lakiin perustumattomia vaatimuksia minua kohtaan, vaikuttavat olleen PAMin avaintodistajia.
Xxxx Xxxxn lupauduttua PAMin todistajaksi, minulta vaadittava summa vain nousi.

 

Tämä oikeudenkäynti on nyt torjuttu asianajajani varoitettua minua mahdollisesti tulossa olevasta oikeusmurhastani. Koen joutuneeni pakotuksen alaisena sopimaan PAMin työntekijöiden kanssa.

 

Ohessa kopio tekemästäni sopimuksesta, joka on menossa vielä Lohjan käräjäoikeuden vahvistettavaksi. Mitä mieltä sinä ja MaRa olette asiasta ja tällaisesta sopimuksesta, jota Kannus on pitänyt “mafiokratiania”, sopimuksena, josta “ei voi kieltäytyä, eikä voi valittaa”?
Alunperinhän minua yritettiin vetoamalla minulle koituviin “säästöihin” saada allekirjoituksellani tunnustamaan syyllistyneeni syrjintään.

 

Suostuinkin , tosin vasten tahtoani, ensimmäiseen ehdotukseen, mutta en siihen, että olisin syyllistynyt syrjintään ja että sopimusta olisi pidettävä salaisena. Minua voidaan pitää jo julkisuuden henkilönä ( ks. www.kasvihuoneilmio.fi) ja asiani kyllä tiedetään, enkä muutenkaan olisi halunnut peitellä jotain sellaista, jossa koen nimenomaan minua kohtaan tehdyn väärin. Kun Kannus julkisti PAMin sopimusehdotuksen verkkolehdessään ja tiedotti asiasta myös kansanedustajille , niin PAMin Löppönen vain lisäsi vaatimuksiaan esittämällä uuden minua kohtaan vieläkin ankaramman sopimuksen ( ehdotus 2.). Tähän vaikutti myös. em. Kurpan lupautuminen todistamaan minua vastaan.
Nyt tehty sopimus on kompromissi edellisistä ja siitä on poissa syyllisyyteni myöntäminen yhdenvertaisuushyvityksineen.
Asian tekee mielenkiintoiseksi se, että PAM ehdottaa salaisessa sopimuksessa veronkiertoa ja työttömyyskassan huijaamista. Tarkoituksena on vain saada mahdollisimman paljon rahaa yrittäjältä keinolla millä hyvänsä.
Ohessa skannatut sopimusehdotukset sekä lopullinen sopimus.

 

Pyytäisin kannanottoasi laillisuuden / työmarkkinajärjestelmän käytäntöjen kannalta. Minulle on jo sanottu tällaisen sopimisen olevan jo “maan tapa”.

 

Onko todellakin näin?
Minusta varsinkin ensimmäinen ja toinen sopimusehdotus ovat lainvastaisia kun minua painostetaan myöntämään syyllisyyteni syrjintään. Pidän sopimusehdotuksia lainvastaisina juuri tästä itsekriminointisuojan rikkomisesta johtuen. Olinhan painostetussa tilanteessa ( haaste oli jo käräjäoikeudessa, minulle annettiin aikamääriä jne.) ja ketään ei saa pakottaa todistamaan itseään vastaan tai myöntämään syyllisyytensä. Tästä on jo Euroopan ihmisoikeustuomioistuime sekä Korkeimman oikeuden päätös ( Uotin tapaus). Syyllisyyden myöntämiseen painostavaa sopimusta on pidettävä erityisen tuomittavana minun tapauksessani, kun en katso syyllistyneeni väitettyihin asioihin.

 

Tilanteeni on pähkinänkuoressa täysin absurdi:
Tietäen työantajan velvollisuuden huolehtia hyvästä työilmapiiristä aloitin keskustelut työntekijöitteni kanssa huhtikuun lopulla 2009, koska minulle oli kanneltu huonosta työilmapiiristä. Seurauksena että uskalsin ottaa selville, mistä oli kysymys, oli ensin työntekijöitteni “ulosmarssi” ja se, että henkilökuntani irtisanoutui / toimitti sairaslomapaperit heti sen jälkeen. Mielestäni kyseessä oli yhdessä sovittu yritys vahingoittaa minua tai jopa yrittää tuhota koko yritykseni. Keskusteluista on äänitallenteet ja myös videotallenteet osoittavat henkilökunnan asenteen. Taustalla on lähes täydellä varmuudella operoinut ex-mieheni, josta olenkin tehnyt törkeää kiristystä koskevan rikosilmoituksen. Toukokuun 2009 alussa koko vanha henkilökuntani oli poissa ja jouduin rekrytoimaan uuden henkilökunnan.

 

Myös havaitsin tässä PAM-riidassani, että työntekijät voivat mielin määrin valhein ja väärin todistuksin väittää minun harjoittaneen heitä kohtaan työsyrjintää. Tosiasiassa tilanne oli päinvastoin; minuun, yrittäjään ja työnantajaan , kohdistettiin systemaattista perustuslain ja ihmisoikeusopimusten vastaista syrjintää.

 

Varsinaista lakiin kirjattua YRITTÄJÄÄ / TYÖNANTAJAA SUOJAVAA TYÖSYRJINTÄPYKÄLÄÄ EI KUITENKAAN OLE EDES OLEMASSA!!!
Koen omani ja yleensäkin yrittäjien oikeusturvan lähes olemattomaksi tilanteessa, jossa vastassa ovat työntekijät takanaan ammattiliittoineen.
Katsoin EK:n sivuja ja havaitsin “Nollatoleranssi epäasialliselle kohtelulle ja häirinnälle” – tiedotteen. On suorastaan irvokasta, että minulle “nollatoleranssiin” pyrkiminen maksoi noin 30 000€ kaikkine kuluineen.
Henkinen kärsimys / ajanvieminen vielä lisänä. Aikooko MaRa / EK tehdä mitään tällaisillle asioille.
Tällä tavallako Suomesta lopetetaan kaikki pienyrittäjät?
Jos asialle ei tehdä mitään, jää komea “Nollatoleranssin” kampanjaesite “Hyvä käytös sallittu” pelkäksi tekopyhäksi sananhelinäksi, jolla ei ole mitään kosketuspintaa tosielämään.
Terveisin,
Elisa Palonen
Kasvihuoneilmiön omistaja
Liitteet:
Pamin viimeisin pakkosovintoesitys nro 3.

PAMin toinen pakkosovintoesitys nro 2.

PAMin ensimmäinen pakkosovintoestys nro 1.

Elisa Palosen ex-aviomies Matti Vornanen on nostanut kanteen Diversikauppa EP Ky:tä vastaan 22.12.2008, Länsi-uudenmaan käräjäoikeudessa. Vaatien Diversikauppa EP Ky:ltä, Elisa Paloselta miljoonan (1.000 000) euron korvauksia. Tässä osio tuomiolauselmasta, 11.3.2010, josta hän ei ole valittanut hovioikeuteen…

. . ja työsuhteen perusteettomasta (?) päättämisestä työsopimuslain 12 luvun 2 §:n mukaisena korvauksena 16 kuukauden palkkaa vastaav määrä 25.520 euroa korkolin 4 §:n mukaisine viivästyskorkoineen. 1.9.2008 lukien.
 

Tästä tuomiosta alkoi Elisa Palosen myllytys, uhkailujen, pelottelujen ja kiristyksen tunnusmerkistöt täyttävät tapahtumat. Sekä kaksi kahvilatyöntekijää haastoivat Elisa Palosen käräjille, Palvelualojen ammattiliitto PMIn järjestövoimalla .. tästä lopputulema pakkosovintoesityksissä edellä.
 
* * *
 

Turun hovioikeus Tuomio Nro 2553

Antopäivä Diaarinumero 5.12.2012 S 12/339
Ratkaisu, johon on haettu muutosta Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus 22.12.2011 nro 14032

 
Työsopimuksen päättäminen
Xxxx Xxx Xxxx
Diverssikauppa Ep Ky
Elisa Armi Palonen
Työttömyysvakuutusrahasto Työttömyyskassa Pro

Vaatimukset hovioikeudessa, Valitus
Kurppa on toistanut käräjäoikeudessa esittämänsä vaatimukset perusteineen ja vaatinut lisäksi, että Diverssikauppa Ep Ky (yhtiö) ja Palonen velvoitetaan yh¬teisvastuullisesti korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa hovioikeudessa korkoineen.
Perusteinaan tuomion muuttamiselle Xxxx on lausunut, että yhtiö oli päättä¬nyt yksipuolisesti ilman työsopimuslain mukaisia perusteita hänen työskente¬lynsä toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen mukaisessa työssä. Häntä ei ollut työsuhteen aikana varoitettu mistään moitittavaksi väitetystä menettelys¬tä, eikä hän ollut saanut irtisanomisuhkaista varoitusta 27.3. – 18.5.2010 välise¬nä aikana. Hän oli 5.5.2010 sopinut Palosen kanssa 2.500 euron kuukausipal-kasta. Palonen ei ollut tiedottanut missään vaiheessa XXXXle työsuhteen eh¬doista kirjallisesti. Yhtiöön oli 14.4.2010 palkattu ulkopuolista työvoimaa. Asianosaisten kesken oli käräjäoikeuden valmisteluistunnossa sovittu riidatto¬maksi se seikka, että Xxxx oli 17.4.2010 lähtien ollut toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa yhtiöön.

 
Asia
Oikeudellisina perusteinaan Xxxx on vedonnut siihen, että työsopimuksen tekemiseltä ei edellytetä määrämuotoa, työnantaja vastaa tietämistään sopi¬mussuhteeseen vaikuttavista seikoista, työnantajalla on velvoite tiedottaa työ¬suhteen ehdoista kirjallisesti ja että työsuhteen olennaisten ehtojen muuttami¬nen edellyttää irtisanomisperustetta

Vastaus
 
Diverssikauppa Ep Ky ja Palonen (vastaajat) ovat käräjäoikeuden tuomion pe¬rusteluihin viitaten vaatineet, että valitus hylätään perusteettomana ja että Kurppa velvoitetaan korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut hovioikeu¬dessa korkoineen.

 
Kuultavien lausumat
Työttömyyskassa Pro ja Työttömyysvakuutusrahasto ovat antaneet hovioikeu¬den niiltä työsopimuslain 12 luvun 3 §:n 3 momentin nojalla pyytämän lausu¬man.

 
Todistelu hovioikeudessa
 
Sama todistelu kuin käräjäoikeudessa.

 
Hovioikeuden ratkaisu, Työsopimuksen voimassaolon riidattomuus
Xxxx on pääkäsittelyssä vedonnut siihen, että asianosaiset olivat sopineet käräjäoikeuden valmisteluistunnossa riidattomaksi seikaksi sen, että Xxxx oli 17.4.2010 lähtien ollut toistaiseksi voimassaolevassa työsuhteessa yhtiöön. Kurpan mukaan käräjäoikeus on kirjannut seikan riidattomaksi valmisteluis- tunnon 8.9.2011 päivättyyn pöytäkirjaan ja tuomioon riidattomien taustatieto¬jen kohdalle. Yhtiö ja Palonen ovat pääkäsittelyssä ilmoittaneet, etteivät he pidä riidattomana kyseistä seikkaa, ja että he katsovat edelleen, että Kurppa oli tehnyt yhtiölle kutsuttaessa tuntitöitä 17.4.2010 lähtien. Hovioikeus toteaa, että Kurpan viittamassa käräjäoikeuden valmisteluistunnon pöytäkirjan listassa si¬vulla 9 riidattomista seikoista on tältä osin ollut kysymys ranskalaisesta viivas¬ta, jonka kohdalla ei ole mainintaa siitä, mitä ajankohtaa se koskee. Käräjäoi¬keuden tuomion sivulle 10 kirjatuista taustatiedoista on sen sijaan pääteltävis¬sä, että toistaiseksi voimassaolevalla työsopimuksella on kyseisessä kohdassa tarkoitettu Kurpan työsuhdetta ajalla 27.11.2009 – 22.3.2010. Edellä mainittu ja käräjäoikeuden tuomion perustelut kokonaisuudessaan huomioon ottaen ho¬vioikeus katsoo, ettei käräjäoikeus ole pitänyt riidattomana työsuhteen kestoa koskevaa seikkaa. Hovioikeus katsoo käräjäoikeuden tavoin, ettei kyseinen seikka ole tullut riidattomaksi.

Pääasia
 
Hovioikeuden pääkäsittelyssä kuullut henkilöt ovat kertoneet asian ratkaisuun vaikuttavilta osilta samalla tavoin kuin käräjäoikeuden tuomioon on kirjattu.
 
Hovioikeus on vastaanottamansa näytön perusteella tehnyt samat johtopäätök¬set kuin käräjäoikeus. Hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden perustelut ja kat¬soo käräjäoikeuden tavoin, ettei asiassa ole tullut näytetyksi, että Kurpan ja yh¬tiön välille olisi syntynyt Kurpan irtisanoutumisen 22.3.2010 jälkeen toistai¬seksi voimassaoleva työsopimus. Hovioikeus katsoo Kurpan tehneen lyhyitä määräaikaisuuksia toisen työntekijän sairaslomasijaisena sekä kiireapulaisena saaden korvauksen aina kulloinkin tekemänsä tuntimäärän mukaan.
Käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen ei näin ollen ole ilmennyt aihetta.

Oikeudenkäyntikulut
 
Xxxx häviää muutoksenhaun ja on siten oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n ja 16 §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Diverssikauppa Ep Ky:n ja Palosen oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa korkoineen. Kysymys ei ole sellaisesta oikeudellisesti epäselvästä asiasta, että olisi perusteita poiketa oikeudenkäymiskaaren oikeudenkäyntikulujen korvaamisen pääsäännöstä, jon¬ka soveltaminen asiassa ei johda kohtuuttomuuteen.

Tuomiolauselma
 
Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta.
 
Xxxx Xxxx velvoitetaan suorittamaan Diverssikauppa Ep Ky:lle ja Elisa Paloselle yhteisesti korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 9.853,19 euroa kor¬kolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tämän rat¬kaisun antamisesta lukien.
Xxxxn oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hylätään.

 
Ratkaisu on yksimielinen.
 
Muutosta tähän ratkaisuun saadaan hakea korkeimmalta oikeudelta valittamal¬la vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheises¬ta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.
 
Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituk¬sen tekemiseen päättyy 4.2.2013.

Turun hovioikeuden puolesta:
 
hovioikeudenlaamanni Allan Ahnger hovioikeudenneuvos Arto Suomi hovioikeudenneuvos Pirjo Tammio

Read more »

By |

Suomen “pankkien kriisin” selvitys E-kirjana tästä.

“Pankkikriisi” ja sen hoitoon liittyvä salainen pankkituen etupiirijako on Suomen taloushistorian suurin, toistaiseksi selvittämätön, oikeuspoliittinen puhallus.

Painetun kirjan tilaus verkkokaupasta.

Pankkituet eivät hoituneet itsestään… lainkäytössä on korruption tunnusmerkit
Missä ja ketkä tekivät etupiirijaon pelastettavien ja kuopattavien osalta? Se kysymys kiinnostaa .. Nimittäin tässä lainkäytön korruptiossa linjattiin toimialat joiden omaisuusmassat suojattiin ja ne jotka ajettiin alas ja lainat siirrettiin roskapankkeihin.

Samalla hoidettiin Suomi eurokuntoon; järjestelyt ja tuomiot tehtiin törkeästi perustuslain ja muiden alempiasteisten lakien ja säädösten, sekä kansainvälisten sopimusten vastaisesti. On pitävästi selvitetty tapauksia, joissa esimerkiksi takaajaa velvoittavan tuomion purku olisi ollut pankin tekemän virheen tai jopa rikoksen johdosta aiheellinen. Korkein oikeus on ”jälkeen Koiviston konklaavin” systemaattisesti jättänyt tällaiset kanteet eri verukkeilla tutkimatta.

Väärien päätösten tekeminen ja todellinen laista piittaamattomuus on levinnyt myös oikeuslaitoksen (poliisiviranomainen, syyttäjä, tuomioistuin, ulosottotoimi) ulkopuolelle: verottajaan ja muihin valtion laitoksiin ja viranomaisiin, pankkeihin, vakuutusyhtiöihin, suuryrityksiin – niiden ei yksinkertaisesti tarvitse välittää lain määräyksistä suhteessaan asiakkaisiinsa, tavallisiin ihmisiin ja pieniin yrityksiin.

Laman ja Rahan Pelurit on näyttö joukkotuhonnan kaltaisesta ihmisoikeuspolitiikasta
”Kansani pelastumiseen ja onnelliseen tulevaisuuteen en hetkeksikään ole menettänyt uskoani. Pahimmat vihollisemme ovat omassa keskuudessamme ne, jotka itsekkäistä syistä ovat valmiit uhraamaan kansakunnan elinedut ja ne, jotka jatkuvasti ja toistuvasti julistavat totuutena sitä, minkä tietävät valheeksi.” – Risto Ryti marraskuussa 1944 Lennart Segerstråhlelle.
– Totuus on tullut julki: Lainsäädännön ja lainkäytön korruption kiistattomat yhdistävät tunnusmerkit täyttyvät mm. vaalirahoituskohussa. Miksi laman väärästä oikeudesta edelleen vaietaan?

Read more »

Kyllä kansanedustajat tietää… ja ministeritkin

By |

Kun tämän tapahtuman haastatteluvideo “Liisa Mariapori voitti EIT:ssä Suomen valtion” julkaistiin, on tullut kyselyjä: etteivätkö kansanedustajat tiedä vääristä verotarkastuskertomuksista ja väärästä oikeudesta?


Katso video

KYLLÄ TIETÄVÄT ja ministeritkin.

Read more »