Posts Tagged “Suomi mukaan sotaan?”

Pariisin rauhansopimus 1947 sitoo edelleen?

By |

ARKISTOSTA, Pariisin rauhan sopimus 70 vuotta

 
Surkuhupaisalta vaikuttí ulkoministeri Alexander Stubbin “pohdiskelu” Suomen sotavoimien sallistumisesta libyalaisten tappamiseen.
 
Surkuhupaisalta sen vuoksi, kun liittouma Iso-Britannia ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt Kuningaskunta, Australia, Valko-Venäjän Sosialistinen Neuvostotasavalta, Kanada, Tsekkoslovakia, Intia, Uusi-Seelanti, Ukrainan Sosialistinen Neuvostotasavalta ja Etelä-Afrikan Unioni, sekä Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto valtioina, jotka olivat sodassa Suomen kanssa ja jotka huomattavin sotavoimin aktiivisesti osallistuivat sotaan eurooppalaisia vihollisvaltoja vastaan, vaativat vuoden 1947 rauhansopimuksessa Suomen tuomittavaksi sotaan rikollisena.
 
Nytkö osa tuosta liittouman valtioiden hallituksista edellyttäisi Suomen osallistumista Libyan sotaan, joka on itseasiassa sisällissota?
 
Stubbin pähkälystä tulee mieleen Väinö Linnan tuntemattoman sotilaan alikersantti Lahtinen, joka tuskaili; “kun yksi kohjo on lähtenyt liikkeelle, niin meidän nilkit painaa kohta perässä”. Eikö historiasta ole opittu mitään?
 
Onko Libya valtiona julistanut Suomelle sodan? Mitä libyalaiset ovat meitä vastaan rikkoneet?
 
Toisaalta, onko Pariisin rauhansopimus 1947 joidenkin edellä mainittujen valtioiden toimesta purettu?
 

* * *
 
E-kirjat heti luettavaksi <- haku
Uutta ja wanhaa verkkokaupassa <- haku

Read more »

Ukrainan identiteetistä…

By |

Suomesta käsin 1920-luvulla “hoidettiin” kansallismieliset ja Ukraina Neuvostoliiton valtapiiriin…
 
Kuvassa Stalinin erikoistehtävissä toimineen ukrainalassyntyisen Pavel Sudoplatovin muistelmista sivu 41.
 

Ukrainan ja Suomen kohtalon vuosia on aiheellista vertailla, etenkin kansalaisten on syytä perehtyä historiaan, eikä juosta päätäpahkaa minkä tahansa disinformaation varassa. Olemmeko me suomalaiset sitä mieltä, että Ukrainassa pitäisi palata siihen komentoon, joka alkoi siellä jo v. 1921?… Talvisodassa Suomi taisteli yksin puna-armeijaa vastaan… Samaako toivomme ukrainalaisille v. 2014?
 

Pavel Sudoplatovin muistelmista lainaan osion:
 

Sudoplatov kirjassa Stalinin erikoistehtävissä, kiusallisen todistajan muistelmat WSOY 1991, siv.35 kertoo:
“Vuosi 1921 merkitsi käännekohtaa elämässäni. Divisioona siirrettiin 130 kilometriä Kiovasta länteen sijaitsevaan Zitomirin kaupunkiin. Erikoisosastomme päätehtävä oli auttaa sikäläistä Tsekan osastoa soluttautumaan Petljuran ja Konovaletsin johtamien Ukrainan kansallismielisten partisaanien maanalaisiin joukkoihin. Heidän aseistetut vastarintaryhmänsä sabotoivat Neuvostoliiton hallinnollisia keskuksia. Tsekian paikallisosasto onnistui saamaan keskusteluyhteyden partisaanijohtajiin ja käymään heidän kanssaan epävirallisia neuvotteluja. Tapasimme heidät Zitomirissa sijaitsevassa Tsekan valvomassa turvatalossa. Nuorempana teknikkona minut määrättiin asumaan talossa ja pitämään huolta siitä, ettei neuvottelujen aikana puhjennut väkivaltaisia yhteenottoja. Partisaanijohtajien, noiden paikallisten diktaattorien, käsittelyssä hankkimani kokemukset auttoivat minua tulevassa työssäni tiedusteluvirkailijana. Näitä ukrainalaisia nationalistigangstereita tavatessani sain esimakua siitä, millaista oli olla tekemisissä salaliittojen ja maanalaisten operaatioiden kanssa
 
“Kansallismielisen sotaa jatkui lähes kaksi vuotta ja se päättyi lopulta kompromissiin paikallisjohtajien hyväksyessä Neuvosto-Ukrainan hallituksen tarjoaman armahduksen. Tämä tapahtui vasta sen jälkeen, kun Konovalersin Zitomiriin lähettämä kahdentuhannen ratsumiehen taistelujoukko oli joutunut puna-armeijan yksiköiden saartamaksi ja antautunut. Konovalers lyötiin.”

Read more »

Marskin väitetyt virheet…

By |

Katso MOT-ohjelma 23.9.2013 … http://areena.yle.fi/tv/2003646

Mikä on tavoitteena Mannerheimin henkilöön kohdistuvassa “alemarkkinoissa”?
Ajankohdassa, kun yritysjohtajuutta hallisee henkilökohtainen ahneus ja lamakurimuksessa Suomesta puuttuu johtajuutta valtionhallinnossa. Mannerheimin merkityksen purkaminenko Talvi- ja jatkosodasta pelastumisessa ja itsenäisyyden säilyttämiessä auttaa suomalaisia selviämään mm. 2000-luvun eurokriisistä?

Kenraali Adolf Ehrnrooth kirjoittaa “Kenraalin testamentissa” mm.
“Torjuntataisteluissakin on tarkasteltava kokonaisuutta.” Tarkoittaen sitä, että armeijakuntien- ja divisioonien esikunnissa tehtiin sunnitelmat ja laskelmat joukkojen vahvuuksista ja liikkeistä, sekä ryhmityksistä hyökkäys- ja vetäytymisvaiheissa. Etenkin tehtiin myös suuria virheitä.

Siivotaanko näin sodanjohdosta kenraalikunnan pöytiä, vetäytymällä Marskin “haudan taakse”?

Suomen itsenäisyys luovutettiin 1990-luvulla rahastoiile, huolimatta katkerasta hinnasta, jonka näytöt ovat sankarihautojen rivistöissä.

Tähänkö on tyytyminen?

* * *
Heti luettavaksi ekirjana <- haku


Uutta ja wanhaa verkkokaupassa <- haku

Read more »

Kenellä on oikeudet Suomen historiaan?

By |

Kiinnostaako tuomio 13/26900? kts PDF

Kuka on se “OIKEA historioitsija”?

Talvi- ja jatkosodan tapahtumista käydään historian tutkimusten ja -tulkintojen osilta väittelyä – useimmin hyvin syyttävissä sävyissä.

19.3.2011 … Kari M. Oittinen, Lehtimäki kk … Savon Sanomissa.

Näkökanta Erkki Hautamäen Suomi myrskyn silmässä -kirjaan.

“Tuota kyseistä kirjaa ovat oikeat sotahistorioitsijat tutkineet oikein suurennuslasin kanssa. Ja minullakin kirja on. Olen myös lukenut Tahvanaisen itsensä ja 1971-luvulla ilmestyneen kirjan: Erikoistehtävä Mannerheimin salaisena asiamiehenä 1932-1945 jo 1970-luvulla.

Täytyy myöntää, että molemmat kirjat ovat tietyllä tavalla mieltä kiehtovia. Jos kirjat kertoisivat todellisista tapahtumista ja niiden syistä, niin ainakin eurooppalainen sotahistoria menisi uusiksi kertarysäyksellä.

Tätä Hautamäen kirjaa lukiessani kiinnitin kuitenkin huomiota eräisiin omituisuuksiin. Yksi niistä ole kirjan antama välttelevä kuva Saksan juutalaiskysymyksestä.
Kirjassa on sideaineena paljon sellaista tietoa, joka on paljastunut vasta viime vuosikymmeninä. Yksi sellainen oli ns. länsiliittoutuneiden avustusretkikunta Suomen auttamiseksi talvisodassa. Suomen avustamisenahan sitä peitesyistä markkinoitiin mutta kyseessä oli kuitenkin Winston Churhillin huijaus, jonka tavoitteena oli saada Narvikin maihinnousulla jatkossa Pohjois-Ruotsin malmivarat liittoutuneiden valvontaan. Retkikuntaa koskevassa brittikenraalin käskyssä kiellettiin joukkoja yksioikoisesti ylittämästä Suomen rajaa tai antautumasta tulikosketukseen neuvostojoukkojen kanssa.

Taisi olla kesällä 2006, kun tapasin asiaan vihkiytyneen tohtori Martti Turtolan. Kysin häneltä tästä Hautamäen kirjasta, jonka olin aikaisemmin lukenut. Turtolan mukaan kirja on mielenkiintoinen mutta valitettavasti Tahvanaisen paperit eivät olleet aitoja ja niissä on tavattoman paljon virheitä. Esimerkkinä Turtola mainitsi, että monissa tilanteissa esimerkiksi Marsalkka Mannerheim ei ollut siellä päinkään silloin, kuin Tahvanaisen paperit väittävät.

Tahvanaisen paperit lienee rinnastettava ns. Hitlerin päiväkirjoihin, jotka osoittautuivat hyvin nopeasti väärennöksiksi.”

kts. http://www.promerit.net/2013/02/ennakkoa-suomi-myrskyn-silmassa-2-osasta/

Kuka ja ketkä viitoittivat Suomen tien talvi- ja jatkosodan myrskyissä. nuo “oikeat” historioitsijatko?

Pakomatka päättynyt

Kuva Iltalehti 12.8.2013.

Suomessa rauhanajan politiikan valtaeliitit eivät ole kyenneet palauttamaan sotaansyllistettyjen, asekätkennästä tuomittujen kunniaa ja mainetta.

Milloln Vilho Tahvanainen

saa arvoisensa HUOMION Suomen historiassa?

Kuvassa Vilho Johannes Tahvanaisen hautamuistomerkki Varkauden kirkkomaalla.

* * *
AIHEISTA AJASSA
* Uutta ja wanhaa verkkokaupassa <- haku
* E-kirjat heti luettavaksi <- haku
div>

Read more »

Paikallinen Saksan/Puolan välinen konflikti (1.9.1939) laajennetaan…

By |

Suomi myrskyn silmassa Erkki Hautamäki Ennakkoa “Suomi myrskyn silmässä” II-osan käsikirjoituksesta:
editoimaton…
.
H u o m au t u s II.

.
Suomen armeijan lähtiessä marsalkka Mannerheimin johdolla hyökkäykseensä 10.7.1941 ovat monet aikaisemmat suurvaltojen salatut poliittiset ja sotilaalliset sopimukset ja päätökset vaikuttaneet ratkaisevasti tämän erikoisen tilanteen syntymiseen ja käynnistymiseen myös Suomen kohdalla. Pyrin seuraavassa tuomaan lukijalle lyhyesti esille syy-yhteyksiä, jotka laajempina löytyvät kirjan I-osassa ja pääosin tämän II-osan luvuissa 7-12 …
.
Paikallinen Saksan / Puolan välinen konflikti ( 1.9.1939 ) laajennetaan Länsivaltojen/Puolan ennakko suunnitelmien mukaisesti eurooppalaiseksi sodaksi 3.9.1939. (Ts. Englanti ja Ranska julistavat sodan Saksalle. Lukija voi selvästi todeta, ettei sota tässä vaiheessa lainkaan ollut vielä maailmansotaa. Presidentti Roosevelt tosin oli pitkään 1934-1939 korkeiden asiamiestensä ( mm. UM G.Hull, Lähettiläs A. Biddle ja korkeimman oikeuden jäsen F.Frankfurter, joka toimi Rooseveltin tärkeänä neuvonantajana, tuonut esille kantansa sodan laajentamisesta, jolloin olisi vasta kysymys – maailmansodasta. Frankfurter tuokin heinä- elokuun vaihteessa 1939 Lontooseen Churchillille USA:n presidentin viestin, jossa Roosevelt ilmoittaa liittävänsä maansa yhteiseen rintamaan Saksaa vastaan. Milloin tämä ” v i r a l l i s e s t i” tapahtuisi, tulisi riippumaan sotatilanteen kehittymisestä. Tämän tiedon perusteella rohkenivat Englanti, Ranska ja Puola jo tuolloin hylätä kaikki mahdolliset Saksan esittämät neuvottelu – ja rauhantarjoukset. Rooseveltillä on kuitenkin vielä voitettavanaan kolme vaikeaa estettä sodan julistamiseksi Saksalle; oli voitettava taistelu USA:n presidentin virasta, mitä mm.Churchill piti Englannille elämän ja kuoleman kysymyksenä ,-syyn lukija arvannee ! Toiseksi oli saatava Kongressin suostumus euroopalaiseen sotaan mukaan menolle Saksaa vastaan, mikä edellytti tuossa vaiheessa Saksan sodanjulistusta Yhdysvalloille. Sitä ei näyttänyt millään muotoa saatavan, koska Hitlerin hartain toive oli monien rauhanesitystensä myötä ollut saada Yhdysvallat pysymään puolueettomana ja irti Euroopan sodasta. Tilanne oli kiusallisesti – takalukossa. Molemmat sekä Churchill että Stalin odottivat kärsimättöminä Rooseveltin ratkaisuja. Hitler tajusi tilanteen ja huolimatta Rooseveltin monin tavoin Saksaa vastaan jo 1939 lähtien provokatiivisesti käymästä j u l i s t a m a t t o m a s t a sodasta, ei
.
Roosevelt onnistunut ”kiskomaan ” Saksalta sodanjulistusta. Hitleristä ja Saksasta oli tulevaa historian kirjoitusta ajatellen kuitenkin ehdottomasti ensin tehtävä 2.M-sodan aloittaja. Tähän vaikeaan tilanteeseen löytävät Roosevelt ja hänen uskottu neuvonantajansa VVM
.
H.Morgenthau jr. loistavan ratkaisun – ” takaportin ”, jonka avaajaksi valitaan J a p a n i !

Tätä 3 – liiton ( Akselivallat; Saksa ,Italia, Japani ) jäsenmaata oli Yhdysvallat ja Roosevelt myös pitkään kiusanneet monenlaatuisilla provokaatioilla, joista öljynvientikielto oli kaikkein raskain. ( Lukija muistaa eurooppalaisten sotien (1.ja 2.M-sota) lähinnä Englannin toimesta julistetun täydellisen merisaarron Saksalle, jonka pitävyyteen pakotettiin osallistumaan myös monet puolueettomat maat. Tämä tiesi mm. nälänhätää ja nälkäkuolemaa sadoille tuhansille siviili ihmisille tuhoten vähitellen Saksan vastustuskyvyn myös sotilaallisesti.)

.

O v e n II-maailmansotaan avaa Amerikan Yhdysvallat ja presidentti Rooseveltin hallitus.

======

Monin tunnusmerkein voimme todeta, että II – maailmansodan ratkaisutaistelut (rintama E ) ovat vääjäämättä alkaneet. Miten tähän on tultu ? Mikä saa Rooseveltin toimimaan Churchillin kautta, – olihan Englannissa Chamberlainin hallituskin? Miksi hänen suhteensa Stalinin kanssa jatkuu ymmärtäväisissä ja hyvissä merkeissä, huolimatta esim. yllättävästä M/R- sopimuksesta 23.8.1939 ?
.
Hitlerin pyrkimys yhdistää Versaillesin rauhassa 1919 ryöstetyt Saksan osat emämaan yhteyteen oli onnistunut aluksi rauhanomaisesti mm. asukkaiden tukemilla äänestyksillä ( Saar, Reininmaa, Memel, Itävalta ), tai tarvittaessa sotavoiman käytöllä uhkaamalla ( Sudeetti-alueet, Böömi ja Määri, Slovakia jäisi its.) Puolan kysymyksen yhteydessä ( Danzig ja Puolan käytävä) hylkää sotakiihkon vallassa ( osa mobilisaatio jo toukokuussa 1939 ) oleva Puolan johto ( Beck, Rydz-Smigly, Mickici ) Englannin, Ranskan ja Rooseveltin tiukasta yllytyksestä kaikki Saksan esitykset sopimuspohjaisesta 16 kohdan rauhan mallista ja huolimatta Saksan suostumisesta
.
suorittamaan korvauksia.) Näin muutetaan paikallinen konflikti Englannin ja Ranskan sodanjulistuksella 3.9.1939 eurooppalaiseksi sodaksi. Katteettomilla takuilla sotilasavun antamisesta onnistuivat nämä Saksan vanhat viholliset kiihottamaan Puolan järjettömiin ja jopa raakoihin provokaatioihin ( saksalaisväestön karkotukset, väkivalta, keskitysleirit ) hyökkäyksen valmistelussaan Saksaa vastaan ja luottamaan Länsivaltojen takaamana ” sotasaaliina” uuden Suur-Puolan muodostamiseen Saksan alueiden kustannuksella. Tämä takuu ja lupaus kyllä lunastettiinkin 2.M-sodan jälkiselvityksessä, mutta mihin hintaan ? / kirj. )

.

Englannin Kabinetin jäsenen ja I-merilordin Winston Churchillin, onnistuu saamaan sekä Englannin että Ranskan hallituksilta hylkäävät vastaukset kaikkiin Hitlerin neuvottelu – ja rauhanesityksiin, jolloin Saksa oli valmis lopulta omalta osaltaan ( ”Fall Weiss ”) nopeasti iskemään 1. 9.1939 Puolan kimppuun saman aikaisesti Puna – armeijan kanssa ( Tästä sovittu lopullisesti toukokuun alussa 1939 Berliinissä / I –osa s.79, 81, 83, 84 ) Myöhemmin 23.8.1939 tehtyyn M / R-sopimukseen ei sovittua aikataulua (= viimeistään 1.9.-39 mennessä) yhteisestä hyökkäyksestä enää liitetty. Molempien maiden etu – (intressi -) piirejä koskevat asiat kirjattiin tuolloin erilliseen ja salaisena pidettävään lisäpöytäkirjaan / I-osa ss.92 – 93 /Liite: 2 / venäjän- kielisenä s.288 )
.
Stalinin loistava ”välistäveto”.
.
Puna-armeija hyökkää Itä-Puolaan vasta 17.9.1939 ! Stalin toteaa eräässä yhteydessä ; Hitler löi Puolan yllättävän nopeasti ja voittoisasti, mutta kärsi samalla vakavan tappion kansainvälisessä mielipiteessä, jonka tulemme hyödyntämään omassa ulkopolitiikassamme. Tämä on totta, sillä nyt tehtiin Saksasta auttamatta voimakkaalla läpi koko tulevan sotahistorian kulkevalla propagandalla 2.maailmansodan aloittaja.

.

Hitlerille valmisteltu ansa oli lauennut.( Ranskan Berliinin lähettiläs Coulondre: ” kala oli koukussa, sitä ei saanut päästää irti ” ! )
.
Saksa ottaa oman osansa nujertaen Puolan käytännössä 2 – 3 viikossa. Stalin ja Molotov yllättäen
.
pidättelevätkin taktisesti, Ribbentropin lukuisista kyselyistä välittämättä ja jopa valheita keksien, puna-armeijansa hyökkäystä Itä – Puolaan 17.9.1939 saakka. He ovat tietoisia, etteivät saa Ranskan ja Englannin sodanjulistusta ja että Roosevelt on luvannut tuoda USA:n joka tapauksessa mukaan sotaan Saksaa vastaan heti sopivan provokaation keksimisen jälkeen. Rooseveltin korkea virkamies F.Frankfurter tuo Churchillille tiedon tästä heinä-elokuun vaihteessa 1939. USA:n ulkoministeri C. H u l l ilmoittaa jo 18.3.1939 (Osa- I s.64.) belgialaiselle diplomaatille Washingtonissa, että mikäli sota syttyy Euroopassa, tulee Yhdysvallat puuttumaan siihen ” ei voi vielä sanoa tapahtuuko se kolmen päivän, kolmen viikon vai, kolmen kuukauden kuluessa, mutta me tulemme mukaan sotaan”!
.
Kansainliiton sveitsiläinen komissaari Danzigissa Karl B u r k h a r d t : ” Olin kauhistunut, kun 3.12.1938 USA:n Puolan suurlähettiläs Anthony B i d d l e ilmoitti minulle, että puolalaiset tulisivat varsin pian taistelemaan Saksaa vastaan, jota hän (Biddle) tulisi tervehtimään isäntänsä Rooseveltin tavoin tyydytyksellä.”

.

Suuren sotapelin ”shakkilaudalla” olivat suurvaltojen pitkäaikaisten valmistelujen tulokset – sekä sotilaalliset ryhmitykset ja sopimukset, kuin myös kaikkinaiset sotapotentiaalin volyymiin ja sen lisäämiseen liittyvät toimenpiteet olleet valmisteltavina vähintäänkin 1935- 1941 — tosin hyvin salattuina.
.
Näin oli Ympärysvaltojen ( myöh. Liittoutuneet) sanelema Versaillesin järjetön kostorauha ( 1919)
.
ja siinä Saksan alistaminen ”kahleisiin”, saanut monin perustein odotetun seurauksensa; oli alkanut Maailmansotien 2.näytös. Saksan nousu pulasta ja nälästä, joka alkoi Hitlerin johdolla, kasvattikin Saksan osuutta teollisuutensa ja kansainvälisen kauppansa alueella merkittävästi. Tämä koettiin lännen suurvaltojen piirissä vakavana uhkana (Roosevelt, Churchill, Daladier ).Provosoivasti julistettin Saksan ja Hitlerin merkitsevän muutamine liittolaisineen vaaraa koko maailman sivilisaatiolle. Heidän mielestään Versaillesissa oli e p ä o n n i s t u t t u, koska Saksa oli noussut jälleen tasaveroiseksi kilpailijaksi maailman talous- ja kauppamarkkinoilla, mutta ei niinkään vielä sen sotilaallisen voiman kehitystä ajatellen. Huolimatta Hitlerin monista vakavista rauhan esityksistä, kuvattiin Saksa lännen kauhu propagandassa kaikkia maailman demokraattisia valtioita uhkaavana diktatuurina pyrkimyksessään m a a i l m a n h e r r u u t e e n !
.
” Siksi olisi se jälleen murskattava ja tällä kertaa lopullisesti” ( Churchill 1934,( I-osa s. 66.)
.
SUOMI myrskyn silmässä 1, osa e-kirjana heti luettavaksi; https://kirja.elisa.fi/ekirja/suomi-myrskyn-silmassa-1-osa-0
.
Painotuotteena verkkokaupasta: http://www.promerit.net/tuote/myrsky-jpg/

Read more »

Tapaus Rudolf Hess – Olisiko 2. maailmansota voitu estää?

By |

 
Erkki Hautamäki * Uutta ja wanhaa verkkokaupassa <- haku
* E-kirjat heti luettavaksi tietokoneessa tai tabletissa <- haku

Suomi myrskyn silmassa

2. Maailmansodan ratkaisutaistelun poliittinen tausta / (rintama E) 1941-1945.
 
H u o m a u t u s I
 
Tapaus Rudolf Hess – Olisiko 2.maailmansota vielä voitu estää?
 
– Sotilaspoliittisen tilanteen kehitysnäkymät 40-luvulle tultaessa Euroopassa. – Saksa poistanut 1940 – 1941 ennalta ehkäisevin sotatoimin saartorintamat N, M, ja S. – jäljellä Neuvostoliitto ( = rintama E ). – Saksa tekee useita rauhanehdotuksia mm.23.6.1940 I-osa s. 196, 19.7.1940 s.197 valtiopäiväpuhe, – R. Hess´in ”rauhanlento” Englantiin 10.5.1941.
 
– Hess`ìn lähettäminen oli Hitlerin viimeisiä epätoivoisia rauhanesityksiä saada Englanti sanoutumaan irti Neuvostoliiton pian länteen suuntautuvasta hyökkäyksestä, joka uhkasi bolshevisoinnilla koko Eurooppaa. Hess kuitenkin vangittiin ja hänen mukanaan tuomansa Länsivaltojen sotahakuisuuden paljastavat asiakirjat takavarikoitiin ja julistettiin salassa pidettäväksi v.2017 asti. = 76 vuotta, mikäli salassapitoa ei jatketa vielä mahd. 50 vuotta!) Nürnbergissä 1945 Hess ”poistettiin” elinikäis-tuomiolla maailman silmistä.
 
. Vuosikymmenien jälkeen heräsi kuitenkin voimakas yleinen mielipide, joka vaati 1987 Spandaun vankilassa jo 43 vuotta istuneen sairaalloisen yli 93 vuotiaan vanhuksen vapauttamista, mikä olisi todennäköisesti kaikessa hiljaisuudessa onnistunutkin. (NL suostui) Tämä uutinen valitettavasti tiesi Hess`in omin sanoin hänen kuolemaansa, sillä mahdollinen vapautus (26.4.-87) herätti sekä USA:n että Englannin( SSO ,CIA / SI6, ja SO1 ) salaiset tiedustelupalvelut ja sai maittensa tuolloiset johtajat, (R. Reagan, M. Thatser ), sallimaan avuttoman vanhuksen raakalaismaisen murhan. Kaikki tämä pelosta, että vanhus saattaisi sittenkin muistaa ja pystyä kertomaan ” vapaudessaan” totuuden maailmansodan todellisista suunnittelijoista ja toteuttajista.(”Suomi myrskyn silmässä”/ Osa I, ss.187- 189, huomautus I. Abdullah M e l a o u h i: ”Ich sah seinen Mördern in die Augen ” (Näin hänen murhaajansa silmästä silmään ” / 2010.) Englantilaisen sotilaskomission ( ! )suorittaman ” tutkimuksen” mukaan vanhus oli tehnyt itsemurhan ja tapaus olisi näin loppuun käsitelty. Samanlaiseen oikeudettomaan ja vääristeltyyn oikeusprosessiin, jossa rikolliset i t s e toimivat tutkijoina ja tuomareina tapahtumien salatussa selvittelyssä, nämä käyttävät manipuloitua ja kontrolloitua mediaa informointiinsa julkisuudelle, joka saa tyytyä ”valtion turvallisuuden nimikkeellä” nopeasti poistettuun ja pian unohdettuun tapaukseen.
 
Kiusalliset todistajat vaimennetaan uhkaamalla, tai suurella rahalla, useimmiten kuitenkin murhaamalla ko .henkilö ”onnettomuudessa”, joka jää tosin selvittämättä. Tähän valheeseen ja salaamiseen olemme erikoisesti suurvaltojen suhteen saaneet tottua jatkuvasti, – tänäänkin.( Muutama esimerkki; presidentti J. Kennedyn murha, R.Hessin murha, WTC-tornien räjäytys, monet toimittajat Venäjällä mm.Anna Politkovskaja, Kerrostalojen räjäytys Moskovan lähiössä, Katynin joukkomurhat –tunnustettu?, agentti Litvinovin murha /Lontoo, Osama bin Laden/CIA, hyökkäys Irakiin / Bush jr. , Oslon räjäytysisku / Breivik /2011,
 

Rudolf Hess`in esittämä Saksan rauhansuunnitelma.
 
Erikoisen valaiseva ja aikaansa liittyvä dokumentti on käytettävissämme jo ennen vuotta 2017. Hess neuvotteli ennen lentoaan sekä Hitlerin että Moskovasta kiireesti Berliiniin lentäneen Martin Bormanin (itä-alueiden johtaja) kanssa vielä 9-10.5. 1941.
 
Kysymys oli asiakirjoista ja Hitlerin hyväksymistä neuvottelu valtuuksista, jotka Hess saisi mukaansa ja niihin perustuvasta Saksan rauhantarjouksesta. Jouduttuaan kuitenkin yllättäen vangituksi (järjestetty ansa / Churchill.) ja samalla eristetyksi mukanaan tuomista asiakirjoista, suostuu Hess kuitenkin internointi vankeudessaan pyynnöstä kirjoittamaan lyhyen muistion rauhantarjouksen pääkohdista 9.9.1941 Englannin silloiselle sotavarusteministerille Lordi William B e a v e r b r o o k i l l e.
 
Mikä oli Lordi W.B:n pyynnön motiivi ja käyttötarkoitus? (Huomaa ajankohta; saksalaiset ovat jo lähestymässä itä-rintamalla Moskovaa ja luoteessa Leningradia)
 
Lähde: Erich K e r n : ”Verheimlichte Dokumente” / FZ-Verlag, München 1999, s. 232-235.

Read more »

Kysymys 7.

By |

Miksi Englannin meriministeri W.Churchill samaan aikaan Liittoutuneiden ylijohdon 5. 2. -40 tekemän päätöksen mukaisesti kiihkeästi kiirehtii maihinnousua Skandinaviaan, ensi vaiheessa Norjan rannikolle? Ensimmäiseksi ajankohdaksi sovitaan 15-20.3.1940!

* * *
E-kirjat heti luettavaksi <- haku
Uutta ja wanhaa verkkokaupassa <- haku

Read more »