Author Archive

Keskitysleirejä Suomeen?

By |

sarasteyrjo

Yrjö Saraste…

Sami Savio kirjoittaa miten ”Palautuskeskukset” parantaisivat turvallisuutta.” Hän on pelästynyt kun hallituksen tuoreessa sisäisen turvallisuuden selonteossa todetaan terrorismin uhan kohonneen Suomessa.
.
Selonteon mukaan terrorismiuhkaa lisäävät konfliktialueilla taisteluihin osallistuneiden tulo Suomeen. Myös laajamittainen laiton maahantulo mainitaan merkittävänä turvallisuusympäristön muutoksen syynä. Turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksista on kadonnut vuoden 2015 ja alkuvuoden 2016 aikana peräti noin 2 500 turvapaikanhakijaa. Keskusrikospoliisin tiedusteluosaston päällikkö Sanna Palo arvioi vastaanottokeskuksista viranomaisten tietämättä poistuneisiin turvapaikanhakijoihin liittyvän vakavia riskejä.
.
Savio kertoo jättäneensä sisäministeri Petteri Orvolle kirjallisen kysymyksen, jossa hän tiedustelee vastaanottokeskuksista kadonneiden ja osin tuntemattomienkin turvapaikanhakijoiden Suomessa oleskelun aiheuttamaan uhkaan vastaamiseksi käytettäviä toimenpiteitä.
.
Savio esittää, että Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet henkilöt olisi tarkoituksenmukaista siirtää säilöönottoyksiköihin tai hallituksen 8.12.2015 julkaiseman turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelman mukaisesti perustettaviin, tarkasti valvottuihin palautuskeskuksiin. Hän esittää miten tämä olisi yksinkertainen ja kustannustehokas tapa parantaa Suomen sisäistä turvallisuutta.
.
Perinteisesti tällaisia ”tarkasti valvottuja palautuskeskuksia” on kutsuttu keskitysleireiksi ”
.
Mielestäni hallituksen ja median turvallisuuspelottelu menee jo liian pitkälle. Pytkimys on tietysti saada kansa alistumaan yhä tiukempaan valvontaan.
.
Yrjö Saraste

Read more »

Vakuutuksenottajan oikeusturva – olematon?

By |

HARRI T.

VAKUUTUSYHTIÖN JA TAPATURMA – ASIOIDEN MUUTOKSENHAKULAUTAKUNNAN EDES OTTAMUKSIA TAPATURMAN JÄLKEISIIN SEURAAMUKSIIN. VASTUU SIIRTYY TOISEN EU:N JÄSENVALTION VERONMAKSAJIEN JA ASIANOMAISEN MAKSETTAVAKSI JA LOPUKSI SUOMALAISILLE VERONMAKSAJILLE.

Suomessa tapahtuneen tapaturman seurauksena joudun käyttämään erilaisia lääkkeitä loppuelämäni ajan. (tapaturma v.1997)

Maaliskuussa 2014 muutimme vaimoni kanssa Espanjasta Viroon. Alkuvuodesta 2015 otin yhteyttä vakuutusyhtiöön. Tiedustelin menettelytapaa, liittyen lääke -ja kontrollikustannuksiin asuinvaltiossa, joista osan jouduin maksamaan. Vakuutuskäsittelijän tiedon mukaan ( E-mail) kustannukset maksaa Viro, kansallisen lainsäädäntönsä mukaan, ei vakuutusyhtiö.

Vakuutuskäsittelijän tiedosta huolimatta lähetin vakuutusyhtiölle velkomuksen aiheutuneista kustannuksista. Vakuutusyhtiö viittasi EU:n Uudet sosiaaliturvalainsäännökset ja tapaturmavakuutus. 883 / 2004 säännöksiin, olla korvaamatta lääke ja kontrolli velkomusta, tosin korvasi myöhemmin kontrollikäynnin joulukuussa 2015.

Pidin ja edelleen pidän menettelytapaa erittäin epäoikeudenmukaisena JOKAISTA VASTAAVASSA TILANTEESSA OLEVAA KOHTAAN.
Tein valituksen yllä olevan johdosta Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakuntaan joka hylkäsi xx. xx. 2016 päätöksellään lääkevelkomukseni vakuutusyhtiön eduksi, eli vakuutusyhtiö ei ole korvausvelvollinen.

Nyt vakuutusyhtiö saa täysin vastikkeettoman rahallisen hyödyn kaikista lääkekustannuksista, ilman mitään vastikkeellisuutta. Kustannukset maksaa toisen EU:n jäsenvaltion veronmaksajat, tapauksessani Viro, minä ja lopuksi suomalaiset veronmaksajat.

Lainaus: ” Vuonna 2014 Suomelle maksettiin yhteensä vajaat 5 miljoonaa euroa. Suurimmat maksut Suomi sai Virolta, Saksalta ja Italialta.” http://www.aamulehti.fi/juttuarkisto/?cid=1194993438984

Tämä tarkoittaa suoraa tulosiirtoa vakuutusyhtiölle veronmaksajien kustannuksella. Firmat / yrittäjät maksavat lakisääteistä vakuutusmaksua työntekijöistä vakuutusyhtiöille tapaturmien varalta. Jos muuttaisin takaisin Suomeen, vakuutusyhtiö maksaisi tapaturmalain edellyttämät kustannukset, ei suomalaiset veronmaksajat, näin ymmärrän.

* * *
Vakuutusyhtiö ja Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta vetoaa: EU:n Uudet sosiaaliturvalainsäännökset ja tapaturmavakuutus. 883 / 2004 säännöksiin.

Yksi monista oleellisista vetoomuksista on tekstin sana ”luontoisetuisuus”.

EU-tuomioistuimella EI OLE KANTAA Suomen tilanteesta TAPATURMAVAKUUTUKSISTA, MITKÄ OVAT ”LUONTOISETUUKSIA” MITKÄ OVAT RAHAETUUKSIA? Tapauksessani Vakuutusyhtiö ja Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta ”nojaa” kannoissaan asiaan jota ei ole käsitelty EU-tuomioistuimessa. Tähän asiaan täytyy hakea ratkaisu EU:n tuomioistuimelta sekä tarvittaessa EU:n ihmisoikeustuomioistuimelta. Oliko kyseessä tarkoituksen hakuisuus, inhimillinen virhe vai ymmärtämättömyys Suomen neuvotellessa 883 / 2004 säännöksiä?
Alla suora lainaus:

”Sellaisia EU-tuomioistuimen päätöksiä ei ole, joissa olisi otettu kantaa, mitkä Suomen tapaturmavakuutuksesta maksettavista etuuksista kuuluvat luontoisetuuksiin ja mitkä rahaetuuksiin, mutta käytännössä jaottelu on tehty edellä todetun linjan mukaisesti. Seuraavassa esitetty jaottelu on siis luontoisetuuksien osalta merkityksellinen Tapaturmavakuutuslaitosten liiton näkökulmasta, koska TVL maksaa asuin- ja oleskelupaikan laitoksena tapaturmavakuutuslain mukaisia luontoisetuuksia toisessa jäsenvaltiossa vakuutetulle henkilölle.”

Luontoisetuuksia ovat:
– sairaanhoito- ja tutkimuskulut ja niihin liittyvät matkakulut
– lääkkeet ja sidostarpeet
– laitoshoito
– apuvälineet, hoitotarvikkeet, proteesit
– lääkinnällinen kuntoutus ja siihen liittyvät matkakulut

Ironisesti todettuna tapaturman kokenut ihminen ”nauttii” toisessa EU:n jäsenvaltiossa ”luontoisetuudesta, etuisuuksista” ja maksaa loput mikä ei kuulu ko. valtion kansallisen lainsäädännön piiriin. Jos hän palaa takaisin Suomeen,”luontoisetuus, luontoisetuisuudet” poistuu, vakuutusyhtiö alkaa maksaa tapaturmalakiin perustuvia kustannuksia. Tapaturmassa vammautunut ihminen palaa ns, arkeen.

Kun ihminen loukkaantuu tapaturmaisesti, kyseessä ei voi olla ”luontoisetuisuus.” Kyseessä on tapaturman seurauksen hoitamista lääkkeillä ja muilla apuvälineillä, pyrkimyksenä helpottaa tapaturman aiheuttamaa rajoittunutta elämää.

Sana ”luontoisetuisuus / luontoisetuisuudet” vapauttaa vakuutusyhtiön vastuusta ja rahallisista kustannuksista. Samalla kustannukset siirtyvät veronmaksajien maksettavaksi. ( yllä oleva linkki) Luetaanko luontoisetuudeksi tapaturman aiheuttama vamma joka rajoittaa elämää, toisin kuin terveellä ihmisellä?

Luopuisin mielihyvin lääkkeistä ja jokapäiväistä elämää rajoittavan tapaturman seurauksista jos olisi mahdollista luopua ”luontoisetuisuuksista,” jos luopuminen palauttaa ennen tapaturmaa olleen terveyteni.

Mielestäni verottajan määritelmä on oikea luontoiseduista.
Verottajan määritelmä luontoisedusta:

Työnantajalta työ- tai virkasuhteen perusteella saatu etu, joka on muuta kuin rahaa

Luontoisetuja ovat esimerkiksi auto-, asunto-, puhelin- ja ravintoetu.
* * *

Täyskustannusvastuu.

Täyskustannusvastuu sanan merkitys, kuten sana mielletään ja ymmärretään, muuttaa merkitystään toisessa EU:n jäsenvaltiossa. ( näin mm. Virossa)

Suomessa tapahtuneessa tapaturmassa, toisessa EU:n jäsenvaltiossa asuva tai sinne muuttava joutuu maksumieheksi. Kuinka paljon, riippuu jäsenvaltion kansallisesta lainsäädännöstä jos on uskominen tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen. Näin olen tulkinnut hylkäämispäätöksen. Esimerkki: Suomessa tapaturman seurauksena henkilö A:n vakuutusyhtiölle aiheutuvat vakiintuneet kustannukset voi olla esim, 500 € / kk. A haluaa muuttaa toiseen EU:n jäsenvaltioon. Kansallisen lainsäädännön korvaus osuus voi olla 2% 500 €: sta. A:n nettotulo on 1200 € / kk tai henkilö B joka on samassa tilanteessa, hänen nettotulo vielä vähemmän.

1200 €:n netosta A joutuisi itse maksamaan 490 € lääkekustannuksia joka kuukausi. 2 % osuuden maksaa ko. valtion veronmaksajat, ja lopuksi suomalaiset veronmaksajat. Vakuutusyhtiö ”kuittaisi” joka kuukausi katteettomasti 500 €.

Edellisen johdosta analysoin erästä EU:n peruspilaria, vapaata liikkuvuutta.

Esimerkin henkilö A:lla voi olla akuutti tarve muuttaa terveydellisistä syistä toiseen EU:n jäsenvaltioon, ilman yhteyttä tapaturmaan. ( astma, psoriasis, liikuntarajoite, jne.) A:n tai B:n muutto on tuskin mahdollista JOHTUEN JUURI kansallisesta lainsäädännöstä koska A:n ”netoksi” jää käteen lääkekustannusten jälkeen 710€ / KK. Henkilö B:n vielä vähemmän. Vastaavasti henkilö C jolla ei ole rasitteena tapaturma, vaan muut terveydelliset syyt tai ei ole mitään terveydellisiä ongelmia, hänelle ei tule rahallisia vaikeuksia muuttaa 1200 €: n nettotuloilla joka tulee joka kuukausi. Kuinka tällainen, yksi EU:n tärkeimpiin peruspilareihin kuuluvan epäkohdan Suomen kansalaisia edustaneet neuvottelijat selittävät? Kuinka yhtälö voi toimia esimerkin mukaisesti?

Syvällisemmin edellisiä asioita analysoidessa päädyn seuraavan ongelmaan, ihmisten tasa-arvo kysymykseen. Ovatko KAIKKI tässä esille tulleessa kokonaisuudessa lain edessä tasa-arvoisia? Millaisia ajatuksia herää kansainvälisissä ihmisoikeus kysymyksissä Suomen kansallinen lainsäädäntö ihmisten tasa-arvoisuudesta?

Ymmärrän että kyseessä pitäisi olla sovittujen sopimusten noudattaminen tapaturmavakuutuslain puitteissa jota firmat / yrittäjät ovat maksaneet ja edelleen maksavat. Ymmärrän että täyskustannusvastuu toimii vain Suomessa asuessa.

Olen ottanut yhteyttä Mm, kolmeen iltapäivälehteen, 2 istuvaan kansanedustajaan, 1 istuvaan ministeriin, yhteen X – europarlamentaarikkoon. Istuva ministeri kuittasi E-mailin vastaanotetuksi, (kesäkuu 2015) entinen X – europarlamentaarikko vastasi E-mailiin, sekä yksi iltapäivälehden toimittaja. Ihmettelen kiinnostuksen puutetta. Onko yhteiskunnan asioihin vaikuttavien ihmisten ja median välillä sidonnaisuuksia vakuutusyhtiöihin? Eikö tällainen asia ole yhteiskunnallisesti merkittävä? Onko realismi ja terveet moraaliset käsitykset kärsineet taantuman, vai onko henkilökohtainen itsekkyys hallitseva olotila?

Toivon tämän kirjoituksen herättävän julkisen keskustelun aiheesta.
* * *
Yllä kaiken olevan olen kirjoittanut tuntemukseni ja ymmärrykseni perusteella, viitaten alla olevaan sitaattiin.

”Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.” -Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen

Read more »

Kuka luovutetaan?

By |

sarasteyrjo

Yrjö Saraste

OIKEUSMINISTERIÖ on päättänyt luovuttaa nettipetoksista epäillyn venäläismiehen Yhdysvaltoihin.

Suomi nappasi tämän USA:ssa etsintäkuulutetun miehen Nuijamaalla viime elokuussa.

Ilmeisesti Suomi luovuttaisi jopa oman kansalaisensa USA:an jos tänä sitä vaatisi. Mikäli Venäjä pyytäisi luovuttamaan siellä mahdollisesti rikoksen tehneen amerikkalaisen Suomi ei taatusti häntä luovuttaisi. YK:n Turvaneuvosto on myöntänyt USA:n sotilaille syytesuojan. Heitä ei saa pidättää tai haastaa oikeuteen tekivätpä he sitten mitä tahansa. Esimerkiksi Japanissa syntyy toistuvasti mielenosoituksia kun koulutyttöjä raiskanneet amerikkalaissotilaat vain lähetetään kotiin äidim tai morsiamen luo.

Toisaalta Suomi näyttää joskus pitävän asianaan nostaa kanne ulkomaalaista vastaan koskien hänen ulkomailla tekemäänsä rikosta. Näin käytiin vuosikaupalla oikeutta esim. ruandalaista pappia vastaan. Nyt aloitellaan oikeudenkäyntiä paria ISIS-sotilasta vastaan.

Yrjö Saraste

 

Read more »

Erillissodasta…

By |

sarasteyrjoMielipidekirjoitus

Yhä kinastellaan siitä voidaanko 1941-44 ”jatkosotaa” pitää erillissotana. Saksan tavoitteena oli murskata Neuvostoliitto, levittää kansallissosialismi kaikkialle ja muun muassa tuhota juutalaiset. Ainakin valtaosa (90 o/o ?) suomalaisista halusi aluksi vain hankkia Talvisodassa menetetyt alueet takaisin. Natseja ei Suomessa ollut kuin nimeksi, eikä kukaan havitellut juutalaistemme tappamista. Sitten Suomi lähti Itä-Karjalaan vapauttamaan heimoveljiä, joita siellä ei loppujen lopuksi montaakaan enää ollut hengissä.

Tottahan yhdessä sodittiin, mutta tulee huomioida miten molemmilla oli aivan eri tavoitteet. Lisäksi molemmat armeijat toimivat oman johtonsa alaisina.

Nyt Länsivallat ja Venäjä sotivat samalla alueella. Siksi niilden pakostakin täytyy, ainakin jossakin määrin, olla yhteistyössä. Tavoitteet ja ystävät eroavat kyllä toisistaan, joten voidaan kuitenkin sanoa niiden käyvän erillissotaa

Yrjö Saraste
Sotaveteraani

* * *
Sotaan syyttömät ylös kumpujen yöstä: HORNBORGIN KOMITEAN mietintö1945 alkuperäiskopio e-kirjana.
Veikko Saksin kirja

Read more »

Huomioita nykypäivän Suomesta

By |

Julkaistu aiemmin 20.8.2013.

Kalevi Turkia

Kirje USA:n Atlantasta
Pitkän poissaolon jälkeen kolmen viikon matka koti-Suomeen on tuonut ristiriitaisia tunteita. Monet tapaamani ystävät pyrkivät helposti löytämään peittäviä selityksiä faktojen sijaan. Suomalaisen luonteeseen kun ei kuulu näkyvä purnaaminen ja pettymys poliittisiin johtajiin usein peitetään.

Sain virikkeen kirjoittaa tämän paluumatkalla USAan luettuni Iltalehdessa Raimo Ilaskiven selkeät huomiot Suomen poliittisen johdon harhailuista. Nykyinen hallitus koostuu nuorista karriaaripoliitikoista joilta – paria poikkeusta lukuunottamatta – puuttuu työkokemus ja teollinen asiantuntemus. Historian opit näkyvät unohtuneen. Suomen kasvava velkaantuminen, lisääntyvä työttömyys, teollisuuden jatkuva kilpailukyvyn väheneminen, uhkaava luottoluokituksen aleneminen ja työpaikkojen siirtyminen rajojen ulkopuolelle — samanaikaisesti kun työmarkkinaosapuolet etsivät palkkaratkaisuja joissa ”saavuteista eduista” ei luovuta. Heikkenevä sosiaalinen infrastruktuuri jättää vanhenevan ja sairaan väestön ilman tukea, ja terveydenhoito kyseenalaistuu. Elintaso laskee ja väestö heterogenisoituu.

Kaiken tämän yllä on hallinnollinen saamattomuus joka näkyy myös jokapäiväisessä elämässä. Kävely iltaisessa Helsingissä alkaa olla peloittavaa. Rikoksentekijoitä tuskin löydetään tai rangaistaan ja lapsiin ja naisiin kohdistuva rikollisuus jää vähäiselle huomiolle. Taustalla lienee poliittisten päätöksentekijöiden vastuun puute ja kasvava välinpitämättömyys. Miksipä poliitikko välittäisi jos sanktiot melkeinpä puuttuvat?

Yleinen mielipide näyttää uskovan Venäläisen rahan olevan pelastusruiske sekä yksityiselle että julkiselle sektorille. Huomiota ei kiinnitetä kasvavaan väestönosaan jonka vaikutus poliittisiin ratkaisuihin lisääntyy. Nykypolvi ei muista historiaa ja ilmeisen pelottelun vuoksi ei uskalla ajatella NATO jäsenyyttä. Eteläisen naapurin, Viron, esimerkkiä ei haluta seurata eikä myoskään haluta ymmärtää esim Ruotsin kruunuperäistä taloudellista menestystä.

Euron mukanaantuoma eteläisen Euroopan velkataakka on sälytetty Suomalaisille veronmaksajille luokanopettajan vakuutteluilla. Kun asian todellisuus tulee kansalle laskun muodossa selväksi poliitikot ovat jo vaihtuneet.

Suomella ei ole paljon aikaa mikäli halutaan välttyä Kreikan kohtalolta. Kansantalous on viennista riippuvainen eikä vientiteollisuus näytä kasvun merkkejä. Korkean teknisen koulutuksen ja osaamisen saaneet nuoret siirtyvät muualle eivätkä useatkaan elektoniikkaalan syntyvät yritykset ratkaise nousevaa työttömyyttä.

Rakenteelliset muutokset saattavatkin edellyttää myös Euron uudelleenpunnintaa. Devalvaatio ei koskaan ollut kaikkia tyydyttävä ratkaisu mutta siläa saatiin takaisin menetettyä kilpailukykyä. Suomen on itse öoydettävä oikea tie ja se ei varmasti kulje jatkuvan velkaantumisen eikä teollisen toiminnan ulkoistamisen kautta. Globaali asiakasmaailma uskoo vain lääkkeiden tehokuurin tuloksiin.

Tapasin elokuun Hakaniemen Maatalousmarkkinoilla mutaman suomalaisen pienyrittäjän jotka poikkeuksetta valittivat tilanteen synkkyyttä ja luottamuksen puutetta nykyisin poliittisiin päätöksentekijöihin.

Karriaarini alkoi 60 luvun lopun Suomesta, mutta on jatkunut Amerikassa viimeiset 35 vuotta, kuitenkin läheisessä yhteistyössä suomalaisen teollisuuden kanssa. Aloitin evakkoperheen lapsena Juvan maaseudulla, kannoin matkalaukkuja Mikkelin asemalla sadakseni taskurahaa ja opin kantapään kautta työnteon merkityksen. Talouspoliittinen näkemykseni poikkeaa – ehkäpä amerikkalaisen koulutuksen ja elämänkokemuksen vuoksi – minua nuoremmista, arvostetuista Mikkelin Lyseon kasvateista js saattaa hyvinkin olla etta ajatukseni ovat liian “ulkoakatsovan” pessimistisäa. Olen paljolti “Ilaskiven, Krugmanin, Keynesin leirissä” ja toivoisin että heidän oppejaan kuultaisiin.

Olisikohan aika kriittiseen tosiasioiden tutkiskeluun!

Atlanta, 17.8.2013
Kalevi Turkia

Read more »

Miksi poliisijohto ja oikeusjärjestelmä pettävät?

By |

Helsingin Sanomat sunnuntaina 19. huhtikuuta 2015 otsikolla MIKSI POLIISI PETTI?

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1429243978879

Rikoksia, virkavirheitä ja tutkintatöppäyksiä. Seuraavalla poliisijohtajalla on edessään suuri puhdistus. Luottamus lainvalvojaan on pakko palauttaa.

Jos olette kanssani samaa mieltä HS kirjoituksesta, jakakaa kirjoituksesta infoa ja pyytäkää ihmisiä lähettämään toimittaja Niemiselle, sisäministeri Räsäselle ja Paaterolle esimerkkejä. Niitä on ja saadaan liikkeelle tuhansia.

Lähetän omastani heille, mutta myös usealle tulevalle päättäjälle, siitä syntyvän esimerkin, miten poliisi jätti prosessipetoksen tutkimatta.

Tämä täysin mätä – moraaliton – yhteiskunta on nyt muutettava, oikeuslaitosta myöten.

Oikeusvoima on keino salata aineellisesti tai muuten virheelliset tuomiot.

Oikeusturvaan kuuluu päätösten ennakoitavuus. Harhakuvitelma on se, että KKO:n päätökset ovat ennakkopäätöksiä. Tästä esimerkkinä päätös velaksiannosta KKO 1994:54. Miten monta päätöstä, maksuvelvoitetuomiota on tämän jälkeen tehty, tämän päätöksen periaatetta noudattaen – velaksianto tarkoittaa varojen luovuttamista luoton saajan hallintaan – disponoitavaksi.

Taavi

Read more »

Eläkkeet jäädytetty… välittämistä?

By |

sirpamp-150x150

Sirpa Montonen Piira facebook-sivullaan…

Vuokra nousee maaliskuun alusta 49 euroa kuukaudessa, mutta oma eläkkeeni nousee 5 euroa kk eli taas tuloni ja menoni eivät kohtaa, ja tätä on jatkunut jo muutaman vuoden ajan. Mikseivät vuokrankorotuksiin ja eläkkeisiin kohdistuvat indeksit kohtaa toisiaan?

Pääministeri Stubb vouhkaa Suomen velasta ja säästämisestä, mutta tässäkin asiassa pitää muistaa sellainen asia, että Suomi ei itse asiassa ole lainkaan velkainen. Suomella mittava valtion omaisuus, ja jos siitä vähennetään valtion velka, niin maallemme jäisi vielä iso omaisuus.

Mihin ruplan heikkeneminen todellisuudessa vaikuttaa? Venäjän ruplan heikentyminen edesauttaa Venäjän vientiä ja maa hyötyy ruplan heikosta kurssista. Ruplan arvo ei vaikuta kuitenkaan Venäjän öljyteollisuuteen, koska se tapahtuu dollareissa. Putinia syytetään Venäjän talousahdingosta, mutta todellisuudessa syy Venäjän talousahdinkoon on Yhdysvaltojen ja Saudien välinen öljykiista eli katseet pitää kääntää Putinista Opeciin.

Venäjä on maailman ainoita maita, joka on lähes velaton. Sen talous kestää hyvin 1-2 vuoden talousvaikeudet, ja toisekseen se saa helposti Kiinalta halpakorkoista lainaa, jota Kiina jakaa mielellään.

Suomi ja Venäjä ovat rikkaita maita, joilla molemmilla on mittava omaisuus, eikä tämän hetkiset talousongelmat juuri niihin vaikuta.

* * *

Epeiros ... Parga ... Sirpa Piira

Epeiros … Parga … Sirpa Piira

Sirpa Piira BoD – Books on Demand, 13.6.2014 – 49213.6.2014 – 492 sivua Epeiros – Parga -kirja syntyi tiedon puutteesta, sillä varattuamme matkan Epeiroksen…
€59.90Lisää:

 

Read more »

Avioliitto (raamatun) historiassa…

By |

Me ihmiset emme voi asettaa itseämme Jumalan asemaan ja alkaa tuomitsemaan toisia ihmisiä. Se tehtävä on ainoastaan Jumalalla, ja se asema on ikuisesti ollut, on tänä päivänä ja tulee aina olemaan Jumalalla, joten älkäämme itse tuomitko ketään.

Mitä tuohon avio -sanaan kuuluu? Miksi monet uskovaiset väittävät avioliiton kuuluvan vain miehelle ja naiselle, vaikkei avioliitolla ja avio-sanalla ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Raamattu ei tunne avioliittoa lainkaan, vaan antaa ymmärtää luomiskertomuksessa, että mies ja nainen luotiin pariksi jatkamaan sukua, mutta avioliitosta Raamatun alussa ei mainita mitään.

Raamatussa nainen oli miehen omaisuutta ja hän tuli arvoasteikossa karjan jälkeen eli naisella ei ollut käytännössä mitään arvoa,. miksi siis hänet olisi asetettu miehen rinnalle aviopuolisoksi korkeaan asemaan, kun hänellä ei ollut mitään muuta arvoa kuin olla jälkeläisten tuottaja

Vanhan Testamentin puolella ei lue missään kohtaa, että mies ja nainen olisi vihitty avioliittoon eli papin suorittamaa vihkimistä ja avioliittoa ei tunnettu.

Varhaiskristillisellä ajalla v. 30-325 ei tunnettu myöskään kirkollista vihkimistä papin suorittamana ja parin yhteenmeno oli yksityisasia, eikä tuolloin ollut hääseremonioita ja avioliitossa uskonnollista taustaa. Miehet keskenään tai naiset keskenään saivat solmia avioliittoja, kunnes keisari Konstantinus Suuri laillisti kristinuskon ja hänen poikansa kristityt keisarit Konstantius II ja Constans asettivat lain vuonna 342 Roomassa, jonka mukaan samaa sukupuolta olevat avioliitot olivat kiellettyjä kuolemanrangaistuksen uhalla.

Kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1 000-luvulla mutta 1 300-luvulla se alkoi suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen.

Kristityt vihkivät oletettavasti Vähä-Aasiassa kristittyjä homoja, koska siitä on viitteitä 300-luvulla. Tuohon aikaan kulttuurillisesti homous oli kreikkalaisille ja roomalaisille aivan luonnollinen asia. Kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1 000-luvulla mutta 1 300-luvulla se alkoi suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen.

Käytännössä voitaneen olettaa, että homoliitot lakkasivat vasta, kun kirkon hallinto pystyi takaamaan hallitsevan keskusjohtoisen doktriinin noudattamisen, eli vasta kun kirjapainotaito levisi 1 500-luvulla. Tunnetaan useita kristittyjen homoavioliittoja alkuseurakunnissa, ja avioliitot olivat hyvin yleisiä.

Avioliitto ei ole alunpitäen ollut lainkaan kirkon sanastoon kuuluva, eikä sillä ole ollut kirkollista merkitystä ennen kuin kirkko sai vihkioikeudet valtiolta. Suomen kielessä sana avioliitto on ensi kertaa mainittu Maskun Hemmingin virsikirjassa vuonna 1 605.

Avioliitolla on juridinen alkuperä, eikä uskonnollinen, ja sillä on haluttu taata leskelle ja perillisille toimeentulo perheen pään ja elättäjän kuoltua. On arveltu, että avio sanana tarkoitti lakia tai normia, koska avioliitolla haluttiin taata myös naiselle laillisia oikeuksia. Joidenkin mielestä avio sanana olisi johdos samasta ava, josta on muodostettu verbi avata. Tämän selityksen mukaan avioliitto olisi siis avoin, julkinen liitto, eikä että avioliitto sanana merkitsisi lasten siittämistä aviovuoteessa ja lisääntymistä. Avio tarkoittaa kahden ihmisen liittoa olivatpa nämä samaa tai eri sukupuolta.

Mikael Agricola kehitti suomen kieleen sanat aviomies, aviovaimo, aviovuode ja aviolapsi. Näitä sanoja ei siis ollut suomen kielessä ennen 1500 -lukua ja Agricolaa, eikä Raamattu tunne avioliittoa. Raamatun aikaan naisella ei ollut mitään oikeuksia ja hän oli miehen omaisuutta ja hän tuli arvoasteikossa karjan jälkeen. Mies otti hänet ainoastaan perheeseensä ja saattoi hylätä ilman mitään muodollisuuksia. Avioliittoja ne eivät olleet.

Suomen kuuluessa Ruotsin valtakuntaan vuoden 1734 laki määräsi avioliiton päättämisen kirkollisella vihkimisellä pakolliseksi. Aikaisemmin se oli ollut Suomessakin yksityinen, rituaalinen toimitus.

Vuodesta 1917 lähtien on Suomessa ollut toisena vaihtoehtona siviilivihkiminen, jonka toimittaa maallinen viranomainen. Siviilivihkiminen on useissa maissa ainoa oikeudellisesti tunnustettu avioliiton päättämismuoto. Itsenäisessä Suomessa annettiin avioliittolaki 1929, ja se astui voimaan 1930. Viimeksi sitä muutettiin vuonna1987.

Näin ollen mies voi mennä miehen kanssa avioliittoon tai nainen mennä naisen kanssa avioliittoon, koska sana avio tarkoittaa normia tai lakia, eikä sillä ole alun pitäen mitään tekemistä kirkon kanssa tai lisääntymisen kanssa.

Avioliittolaki on tällä hetkellä perustuslain tasa-arvopykälän vastainen, ja siksi avioliittolain muutos on välttämätön toimenpide.

Sirpa Montonen-Piira sirpamp
S. Piiran kirjoja

Read more »

Raamattu ja homoseksuaalisuus

By |

S. Piira

3.Moos. 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

Alkuperäistekstissä on sana qadesh, joka tarkoitti pakanatemppeleiden rituaaliseksiä harjoittavaa miestä. Temppeleiden papit olivat saddukeuslaisia pappeja, jotka ottivat temppelihuorikseen lapsia ja harjoittivat näiden kanssa rituaaliseksiä, joten näiden pappien yhtyminen niin tyttöihin kuin poikiin kielletään 3.Moos. 12:22 ja jakeessa 1.Kor. 6:9.

1. Kor. 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Kauhistus on to’ebah -sana eli juutalaiselle sopimatonta käytöstä, koska käytöstapa tai teko oli tullut juutalaisuuteen vieraasta kulttuurista tai uskonnosta ja oli pakanallinen.

Homoseksuaalien kanssa kummallakaan jakeella tai niillä jakeilla, joissa mainitaan kauhistus sana, ei ole mitään tekemistä.

Jeesus ei puhu Raamatussa homoseksuaalisuudesta sanallakaan, mutta noin 3000 kertaa köyhyydestä, joten noudattakaa Jeesuksen ohjeita ja keskittykääpä ihmiset enemmänkin köyhien auttamiseen. Raamattu ei tunne rakastumiseen perustuvaa ihmissuhdetta heteroiden tai homojen kohdalla, koska sen aikaan ei tunnettu kiintymykseen perustuvaa ihmissuhdetta.

1.Moos. 19:sta kirjoitetussa tarinassa Lootista ja kaupunkiin saapuneista 2 miehestä, jotka kihlasivat Lootin tyttäret, pidetään kertomuksena homoseksuaalisuudesta, eikä kertomusta ymmäretä tuon ajan normaalina tapana häpäistä ja alistaa kaupunkilaisille vieraat miehet. Sodoman ja Gomorran kohdalla homoseksuaalisuudesta ei ole kyse, vaan kaupungit tuhoutuivat alueella tapahtuneen muinaisen tulivuoren purkautuessa sekä sen aiheuttaman maanjäristyksen seurauksena Jordanjoen hautavajoamassa.

http://www.accuracyingenesis.com/sodom.html

1.Moos. 19:5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: ”Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!”
6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään.
7 Hän sanoi: ”Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa.
8 Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta.”
9 He sanoivat: ”Pois tieltä! Tuo yksi on tullut muukalaisena tänne asumaan, ja hän pyrkii jo määräilemään meitä. Nyt sinun käy vielä pahemmin kuin noiden miesten!” Ja he kävivät Lootin kimppuun ja ryhtyivät murtamaan ovea.
10 Mutta miehet, jotka olivat talossa, ojensivat kätensä, vetivät Lootin sisälle ja sulkivat oven.
11 Taloon pyrkivien miesten silmät he sokaisivat niin, ettei yksikään enää kyennyt löytämään ovea.

Valit. 4:6 Sodoma hävitettiin hetkessä ihmiskäden koskematta. Mutta suurempi kuin Sodoman synti on oman kansani rikos.

Hesekielin kirjan mukaan Sodoman syntejä olivat julkea itsekkyys ja piittaamattomuus köyhistä.

Hes. 16:49 Sinun sisaresi Sodoman synti oli julkea itsekkyys. Hän vietti tyttärineen yltäkylläistä ja huoletonta elämää, mutta kurjalle ja köyhälle hän ei avannut kättään.

Hes. 16:53 ”Minä käännän heidän kohtalonsa, Sodoman ja hänen tyttäriensä ja Samarian ja hänen tyttäriensä kohtalon, ja samalla tavoin käännän sinunkin kohtalosi,

Aam. 4:11 — Minä kylvin tuhoa teidän keskuuteenne niin kuin Sodoman ja Gomorran hävityksessä, niin että te olitte pelkkä tulesta siepattu kekäle. Ja silti te ette palanneet minun luokseni, sanoo Herra. [1. Moos. 19:24,25; Jes. 13:19; Jer. 49:18 | Sak. 3:2]

Sef. 2:9 Sen tähden sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: — Niin totta kuin minä elän, Moabin käy kuin Sodoman ja ammonilaisten kuin Gomorran asukkaiden. Rikkaruohot peittävät heidän maansa, siitä tulee suolakenttä, ikuisesti autio. Ne, jotka ovat jääneet jäljelle kansastani, ryöstävät sitä ja ottavat sen haltuunsa.

JEESUKSEN VIIMEISET SANAT

Uudessa testamentissa on Jeesuksen viimeisistä sanoista jopa kaksi eri versiota, mutta homoista Jeesus ei sen mukaan puhunut lainkaan.

Uuden testamentin ainoa homovastainen kiivailija oli käännynnäisen ehdottomuudella kirkkoa rakentanut Paavali – entinen kristittyjen vainoaja, josta tuli muun muassa naisten, alkoholistien, pankkiirien ja homojen vainoaja.

Yksi asia Raamatun kertomusten tulkinnassa on varmaa: Raamattu ei ole mikään luonnontieteiden oppikirja. Se muun muassa väittää virheellisesti, että jänis olisi märehtijä. Vanha testamentti pitää ottaa kirjaimellisesti: jänis on kuin onkin märehtijä – vaikka tiede olisi asiasta kuinka eri mieltä – ja saastaisena sitä ei saa syödä.

● Kaikki ahkerat naiset (jotka eivät ole poissa koulusta tai töistä viikon joka kuukautisten aikaan, 3. Moos. 15:19)
● Kaikki ahkerat maanviljelijät (jotka eivät anna maansa levätä joka 7. vuosi, 2. Moos. 23:11, tai korjaavat talteen koko sadon, 3. Moos. 19:9)
● Kaikki mukavien vaatteiden ystävät (jotka käyttävät sekoitekankaita, 3. Moos. 19:19)
● Kaikki katkarapu- ja kinkkupizzan sekä joulukinkun ystävät (3. Moos. 11:7 ja 11:10)
● Kaikki verilettuja nauttineet (3. Moos. 17:10)
● Kaikki strutsinlihaa maistaneet (5. Moos. 14:15) tai jänispaistia syöneet (5. Moos. 14:7)
● Kaikki papit tai pappien miespuoliset jälkeläiset, jotka ovat erehtyneet menemään kirkkoon humalassa (3. Moos. 10:9)
● Kaikki saunojat (jotka ovat nähneet isänsä alasti, 1. Moos. 9:20-25)
● Kaikki normaalit murrosikäiset (jotka ovat kironneet vanhempansa, 2. Moos. 21:17)
● Kaikki skitsofreenikot (joissa puhuu ”tietäjähenki”, 3. Moos. 20:27)
● Kaikki pankkiirit, jotka eivät anna lainoja anteeksi seitsemän vuoden välein (5. Moos. 15:1)
● Kaikki sairaanhoitajat, lääkärit, palomiehet ja poliisit (ja muut pyhäpäivänä työtä tekevät, 2. Moos. 31:15)
● Kaikki uskottomat aviopuolisot, alkoholistit, pankkiirit, suursijoittajat ja muut sikarikkaat (1. Kor. 6:9-10)
● Kaikki rikkaat ylipäätään (lähes joka luku Uudessa testamentissa)

Vielä tälläinen asia homoseksuaalisuudesta:

JEESUKSEN AJAN HOMOAVIOLIITOT

Rooman valtakunnan keisari Nero oli vihitty avioliittoon yhden miesorjansa kanssa samoin kuin keisari Hadrianus oli vihitty miehensä Antinousin kanssa. Keisari Marcus Aurelius Antoninus tunnetaan paremmin nimillä Elagabalus tai Heliogabalus. Elagabalus oli naimisissa kaarialaisen miesorjan Hieroclesin kanssa. Tarinan mukaan ennen naimisiin menoaan Elagabaluksen käskyläiset kiersivät Roomaa etsien isoilla sukuelimillä varustettuja miehiä keisarille. Elagabaluksen kerrotaan myös seisoskelleen huoneensa ovella alastomana, ohi kulkeville miehille rivouksia huudellen. Homoseksuaalisuus ei ollut sinänsä Roomassa tuomittavaa, pikemminkin säännönmukaista, mutta Elagabaluksen virhe oli esiintyä naisellisesti ja häntä on sanottu Rooman omalaatuisimmaksi keisariksi.

Elagabalus syntyi vuonna 203 tai 204 ja kuoli 11. tai 13.3.222 ja oli Rooman keisarina 16.5.218-22216.5.218-222, johon virkaan hänet asetettiin 15-vuotiaana. Elagabalus oli syyrialaisen Emesan kaupungin auringonjumalan Elah-Gabalin ylipappi. Elagabalus yritti tehdä jumalastaan Rooman pääjumalan onnistumatta siinä. Auringonjumalat olivat tuttuja roomalaisille, mutta tämän jumalan palvontamenot eivät. Keisari mm. tanssahteli kivipaaden ympärillä. Hän myös solmi lyhytaikaisen avioliiton Vestan neitsyen Aquilia Severan kanssa tarkoituksenaan saada tämän kanssa jumalallisia lapsia.

Keisari Konstantinus Suuri laillisti kristinuskon ja hänen poikansa kristityt keisarit Konstantius II ja Constans asettivat lain vuonna 342 Roomassa, jonka mukaan samaa sukupuolta olevat avioliitot olivat kiellettyjä kuolemanrangaistuksen uhalla.

Keisarien Konstantiuksen ja Constansin säädös (Theodosian koodeksi 9.7.3.) kansalle: Kun mies antaa itsensä vaimoksi naismaiselle miehelle, ja se mitä hän tahtoo on se, että toinen miehistä toimii naisen roolissa – missä sukupuoliseksi on menettänyt paikkansa, ja missä rikos on sellainen, että parempi olla tietämättä siitä, ja missä Venus muuntuu eri ulkomuotoon, ja missä rakkautta etsitään, muttei löydetä – käskemme lakien nousevan ja oikeuden olevan aseistettu kostavalla miekalla, jotta häpeälliset henkilöt, jotka ovat tai tulevat olemaan syyllisiä voivat tulla alistetuiksi voimakkaille rangaistuksille.

Varhaiskristillisenä aikana v. 50 – 325 jaa. avioliitto oli yksityisasia ilman yhtenäistä uskonnollista tai muuta seremoniaa. Antiokian piispa Ignatiuksen teksteissä vuodelta 110 jaa. lukee, että jos avioliitto solmitaan piispan luvalla, se tapahtuu Jumalan mukaan, eikä heidän himonsa mukaan.

Kristityt vihkivät oletettavasti Vähä-Aasiassa kristittyjä homoja, koska siitä on viitteitä 300-luvulla. Tuohon aikaan kulttuurillisesti homous oli kreikkalaisille ja roomalaisille aivan luonnollinen asia. Kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1 000-luvulla mutta 1 300-luvulla se alkoi suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen.

Käytännössä voitaneen olettaa, että homoliitot lakkasivat vasta, kun kirkon hallinto pystyi takaamaan hallitsevan keskusjohtoisen doktriinin noudattamisen, eli vasta kun kirjapainotaito levisi 1 500-luvulla. Tunnetaan useita kristittyjen homoavioliittoja alkuseurakunnissa, ja avioliitot olivat hyvin yleisiä. Myöhemmistä keskiaikaisista homoavioliitoista olkoon esimerkkinä vuonna 1 061 Galegossa, silloisessa Leonissa, naimisiin menneet 2 miestä Pedro Diaz ja Muno Vandilaz, jotka pappi vihki pienessä kappelissa Rairiz de Veigassa Espanjassa 16.4.1 06116.4.1 061. Historiallisia dokumentteja on myös luostari San Salvador de Celanovassa miesten välisistä avioliitoista.

Alkuseurakunnissa oli vapaamielisiä pappeja, jotka kokivat homoliitot täysin luonnollisina asioina. Kristinusko oli alun perin naisvaltainen uskonto leviämisvaiheessaan lähetysseurakuntien alueilla. Naiset kääntyivät ensimmäisinä kristinuskoon suurissa määrin ja kristinuskoon kääntyneillä naisilla oli ensin liikaa valtaa, koska heidän miehensä olivat vielä pakanoita, ja sitä ei sallittu miesjohtoisessa yhteiskunnassa. Naiset käännyttivät miehiä kristinuskoon, jolloin nainen olikin perheen pään asemassa, eikä päinvastoin, ja siksi naispappeus kiellettiin. Raamattu viittaa lauseella: ”Nainen vaietkoon seurakunnassa” tähän naisten valta-asemaan pappeina.

Raamatussa ei ole missään kohtaa kielletty samaa sukupuolta olevien naimisiin meno. Kristus korosti tasa-arvoista sitoutumista ja ihmisarvoa kaikille henkilöille. Sillä onko hetero, bi- tai homoseksuaali ei ole väliä avioliitossa, sillä jokainen heistä on Jumalan luotu ja lahja.

Vastauskonpuhdistuksen osana vuonna 1 563 Trentin neuvosto määräsi, että roomalaiskatolinen avioliitto tunnustettiin vain, jos se oli solmittu papin ja kahden muun todistajan läsnäollessa. Neuvosto myös auktorisoi vuonna 1 566 julkaistun katekismuksen, jonka mukaan avioliitto velvoitti elinikäiseen yhteiselämään.

kirjatSirpa Montonen-Piira

Montonen-Piiran kirjoja

Read more »

Ei verrata Suomea Ukrainaan.

By |

Yrjö Saraste:

Professori KARI HOKKANEN (Ilkka (20.09) toteaa miten pian neljännesvuosisata on eletty Neuvostoliiton jälkeistä aikaa. Uusi päättäjäpolvi on varttunut heikon Venäjän vuosina. Moni alkoi kuvitella, että Venäjä on lakannut olemasta suurvalta. Katainen vertasi taannoin Venäjän voimaa Hollantiin.

Tuomioja tohti sanoa mitä mieltä on uusimmista, kriisin ratkeamista ilman muuta haittaavista pakotteista. Stubb valehtelee, että hallitus on yksimielinen. Ja ajopuuna jatketaan.

Sotahistorioitsija Sampo Ahto sanoi (Ilkka 7.9.), että tarvittaisiin vahvaa johtajaa, joka toimisi järjellä eikä tunteilla. Eipä sellaista ole.

Niinistö on raivannut tilaa vallankäytölleen, kun Stubb on mikä on. Mutta perustuslain mukaan pääministerin tahto jyrää presidentin. Heiveröisissä käsissä ovat isänmaan ohjat.

Kyvytön ja perusasioistakin erimielinen hallitus, jota johtaa kokematon, sattumanvaraisesti valikoitunut pääministeri, saa yhä useamman kaipaamaan johtajaa, joka toimisi järjellä eikä tunteilla. Eiköhän kansan enemmistö yhdy Hokkasen ajatuksiin?

Professori esittää myös miten vähintä on, että hallitus- ja mielellään myös pääkirjoitustasolta lakataan rinnastamasta Suomea Ukrainaan.

Onkin todella käsittämätöntä miten yleisesti verrataan Ukrainaa Suomeen. Maamme on ollut jo 97 vuotta itsenäinen tasavalta. Sitä ei ole koskaan miehitetty. Eikä se ole kuulumut Varsovan liittoon.

Se ei yksinkertaisesti kuulu Itä-Eurooppaan. Se on osa vapaata Skandinaviaa.

Yrjö Saraste

Read more »

Maanpetos?

By |

Yrjö Saraste:

Keskisuomalaisessa (18.o9) oli professori Lasse Kankaan hyvä kolumni Ulkopolitiikan perintöpääoma. Kirjoituksessa mainitaan muun muassa miten syksyllä 1944 ainakin pääkaupungin piireissä oli paniikkimielialaa. Monet pakenivat Ruotsiin ja paljon suurempi joukko valmistautui pakenemaan. Hädän hetkellä isänmaan hylänneitä oli sittenkin vähän. Mutta ihmetellä täytyy niitä muutamia ”sotasankareita”, jotka loikkasivat Saksan armeijaan. Se oli maanpetos.

Oudoksun hieman puhetta maanpetoksesta. Eräät halusivat jatkaa sotaa perinteistä vihollistamme Venäjää vastaan ja he liittyivät Saksan armeijaan. Tietysti Lapin sota mutkisti asiaa. Eräät sankarit puolestaan liittyivät länsivaltioiden armeijoihin. Olivatkohan hekin maanpettureita?

Yrjö Saraste

Read more »

Moottoritie itärajalle…

By |

Yrjö Saraste:

Mielipidekirjoittaja esittää Kymen Sanomissa (15.09) miten Natoon ei johda pikatietä. Hän muistuttaa miten pikaisestikin toimimalla Suomi voi päästä Naton täysjäseneksi vasta 2020-luvulla.Todeten, että

vaikka pääsemmekin kohta itärajalle asti moottoritietä, tai ainakin moottoriliikennetietä pitkin, Natoon sellaista pikatietä ei ole.

Eikö tärkeintä kuitenkin ole, että Nato halutessaan pääsee, uuden isäntämaasopimukse perusteella, halutessaan, vaikka harjoitusmielessä, moottoritietä pitkln itärajalle ?

Ai niin, tämä edellyttää kyllä Suomen hallituksen lupaa, mutta sen saanti ainakaan nyky hallituksen aikama ei liene vaikeata.

Yrjö Saraste

Read more »

Vaihtuneet etupiirit

By |

Yrjö Saraste:

Toisen maailmansodan jälkeen useat Neuvostoliiton rajanaapurit kuuluivat kiinteästi sen etupiiriin, ollen vain nimellisesti itsenäisiä. Neuvostoliiton hajottua maat liittyivät nopeasti EU:hun ja Natoon.

Nyt nämä maat kuuluvat tosiasiallisesti USA:n etupiiriin. Yhdysvallat on taannut maille jatkuvan sotilaallisen läsnäolon. USA avasi vastikään suuren ohjustukikohdan Romaniaan. Puolan tukikohta lienee vielä kesken. Viroon keskitetään ilmavoimia. Nato maat huolehtivat maiden ilmavalvonnasta. Maihin ennakkovarastoidaan aseita ja raskasta kalustoa.

Perinteisesti on esitetty miten pienen valtion tulee etsiä ystävät läheltä ja vihollinen kaukaa.

Yhdysvaltain sotaoppi taasen nojaa siihen, että sodat käydään muualla kuin Yhdysvaltain omalla maaperällä. Siksi jopa maan sotaveteraanien keskusjärjestökin on nimeltäänkin Veterans of Foreign Wars, vierailla mailla käytyjen sotien veteraanit.

Yhdysvallat on maailman ylivoimaisin sotilasmahti ja sillä on maailmalla 761 sotilastukikohtaa.

Siksi sille on yhdentekevää onko oletettu tai todellinen vihollinen lähellä vai kaukana.

Mikäli päästäisimme vieraita joukkoja maahamme tulisi meistäkin jonkun etupiiri.

Yrjö Saraste

* * *

Nato jo Aasiassa ja Australiassa.

Naton Walesin huippukokouksessa Suomi, Ruotsi, Jordania, Georgia ja Australia allekirjoittivat isäntämaasopimukseksi nimetyn yhteystyösopimuksen.

Väitetään, ettei sopimus tuo olennaista uutta Suomen Nato-suhteeseen. Sekä miten se ainoastaan saattaa sopimuspohjalle Suomen maaperällä toteutettavat Nato-sotaharjoitukset.

Maavalikoima muistuttaa kuitenkin siitä miten Nato ei suinkaan enää ole mikään Pohjois-Atlantinliitto vaan maailmanlaajuinen sotilasliitto, jonka keskeinen valtio on Yhdysvallat.

Eikö riittäisi se, että keskittyisimme oman maamme puolustamiseen ?

Yrjö Saraste

Read more »

SYNTIPUKKINA tekijänoikeuskostossa

By |

Keskusteluun

Prologi:
.. .. Minulla oli vakaa käsitys, että Erkki Hautamäki ja Akateeminen kustannusliike Oy:n omistaja Riitta Mattila olivat sopineet jo 1994 “Erikoistehtävän” oikeuksista, joten Suomen kustannusyhdistys ry:n johtajan Sakari Laihon ”osingon”jakovaatimus tuli yllätyksenä näin monen vuoden jälkeen… ja yllätys oli myös se, ettei ”kiistassa” voitu tavata ja neuvotella kasvotusten; Riitta ja Ilkka Tapani Mattila eivät vastanneet henkilökohtaisesti mihinkään viesteihimme ja kirjeisiimme; Sittemmin kävi selville, etteivät he ole puheväleissä Erkki Hautamäen kanssa. Käytännössä ”asianomistajana” ja vastapuolenamme toimi Suomen kustannusyhdistyksen edustajana Sakari Laiho.

Omistusoikeudesta ”ERIKOISTEHTÄVÄ” -kirjaan… jo heti ensimmäisessä vastauskirjeessämme yhdessä Erkki Hautamäen kanssa edellytimme tapaamista ja neuvottelua ja olisimme siinä tilaisuudessa luovuttaneet logistiikkavarastossa olleet kirjat Akateeminen kustannusliike Oy:n Riitta ja Ilkka Tapani Mattilalle tai välittäjäksi ilmoittautuneelle Suomen kustannusyhdistys ry:n johtaja Sakari Laiholle. Vastineeksi saimme Laiholta vain uhkailun- ja kiristyksen tunnusmerkit täyttäviä kirjeitä ja sähköposteja.

Tavoitteena. (vastapuolellamme) ei ollut sovittelu vaan oikeusprosessi ja ”Erkki Hautamäen ”Suomi myrskyn silmässä” historiatutkimuksen lamaannuttaminen, jopa kyseenalaistaminen.

Odotimme tapaamista ja neuvottelua yli kaksi vuotta.

Suomen kustannusyhdistys ry:lle
Sakari Laiho
Helsinki
Vastauksena kirjeeseenne 1.11.2011.

1. Te (Sakari Laiho) lupasitte aiemmissa viesteissänne sovitteluesityksen elokuulle 2011 ja nyt on marraskuu 2011. Ensimmäisestä pvm 30.4.2011 kirjeestänne, koskien Akateeminen Kustannus Oy:n osinkovaatimusta Vilho Tahvanaisen ”Erikoistehtävä” -kirjan uusiopainoksen ”tuotosta”, on kulunut puoli vuotta.

2. Kaikki määräykset, jotka olette Suomen kustannusliike ry:n nimissä, yksin allekirjoittamissanne, viesteissänne minulle esittänyt, olen täyttänyt.

3. Luovutusvaatimuksenne ”Erikoistehtävän” jäännöskirjojen osalta on viivyttelyjenne johdosta myöhässä. Minulla niitä ei ole enää jäljellä, eikä niitä ole myöskään Förlagssystem Finland/Ab Kustannustaito KT:n logistiikkavarastossa, eikä tietenkään Kirjavälitys Oy:n jakelulistoissa.

4. Erkki Hautamäen ja Riitta Mattilan perhesuhteet huomioiden ja kuvassa olevan Vilho Tahvanaisen arkiston tietojen pohjalta olen toiminut hyvässä uskossa luottaen saamiini tietoihin. Tietoisena siitä, kun v. 1994 porilainen O.V. Oramaa on tiedustellut Riitta Mattilalta henkilöä joka ryhtyisi tekemään historiatutkimusta Oramaan hallussa olleiden Vilho Tahvanaisen tallentamien C.G.E. Mannerheimin kansioiden asiakirjojen pohjalta. Riitta Mattila oli suositellut Oramaalle (sisarensa miestä) Erkki Hautamäkeä tutkimuksen ja kirjan tekijäksi. Näin tapahtui. Hautamäki sai haltuunsa Oramaalta asiakirjat ja dokumentit sekä Vilho Tahvanaisen pojalta VT:n arkiston ja oikeudet ”Erikoistehtävä”-kirjaan.

.. .. Minulla oli vakaa käsitys, että Hautamäki ja Mattilat olivat sopineet jo 1994 ”Erikoistehtävän” oikeuksista, joten Suomen kustannusyhdistys ry:n ”osingon”jakovaatimus yllätyksenä näin monen vuoden jälkeen… ja yllätys oli myös se, että Riitta Mattila ei ole enää puheväleissä Erkki Hautamäen kanssa.

5. Valitettavasti painosmäärän ensimmäinen ilmoitukseni oli virheellinen. Tiedot olivat peräisin Laman ja Rahan Pelurit – kirjan jakeluarvioista .. http://www,promerit.net/lamanpelurit.htm
.. Tallinnasta olette saanut oikean painosmäärän.
.. Ilmoittamastani jakeluarviosta puuttuu myös se näytekirjaerä, jonka kirjakaupat ovat palauttaneet Kirjavälitys Oy:lle ja jotka Kirjavälitys Oy on tuhonnut.

Kalevi Kannus

* * *

Vilho Tahvanaisen ”Erikoistehtävä”-kirjan näköispainoksen tuomiossa olen maksanut

Korvauslasku maksettu 3.2.2014
Vahingonkorvaus: 5.700,00
Hyvityskorvaus: 2.000,00
Oikeudenkäyntikulut: 391,86
14.091,86 €.

Korkolasku maksettu 13.2.2014
Vahingonkorvauksen osalta: 1.029,01 €
.Hyvityksen osalta: 89,72 €
Expien osalta: 18.64 €
1.137,37 €.

Yhteensä

15.229,23 €

+ oman asianajajan palkkio…

.. vaikka pystyimme todistamaan sen, että olen ”myötäsyyllisenä” YKSIN, siksi kun Akateemisen kustanusliikken omistaja Riitta Mattila ei ilmeisesti kehdannut haastaa sisarensa miestä Erkki Hautamäkeä vastaajaksi…? vaikka koko ajan olemme EH:n kanssa YHDESSÄ pyrkineet yhteisvastuullisesti asialliseen ratkaisuun; vapauttamaan sotilasmestari Vilho Tahvanaisen perinnön…

”Erikoistehtävä”-kirja määrättiin tuhottavaksi nyt toiseen kertaan; nimittäin 1970-luvulla ETYKin valmistelun alla presidentti Urho Kekkonen määräsi sen myyntikieltoon ja painoksen hävitettäväksi… Vilho Tahvanainen ajettiin henkilökohtaiseen konkurssiin lepäämässä olleen yrityksen ”harkintaveropäätöksellä”.

Sama malli toimii taas v. 2013 ja nytkin kirja määrättiin hävitettäväksi – tälläkertaa Varsinais-Suomen käräjäoikeuden päätöksekllä. Mitä aikakautta me Suomessa elämme?

En valittanut hoviin, koska valmisteluistunnosta lähtien kävi selväksi jutun juoni… ja vain kulut olisivat kasvaneet.
Elämässäni tärkeintä on saada Marjatta kuntoon. Hänet on nyt leikattu jo kymmenen kertaa. Hän on ollut taas TYKSissä viikon ja vielä ainakin viikon tarkkailussa. Omatkin voimat ovatolleet äärirajalla.

Me olisimme hyväksyneet neuvottelutuloksen ilman oikeudenkäyntiä, mutta vastapuoli ei halunnut tavata meitä. Odotimme tapaamista kaksi vuotta. ja Hautamäki tarjos Mattiloille 13 000,- euroa… Siihen tarjoukseen ei saatu vastausta. Kyse ei siis ollut rahasta, koska kesäkuussa 2013 minä sain ”myötäsyyllisenä” haasteen käräjille, joka määräsi ”vahingonkorvaukseksi” Mattiloille 7000,- euroa, eli puolet siitä mitä EH olisi maksanut. Toisekseen olisimme halunneet tehdä AKL:n kanssa diilin, kun ”Suomi myrskyn silmässä” 1-osasta on valmistumassa venäjänkielinen käännös ja sama ryhmä valmistelee saksankielista käännöstä.

”Suomi myrskyn silmässä” 2-osan käsikirjoitusta editoidaan samanaikaisesti suomen- ja ruotsinkielisenä.

Alunalkaen ”Suomi myrskyn silmässä” historiatutkimusen tekijän Erkki Hautamäen kanssa olemme pyrkineet ja edellyttäneet neuvottelua ja tapaamista, jossa sivistyneesti keskusteellaan ja sovitaan kiista. Se menettely ei sopinut Akateemisen kustannusliikkeen omistajille Riitta ja Ilkka Tapani Mattilalle, ratkaisu haluttiin syyttelyjen ja uhkailujen saattelemana käräjäoikeudesta.

* * *
Liite: Osio Erkki Hautamäen sähköpostista

—–Alkuperäinen viesti—–
Lähettäjä: Erkki Hautamäki [mailto:erkki.hautamaki@pp.inet.fi]
Lähetetty: 3. marraskuuta 2011 20:40
Vastaanottaja: Kalevi Kannus
Aihe: S.Laiho ja sov.esitys.

En ole koko tämän kohun aikana halunnut saada aikaan riitaa, mutta nyt se on näköjään
synnytetty.

Tämä Sakari Laihon sovitteluesitys vaatii vihdoinkin, kuten hyvään oikeuskäytäntöön kuuluu neuvottelun kasvotusten. Me emme voi hyväksyä – kolmannen osapuolen – päätöksiä ja kiristysluonteisia uhkailuja poliisilla ja oikeudenkäynnin suurilla kustannuksilla sähköposti-kontakteina.

Minusta olisi reilua, että sovitaan neuvottelusta Helsingissä, jossa ovat läsnä kaikki osapuolet; Suomen kustannusyhdistys (Sakari Laiho), Akateeminen Kustannusliike Oy (Riitta Mattila), sekä Kalevi Kannus ja minä (Erkki Hautamäki) + asianajaja.

Molemmat osapuolet velvoitetaan tällöin tuomaan esille kaikki asiassa vaikuttaneet
asiakirjat ja tiedot joiden perusteella voidaan arvioida itse toimintojen perusteet. Tämän näkemyksen mukaan toimittaessa, joudun ottamaan esille asiakirjoja ja tietoja, joilla mm. 1971 itse maan presidentti adjutanttinsa kutsumana kokoontumaan määrätylle edustavalle (kenraaleita, historian professoreita, suurten lehtien päätoimittajia, tärkeitä poliitikkoja) n. 25-30 hengen kokousväelle Urho Kekkonen luki ”madonluvut”; jos ei Tahvanaisen kirjaa ja sen sanomaa saada vaiennetuksi…

Tässä vaiheessa todennäköisesti Mikko Mattilan ja Tahvanaisen henkilösuhteet katkesivat.

En suurin surminkaan haluaisi repiä auki tämän asian yhteydessä harjoitettua pakkovaltaa. Ne ovat olleita ja menneitä ja nyt Erikoistehtävää saa lukea ilman pelkoa “valtakunnan kirouksesta”, kiitos meidän, jotka otimme siitä näköispainoksen, kun kirjaa ei enää löytynyt antikvariaateistakaan.

Kenelle me olemme runsaan 40 vuoden hiljaisuuden jälkeen aiheuttaneet vahinkoa? Näin Erkki Hautamäki.

* * *
Minulla on mielessäni ollut ajatus ehdottaa Akateeminen kustannusliike Oy:n omistajille, että he lahjoittaisivat vaikkapa osan heille maksamistani vahingonkorvauksista Turun lastensairaalan rakennusrahastoon. Neljäkymmentä vuotta sitten julkaistu kirja on historiaa, mutta lapset ovat Suomen tulevaisuus…
ja ”valtakunnan kirouksesta” pitää voida sotilasmestari Vilho Tahvanaisen perintö vapautttaa.

* **

Aate Matiaksen viimeinen taistelu

Oma kiinnostukseni talvisotaan ja isäni kohtaloon on ollut elämäni mittainen. Varsinaisesti selvitykset käynnistyivät kun tapasin Erkki Hautamäen hänen talvisotaa käsittelevan tutkimuksensa ”Suomi myrskyn silmässä” käsikirjoitusvaiheessa.

Nyt 40-vuotta sitten (1971) Akateeminen kustannusliike Oy:n julkaisema Vilho Tahvanaisen ”Erikoistehtävä” – kirjan näköispainos on Varsinais-Suomen käräjäoikeus määrännyt hävitettväksi.

”Erikoistehtävä” -kirjan tekijänoikeudet omistavalla Erkki Hautamäki ei SIIS voi edellyttää historiatutkimuksensa lähdetiedostosta näköisdpainosta, josta viimeisin painos on julkaistu 40 v. sitten? Kustannussopimuksen haltija siis voi kieltää tekijänoikeuden omistajalta tuotteensa uusintapainoksen tekemisen – vastaamatta lupakyselyihin.

Oikeuskäytännössä voidaan avustaja määrätä vastaajaksi ja tuomita… kts. http://www.promerit.net/tuomio.13.26900.pdf

Isäni – Aate Matias Hautamäki menetti henkensä Suomen itsemääräämisoikeuden puolesta talvisodassa 15.2.1940, Karjalan kannaksella Muolaan Punnuksen lohkon suurhyökkäyksessä. Nyt 2010-luvulla oikeuden päätöksellä historian kansiot suljetaan… ”sivistys- ja oikeusvaltiossa” Suomi.

Aate Matiaksen viimeisen päivänsä tapahtumista olen saanut tiedot Sota-arkiston sotapäiväkirjasta, sekä hänen kantakortistaan kopiot.

<- isäni – s.1916, k.15.2.1940.

Talvisodan 4./JR 5. sotapäiväkirjasta Karjalan kannakselta

14.2.1940

Vihollisen onnistuttua ankaran painostuksen jälkeen murtautumaan 5. ja 6. komppanian lohkolla asemien sisään sai vänrikki Yrjölä käskyn tehdä vastahyökkäys.

15.2.1940

Komppania puolusti koulu- ja rantatukikohtaa. Kello 7.15 alkoi ankara tykistötuli koulutukikohtaan, jonka vihollinen mursi noin puolenpäivän aikana. Tukikohdan päällikkö vänrikki Yrjölä kaatui ja jäi tukikohtaan vihollisen puolelle. Samoin jäi 18 muuta haavoittuneina ja kaatuneina tukikohtaan.

Kello 14.00 komppania miehitti sulkuasemat yhdessä 6. komppanian kanssa. Noin kello 16 ajoissa saimme avuksi komppania Kirman, ja komppania Metson, jotka miehittivät sulkuasemat Ns.talo, huoltotie, Punnusjärvi. Komppania luovutti asemat Kirmalle ja Metsolle kello 24.00, jonka jälkeen komppaniamme siirtyi majapaikkaan lepäilemään.

Tässa alla JR/5:n sotapäiväkirjasta kaksi sivua pvm. 14-16. helmikuuta 1940. (Sota-arkisto)

<

JR/5 taistelussa Punnuksen lohkolla.


Isäni hautapaikka on nyt löytynyt. Olen saanut talvisodan JR/5 -komppanian vaiheista tutkimuksen tehneeltä viestin: ”Viime viikonloppuna sain muistinvaraisesti piirretyn karttapohjan Punnuksen kansakoulun pihapiiristä. Myös kaivo, jonne Aate Matiaskin on todennäköisesti haudattu, on siihen merkitty. Ensi keväänä minulla on tarkoitus lähteä paikallistamaan kaivo maastosta.”

Samalta sotatantereelta, Muolaan männiköissä, kerrotaan Tapani Vallin kirjassa” Varsinais-suomalaisten sotatie 1939-1944”:

Lähteen tienhaarassa käytiin koko päivän 15.2. ankaria taisteluita. Vilho Tervasmäki (6./JR 14) kertoo:

”Kymmenet hyökkäysvaunut pyrkivät kovasti ampuen pataljoonan asemiin ja uusivat hyökkäyksensä ammustäydennystä noudettuaan. Pataljoona onnistui kuitenkin torjumaan vaunuja seuraavan jalkaväen ryntäykset. Näissä taisteluissa kaatuivat 6.K:n päällikkö vänr. Heikki Kuutti ja joukkueenjohtaja, res.vänr. Holger Nummila. Niinpä minä jouduin ainoana upseerina ottamaan komppanian päällikkyyden.”

.. Kämärän asemalle illalla 14.2. saapuneet II ja III/JR 62 saivat aamuyöllä 15.2 käskyn ryhmittyä Kultakummun ja Kilteenlammen välille. Turkulainen res.vänr. Osmo Laine oli JR 62:n KrhK:ssa joukkueenjohtajana:

”KrhK kuljetettiin Itä-Kannakselta yötä myöten yli 40 asteen pakkasessa avokuorma-autoilla Summan suuntaan. Matka ei ollut ylentävä, istuimme kylmässä autossa vieri vieressä, lähestyimme jylisevää rintamaa, ohitimme Kämärän aseman ja majoituimme erääseen läheiseen koulurakennukseen. Juuri kun olimme asettuneet sisään, tuli tieto, että venäläiset olivat aivan ulottuvilla. Koulusta oli pakko lähteä ja vieläpä niin kiireesti, että komeroon minulta jäivät reppu ja aivan uudet saappaat.”

.. hyökkääjän päävoimat pysähtyivät yöksi tienristeyksen maastoon eivätkä jatkaneet Kämärän suuntaan. Tämä oli väsyneet ja hajanaisen puolustajan onni. Häikäilemättömästi edeten puna-armeija olisi helposti päässyt pitkällekin. Toisaalta läpimurtokohta oli vielä varsin kapea ja suomalaisjoukkoja sen molemminpuolin. Neuvostoliittolaiset olivat myös todenneet vastarinnan sitkeäksi ja heillä oli vahvat perusteet olettaa sen sellaisena jatkuvan..

Read more »

EU <-> NATO <-> USA

By |

Nato – asevoimien rinnalla?

Keskustan eurovaaliehdokas Mikael Pentikäinen ihastelee miten Suomen puolustusvoimia on kehitetty toimimaan yhteistyössä Nato-maiden asevoimien rinnalla. Hän esittää miten seuraava luonteva askel olisi jäsenyys Natossa.

Haluaako hän muuttaa myös Suomen itärajan, amerikkalaisjoukkojen tukeman Baltian Nato-rajan kaltaiseksi rintamaksi?

Tulisi muistaa miten kävi kun Talvisodan jälkeen lähdimme silloin ylivoimaisen Saksan rinnalla itään. Mitäs jos pysyttelisimme tällä kertaa sivussa.

Yleisesti väitetään, että ”Pieni maa ei pysty selviytymään ilman voimakasta taustatukea.” Ei pidä paikkaansa. Esimerksi Sveitsiä ja Ruotsia ei yritetty miehittää ensimmäisen eikä toisen maailmansotien aikana. Sveitsi säilyi itsenäisenä keskellä Saksan niehittämiä maita. Saksa arvioi, että itsenäinen Ruotsi oli varmempi malmin toimittaja kuin mahdollisesti miehitetty maa. Edelleen väitetään, että ”Nykyaikainen sodankäynti vaatii korkeaa ja kallista teknologiaa.” Nykyhaikaisella kalliilla sotakalustolla voidaan kyllä nopeasti pommittaa valtio kivikaudelle, mutta yksimielistä käsiaseilla varustettua kansaa sillä ei pystytä nujertamaan. Vertaa Vietnam ja Tšetšenia.

Yrjlö Saraste

Read more »