Aihearkisto: Videot

Suomi myrskyn silmässä, osa II

Suomi jälleen ”myrskyn silmässä”

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II
21.1.2018 1 (29)

Kakkososan aineiston editointi, oikoluku ja sivunvalmistus on nyt valmistelussa.

Tässä näytöksi osio oikolukematonta käsikirjoitusta

Mannerheim ja Ryti epäilevät Stalin/Churchill sopimustensa kestävyyttä. – Marski tietoinen suurvaltojen salaisen taustapolitiikan tavoitteista – Puolueettomuuden poliittinen tappio – Eurooppa kaaoksessa 1919– 1945 – Versailles’n rauhasta tie 2. Maailmansotaan – Amerikan Yhdysvallat nousee maailman johtavaksi valtioksi sotilaallisesti ja taloudellisesti. – Suuresta lamasta 1929–1932 kärsitään Euroopassa, mutta ennen kaikkea Amerikassa – Euroopassa syntyvät diktatuurit saavat Amerikan kehittämään sotateollisuuttaan – ”Sota Euroopassa on meille vaan eduksi, …ostavat sotamateriaalinsa meiltä”: Roosevelt 1938. – Kansainvälinen kauppa- ja finanssipolitiikka / Eliitti / FED. – Huomautus: 1) Sodanaloittajat, 2) Maailman herruuden todelliset ylläpitäjät. 3) Jatkosodan valmistelut 1940–1941.

Suomen armeija on ylipäällikkönsä marsalkka Mannerheimin johdolla aloittanut sotatoimet Neuvostoliittoa vastaan omalla rintamaosallaan 10.7.1941 varsin erikoisista ja huippu salaisista henkilökohtaisiin (Mannerheim – Ryti / Stalin – Churchill) sopimukseen perustuvista lähtökohdista. (Luku 11. ja luku 13/Huomautus III)

Lukija muistanee Marskin erikoisasiamiehen (Vilho Tahvanaisen) usein todenneen käsillä olleiden tilanteiden arvioimisen vaatineen ylipäälliköltä erittäin tarkkaa ja keskittynyttä miettimistä, harkintaa ja kokemuksen lopulta tuomaa intuitiivista rohkeutta päätösten tekemiseen. Kirjoittaja onkin eräissä yhteyksissä luonnehtinut tätä Marskin kykyä rohkeaksi ja ratkaisevaksi ominaisuudeksi ”istua samassa pokeripöydässä” sotaakäyvien suurvaltojen johtajien joukossa ja ”luovia” Suomi ulos näiden salaisella keskinäisellä juonimisellaan nostattaman hirvittävän sodan myrskyistä sen kerran päättyessä. Olisiko Marskin tielle astunut Suomi silloin vielä olemassa itsenäisenä, vapaana valtiona? Pitäisivätkö Stalin ja Churchill lupauksensa? – Tätä oli Marski jo hieman epäillyt yhteisessä Rytin kanssa 24.6.1941 Churchillille lähettämässään, tilannetta ja Stalinin kanssa sovittuja asioita koskevassa kirjeessä? (Luku 9).

Suomi on valintansa joutunut tekemään! Jätämme tässä vaiheessa armeijamme taistellen etenemään tavoitteisiin, joista oli Churchillin ohjeen mukaan sovittu Stalinin kanssa. (…uskokaa sitä, mitä Stalin puhe

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 2 (29)
2
limitse, kirjeitse, radiolla, tai jotakin muuta tietä on ohjeeksi antanut tai tulee vielä antamaan [II-osa, luku 7]…) Tämä Churchillin Lontoossa Marskin asiamiehelle kahteen kertaan antama ohje toteutui Stalinin ja Mannerheimin välisellä sähkesopimuksella 4.3.1941 (Kuopio) ja sen Stalinin vahvistamana ja allekirjoittamana virallisena (salaisena) asiakirjana kirjeiden vaihdossa 11.6.1941 (Rajalla Värtsilässä).

Nämä Churchillin Mannerheimin asiamiehelle Lontoossa helmi- ja kesäkuussa 1941 toistamat ilmoitukset välitettäviksi presidentti Rytille ja Mannerheimille, osoittavat Kremlin ja myös Lontoon välisen yhteyden tiiviisti toimivan ja salaisista salaisimman, jo 15.10.1939 Moskovassa sovitun (avaus todennäköisesti aikaisemmin Krimillä? / kirj.) sotasopimuksen olevan voimassa. Mannerheim toteaakin osuvasti (I-osa s. 188) näiden kahden valtionjohtajan (Stalin/Churchill) olevan ”tämän 2. maailmansodan arkkitehdit ja rakennusmestarit.”

Mielestäni nyt on sopiva hetki välitarkasteluun ja analysointiin koskien koko 2. maailmansodan alkuasetelmaa, sen kehittämistä ja suunnittelua suurvaltojen hallituksissa ja esikunnissa, unohtamatta hetkeksikään samojen valtioiden johtajien (Churchill, Stalin, Hitler, Roosevelt, Daladier/Reynaud, yms.) ratkaisevaa merkitystä salattuine omine tavoitteineen.

Pienempien maiden kohtalo rintamien välimaastossa on – kuten on ollut kautta historian – surkea. Ne ovat edellä mainittujen ”suurten” johtajien suunnitelmissa vain – pelinappuloita. Näitä erilaisia ja -kokoisia valtioita olivat esim. Puola, Tshekkoslovakia, Unkari, Italia, Jugoslavia, Romania, Kreikka, Baltian maat ja Skandinaviasta Suomi ja Norja, jopa ”ontuvaa” puolueettomuutta harjoittava Ruotsikin. Pienen valtion vetoaminen pyrkimykseensä pysyä erossa suurvaltojen sotakuvioista ja saada puolueettomana ja rauhassa rakentaa kansansa tulevaisuutta ei onnistu – sitä ei sallittu!

Esimerkki: Toteuttaessaan Saksan kanssa 23.8.1939 yllättäen solmimansa M/R-sopimuksen etupiirijakoa, kutsuu Stalin Baltian maiden edustajat Moskovaan neuvottelemaan NL:n vaatimuksista (lähinnä sotilastukikohtia) ja allekirjoittamaan niiden valtiollisen itsenäisyyden säilyttävät, mutta samalla näiden maiden neutraliteettia rajoittavat sopimukset (Viro 28.9., Latvia 5.10. ja Liettua 11.10.) Suomi saa kutsun 5.10.1939 ja ensimmäinen neuvottelu käydään Moskovassa 12.–14.10.

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 3 (29)
3
Suomen valtuuskunnan johtaja ministeri J. K. Paasikivi lausuu mm.: ”Me suomalaiset haluamme vain saada pysyä rauhassa ja kaikkien selkkausten ulkopuolella.”

Tähän vastaa Stalin (uskoisin vilpittömästi / kirj.): ”Ymmärrän sen, mutta vakuutan, että se on mahdotonta – suurvallat eivät tule sallimaan sitä.”

Stalin ei mainitse tässä nimeltä yksin Saksaa enempää kuin muitakaan suurvaltoja, vaan niiden kaikkien mahdollista mielenkiintoa Pohjolaan, perustaen näin lausumansa toden näköisesti kesän 1939 pitkiin neuvotteluihin Englannin ja Ranskan edustajien kanssa, jotka tuolloin olivat esittäneet mainittuina suurvaltoina (Englanti, Ranska) pitkälle meneviä myönnytyksiä Neuvostoliitolle mm. Baltian-maiden ja Suomen suhteen, hyvänä esimerkkinä tästä Voroshilovin ehdoton vaatimus saada Suomesta tukikohta alueella Ahvenanmaa–Hanko. Lisäksi oli Stalinin ”pöytälaatikossa” yhä myös Stavkan oma operaatio ”PORO” suunnitelmana vuosilta 1930 ja 1937 (I-osa s. 37, ff. 40, 41, 45). Stalinin puhe 19.8.1939 (I-osa ss. 101–103).191 Keesing, Archiv der Gegenwart: ”Stalinin komento Pk.16.2.1943 6.A:n kom. kenraaliltn. Charitonoville, kenraaliltn Kusnezoville ja Ryhmä Popovin komentajalle ev. Popoville / käännös suomeksi II-osa s. xxx), ”…pitäkää aina mielessänne, että meidän vaalitunnuksemme on; kaikkien maiden proletaarit – yhtykää! Ja meidän ainoa päämäärämme tulee olemaan; proletariaatin maailman diktatuuri!” (D. Manuilskin lausunto 1930, I-osa ss. 331–332. / Lähdekirjallisuus 5).

Roosevelt oli eri yhteyksissä esittänyt pitkälle meneviä suunnitelmiaan Euroopan asioiden järjestelyksi. Yhteistyö hänen, Valkoisen talon, ja finanssiministeriön sijoittamansa ”aivotrustin” (Morgenthau + kumppanit) välillä koskee lähinnä 1934–1941 puuttumista Euroopan sotaan; IIosa Liite X.192 193

Rooseveltin kirje Stalinille (Zabrouskyn kautta) 20.2.1943, jossa ilmoittaa Valkoisen talon täydellisen hyväksynnän järjestelyiksi sodanjälkeisessä maailmassa:

191 Lähdeviite 95 192 Lähdeviite 96 193 Lähdeviite 97

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 4 (29)
4
– Ranska saa maksaa heikkouksistaan ja jäädä omaan mitättömyyteensä. Englannin ylivalta tunnustetaan Portugalissa, Espanjassa, Italiassa, Kreikassa.

– Neuvostoliitto on näin ollen saava yhteytensä Välimerelle (Jugoslavia, Albania) Kaikki Stalinin toiveet täytetään Baltian maissa, Suomessa ja ns. ”unenlightened” (takapajuisissa) Balkanin ja Itä-Euroopan maissa. Puola joutuu ohjatuksi myönnytysten tielle.

– Yhdysvallat tulevat osallistumaan myös saaliinjakoon ”right of Conquest” määritelmän mukaisesti. (tässä katosi näin historian paperikoriin Rooseveltin/Churchillin ATLANTIN JULISTUKSEN juhlava manifesti / kirj.)

– Katolisen kirkon korkein arvohenkilö Yhdysvalloissa, kardinaali Francis SPELLMAN keskustelee Rooseveltin kanssa kahden kesken 3.9.1943 ja kuulee tämän suunnitelmat tulevista rauhanjärjestelyistä – ei vain Euroopassa, vaan k oko maailmassa: – Maailma jaetaan neljän suuren – USA, Kiina, Iso-Britannia, Neuvostoliitto – kesken. – Kiina saa Kaukoidän – USA saa Tyynenmeren (Pacific) alueet – Iso-Britannia ja Neuvostoliitto saavat Afrikan tai Euroopan. Mutta koska Isolla-Britannialla on etupäässä siirtomaihin liittyvä intressi, on oletettavaa, että Eurooppaa tulee hallitsemaan Neuvostoliitto! – Eurooppalaisten kansakuntien täytyy kestää venäläisten ylivaltaa siinä toivossa, että ne 10 tai 20 vuoden kuluttua voivat jo hyvin elää yhdessä venäläisten kanssa. Hän on yhtä mieltä Churchillin kanssa siitä, että Saksa tullaan jakamaan useaan erilliseen valtioon. Sille ei koskaan enää sallita minkäänlaista keskushallitusta, eikä sen kanssa solmita minkäänlaista lopullista rauhansopimusta.

Varsin pian tämän tapaamisen jälkeen oli edessä Teheranin kokous 28.11.–1.12.1943. Siellä vahvisti Stalin jo Rooseveltin myötävaikutuksella asemaansa Euroopan hallitsijana. Churchillin kohdalla voimme lyhyesti todeta, että kaikki hänen pyrkimyksensä, lausuntonsa, koko ajattelunsa kohdistui 30-luvun alusta alkaen neljään seikkaan: 1. Iso-Britannian imperiumin aseman säilyttämiseen suurvaltana – kaikki keinot käytettävä. 2. Saksan tuhoaminen, koska maasta tullut liian vahva (mm. I-osa s. 65, ff. 66, 78, 79, 81, 84–86)
Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 5 (29)
5
3. Hitler ja natsismi voidaan tuhota vain allianssilla, jossa mukana myös N-liitto. (I-osa s. 68; pienet valtiot ja niiden itsenäisyys sivuseikka, jos Stalin esittää tässä asiassa vaatimuksia.) 4. Yhdysvallat lupautunut tulemaan mukaan ratkaisemaan myös IImaailmansodan. (UM G. H u l l: Lausunto 18.3.1939, I-osa s. 64, lähdeviite 42.)

F. Frankfurter heinä–elokuun vaihteessa 1939 vie presidentti Rooseveltin asiamiehenä lupauksen Churchillille Lontooseen Amerikan mukaan tulosta. Churchillin lausunto Rooseveltin asiamiehelle ja valtiosihteerille Sumner W e l l e s i l l e Lontoossa 11.3.1939: ”Eurooppalaiseen kriisiin ei jää muuta ratkaisua kuin radikaali, täydellinen Saksan häviö ja K-sosialismin tuhoaminen” (I-osa, liite 8. ss. 305–306). Hitlerin näkökannat valtakunnan Kanslerina sisältävät muutamia selviä pyrkimyksiä, joiden suhteen hänen kantansa pysyy muuttumattomana IImaailmansodan melskeiden loppuun saakka. Weimarin tasavallan sorruttua Versailles’n rauhan ”kahleissaan” taloudelliseen umpikujaan maailman laajuisen laman iskiessä 1929–1931, sen viimeiseksi saavutukseksi jää von P a p e n i n toimiessa kanslerina saada Lausannessa 10.7.1932 aikaan sopimus, jolla nälkärajalla kamppailevan Saksan sotakorvausten maksaminen poistetaan. Versailles’n ”voittajien” oli tunnustettava virheensä! Hitlerin Kolmannen Valtakunnan käsiin 1933 vaaleissa jääkin Saksa, jonka elinkelpoiseksi selviämiseen ei muu maailma enää uskonut. Tätä ei suinkaan käynyt ihmetteleminen; 17 miljoonaa saksalaista eli jonkinlaisen sosiaaliturvan varassa, työttömiä 7–8 milj. ja maa luisumassa sisällissotaan vastapooleina kansallis-sosialistit vastassaan Saksan SDP ja kommunistit.

Ratkaisevat valtiopäivävaalit järjestettiin 6.3.1933, joissa punainen vaara tuli torjutuksi, k-sosialistien ja sen liittolaispuolueen saadessa yli puolet 600 edustajapaikasta (340). Uusi hallitus teki esityksen valtiopäiville valtuuslaiksi, joka antaisi sille diktatorisen vallan 4 vuodeksi. Valtuuslaki hyväksyttiin 441 äänellä läsnä olleiden sosialidemokraattien 91 ääntä vastaan. Kommunistit olivat ”lakkautettuna” puolueena ulkona äänestyksestä. Weimarin tasavallan valtiosääntö ”haudattiin” ja Saksan pelastajaksi kaikkinaisesta kurjuudesta odotettiin ja toivottiin Hitlerin johdossa toimivaa valtiota.

Mitkä olivat Hitlerin diktaatit?:

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 6 (29)
6
– Versailles’n rauha päätöksineen mitätöitävä. Pohjaksi presidentti W. Wilsonin 1919 tekemä 14-kohdan sopimus, jonka Saksa oli hyväksynyt aselevon ja rauhan perusteiksi saatettava voimaan. – Saksan valtiollishallinnollinen yhdistyminen hyväksyttävä ts. Saksalta riistetyt alueet palautettava sopimuksin ja rauhanomaisesti kansanäänestyksillä. Afrikkalaiset Saksan siirtomaat palautettava. Itävallassa, joka oli eristetty Kansainliiton säännöksin (Ranska) saatava suorittaa kansanäänestys Saksaan liittymisestään. – Yleinen kaikkia valtioita koskeva K-liiton valvoma konferenssi aseriisunnasta saatava voimaan. Tätä oli esitetty Weimarin Tasavallan toimesta jo 1932. Euroopan maista Ranska, Englanti ja N-liitto eivät vielä vuodelle 1935 tultaessakaan olleet hyväksyneet esitystä, joka hiljaa haudattiin. – Saksan on voitava tulevaisuudessa myös varustaa oma armeija, maan ollessa nyt täysin suojaton. – Saksalle oikeus osallistua maailmankauppaan, K-välinen sopimusoikeus (”Bündnisfähigkeit”) ja oman talouspolitiikan luominen (Liite X / lukuun 12.) ”Saksan talousihme 1933–1945.

A – SOTIEN SYIDEN JA SYYLLISTEN TARKASTELUA – huomautukset I-V

H u o m a u t u s I : Maailmansotien taustapolitiikan erityispiirteitä

Periaate; – ”Ellette ole meidän puolellamme (=yhteistyössä), olette meidän vihollisiamme” (USA:n presidentti George W. Bush/2002 kootessaan eri valtioita ”ristiretkelle” Irakia vastaan). YK oli siinä ”statistin” osassa kuten muistamme. Tämä suurimittaisella valheella ja provokaatiolla käynnistetty sota ja kaikki sen jatkumot Lähi-idässä noudattavat samoja menetelmiä, joita Yhdysvallat käytti jo 1800-luvulta alkaen, levittäessään raakaa imperialismiaan paitsi molemmilla Amerikan mantereilla, Pasificin saaristoissa, Kaukoidässä ja nyttemmin Välimeren ja Lähi-idän alueilla (Liite X, II-osa luku 12 / USA:n imperialismi, II-osa: luku 13 / Huomautus II.).

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 7 (29)
7
Koostamme ja päivitämme seuraavaksi sekä tieto – että tapahtuma kehyksemme sisällöksi uutta (2012) ja vanhempaa (I-osa 1932–1940) lähdeaineistoa. Niissä tarkastellemme kolmea asiaryhmää löytääksemme pitävät, loogiset vastaukset lukijalle kysymyksiin, joiden kohdalla kahden maailmansodan (1. 1914–1919 ja 2. 1939–1945) ”voittajavallat” ovat kirjoittaneet oman, hallitsemansa ja pääosin omistamansa, maailman laajuisen median pakkosyötöllä modifioidun, väärennetyn, ja monilta osin yhä tänäänkin (v. 2012) salatun sotahistoriansa. Toivon jo tässä vaiheessa, pohtiessamme suurten sotien syitä laajemmin, lukijan huomanneen, että löytyy, jopa yllättäen, vähemmälle huomiolle jäänyt, kansainvälinen toiminta-alue, jonka merkitys vahvana taustatekijänä on otettu usein peitetyksi syyksi varsinaisen aseellisen sodankäynnin salattuun suunnitteluun ja lopulta toteuttamiseen – kansainvälinen maailmankauppa ja – finanssipolitiikka!

H u o m a u t u s I I : Kansainvälinen kauppa ja finanssit maailmansotien taustapolitiikassa

Presidentti F.D. Rooseveltin henkilökohtainen muistiinpano (tallenne) kirjeestä finanssiministerilleen Harry Morgenthau jr.:lle:

Valkoinentalo Washington 9. joulukuuta 1944 / I 776–779. Muistio valtion Finanssiministerille tiedoksi ja palautettavaksi. F.D.R. (allekirjoitus).

”Englantilaisten ilmoitukseen, että he ovat konkurssissa ja tarvitsevat 7 miljardia dollaria, olen katsonut aiheelliseksi ja tehdä tiettäväksi seuraavaa: Ensimmäisen maailmansodan valmisteluissa Saksa ja 2. maailmansodan valmisteluissa Saksa ja Japani yhdessä ovat työvoiman riistolla ja subventoidun viennin avulla vallanneet koko maailman vientimarkkinat.” (provosoidusti valittu ja väärä arvio / kirj.).

”Kilpailu vientimarkkinoista kävi yhä kovemmaksi. Saksalaiset eivät ainoastaan vallanneet vientikohteitamme, vaan tekivät tuontitarjouksiaan halvemmalla kuin oman maamme kotiteollisuus. Kuten kaikkialla muuallakin johti tämä meilläkin palkkojen ja elintason alenemiseen ja voittojen vähenemiseen.”

”Ensimmäisen maailmansodan jälkeen alkoi Saksassa kuitenkin nopea kehitys ja nousu, jolla oli tarkoitus poistaa Englanti ja Amerikka kiistan

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 8 (29)
8
alaisilta markkinoilta. Japanin pyrkimys oli sama. Me yritimme selvitä tästä tilanteesta alentamalla palkkoja, lyhentämällä työaikaa (samalla palkalla) ja tukeutumalla pätkätyöhön. Kilpailijaa emme kuitenkaan kyenneet lyömään pois markkinoilta. Tästä oli seurauksena työttömyyden kasvu.”

”Millaisiin toimenpiteisiin meidän on nyt (1944) tulevan voittomme jälkeen tartuttava Japania ja Saksaa vastaan täytyy näihin joka tapauksessa kuulua niiden teollisuuden tuotannon rajoittaminen ja estää niitä näin tulemasta kilpailijoiksi ranskalaisia, englantilaisia, hollantilaisia, belgialaisia ja muita vientimaita sekä meitä itseämme vastaan maailman markkinakentässä. Tämä tulisi johtamaan kaikkien mukana olevien maiden liiketoimintojen volyymin kasvuun ja sen myötä kasvaviin voittoihin sekä tulokselliseen varallisuuden kasvuun talouselämämme eri alueilla. Miten suuri tämä lisäkasvu tulee olemaan, on vaikea tänään sanoa, mutta tulee se joka tapauksessa olemaan hyvin suuri. Saksan kysymyksessä on kohdistettava erityistä huomiota sen naapurimaiden suuntaan. Tärkein niistä on Neuvostoliitto, jolla täytyy puolustustaan varten olla tietty turvallisuusvyöhyke. Millaiselta tämä tulee näyttämään ja mitä vaikutuksia sillä tulee olemaan Baltian valtioihin (Suomi laskettiin tuolloin vielä kuuluvaksi Baltian valtioihin / kirj.), Puolaan Tšekkoslovakiaan ja Balkanin valtioihin, voin sanoa vasta kun tunnemme Neuvostoliiton vaatimukset Saksan teollisuuden suhteen.” (Päätän suoran käännöstekstin / kirj.)194

Lukijalle korostaisin tämän Rooseveltin kirjeotteen ajankohtaa 9.12.1944! Käynnissä olevan sodan voitto on Liittoutuneiden osalta jo selvä. Nyt keskustelevat sodan häviävän Saksan sodan jälkeisestä kohtalosta kahden suurvallan (USA, Britannia.) johtajat. NL:n johtajan Stalinin hyväksyntä on suurissa kysymyksissä myös tarpeen, mutta Ranskalla on enää vain” kyytipojan” osa. Mielenkiintoista on, että nämä ”voittaja”-valtiot 2. maailmansodan jälkeenkin (1945) ovat pääosin samat valtiot, joiden johtajat sanelivat 28.6.1919 Versailles’n rauhan järjettömät toimeenpanopykälät, joilla väistämättä avattiin tietä Ksosialistien ja Hitlerin valtaan nousulle. Selvästi käy nyt myös ilmi, että Yhdysvallat tässä vaiheessa jo johtaa maailman sota- ja talouspolitiikkaa ja sanelee dominoivasti perusteet Länsivaltojen (=Liittoutuneiden) suhtautumiselle esim. Saksan kysymykseen sen antautuessa. Nyt oli koittamassa myös aika, jolloin maailman raha ja sen valtakeskus (”Eliit

194 Lähdeviite 98
Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 9 (29)
9
ti”/FED) sanelevat lopulliset diktaattinsa kaikille maailman sotaakäyville valtioille.

Toinen esimerkki: Quebeckin Konferenssi 10.–16. syyskuuta 1944. Saksan tulevasta käsittelystä voitetun sodan jälkeen käyvät keskustelua presidentti F.D. Roosevelt ja Pääministeri W. Churchill. Tilaisuuden järjestelijänä ja esittelijänä toimii Rooseveltin luottomies finanssiministeri Henry Morgenthau jr.. (kuva)

Erittäin salainen Quebec 15. syyskuuta 1944 I/620–621.

Presidentti (F.D.R.) ja pääministeri (W.C.) välisessä konferenssissa koskien yhtenäistettyjä toimia Saksan aseriisunnaksi, todettiin tärkeimmäksi muodostuvan Ruhrin ja Saarin teollisuusalueiden tuleva rooli. Siitä, kuinka metallurginen, kemiallinen ja elektrotekninen teollisuus Saksassa voitiin rauhan ajan tuotannosta muuttaa palvelemaan sotateollisuutta, on meillä katkeria kokemuksia ja näin saatuna selvät näytöt. On näin ollen ajateltava, Saksan tuhottua suuren osan Neuvostoliiton ja muiden liittolaistemme teollisuuslaitoksia, että on oikein ja hyväksyttävää näiden yhteiseen kärsimykseen vedettyjen maiden saada korvatuksi omia menetyksiään vaatimalla nyt itselleen vastaavia hyödyllisiä koneita. Edellä mainitut teollisuuden koneet ja laitteet on tästä syystä ehdottomasti poistettava käytöstä Ruhrin ja Saarin alueilta poissiirrettäviksi.

Käsityksemme on, että molemmat alueet pitää alistaa yhteis- johteiselle organisaatiolle, jolloin niiden alasajo ja purkaminen tulee varmistettua. Tämän ohjelman tavoite; sotavarusteluun sopivan teollisuuden hävittämisestä (”the war making industries”) erikoisesti Ruhrin ja Saarin alueilla, mikä tarkoittaa tehdä Saksasta pääosiltaan maatalous- ja karjanhoito maa (”a country primarily agricultural and pastoral in its character”). Pääministeri ja presidentti ovat tämän ohjelman suhteen saavuttaneet täyden yksimielisyyden. OK.195 F.D.R. (Franklin D. Roosevelt) W.C. (W. Churchill).

Itse tekstin lienee kirjoittanut Henry Morgentahau ja Roosevelt ja Churchill merkinneet vain hyväksymisensä*. Ohjelmaa ei koskaan toteutettu täydellisenä (Truman), mutta sadat ja taas sadat junat kuljettivat Saksas

195 Lähdeviite 100

Erkki Hautamäki Käsikirjoitus SUOMI MYRSKYN SILMÄSSÄ OSA II 21.1.2018 10 (29)
10
ta kaikkea tavaraa, jopa kokonaisia tehtaita lähinnä Neuvostoliittoon ja Ranskaan. Morgenthau toteaa myöhemmin, että hänen finanssiministeriössä yhdessä avustajiensa kanssa jo 1943 aloittama suunnittelu Saksan sodanjälkeisen kohtelun sisällöstä; ”Morgenthau-suunnitelma” (=Saksan lopullinen tuhoaminen) ja sen käytännön toteuttamiseen liittyvä yksityiskohtainen toimeenpano-ohje, (Direktiivi ICS 1067) olivat hänen elämänsä tärkein asiakirja ja suurin saavutus. H. S. Trumanin tulolla USA:n presidentiksi Rooseveltin kuoltua 12.4.1945, tuli olemaan suuri merkitys 2. maailmansodan loppu konferenssissa Potsdamissa heinäkuussa 1945. Hän joutui tavallaan ”lunastamaan” Rooseveltin ja Churchillin Jaltassa antamia alueellisia ja poliittisia myönnytyksiä Stalinille, mutta ei enää kuitenkaan hyväksynyt Morgenthaun tarjoamaa kokonaissuunnitelmaa (”kirjaa”) ja sen ennakkoon julkaisemista lehdistölle sellaisenaan. Morgenthau jr. tosin väitti Rooseveltin antaneen kuolinvuoteellaan illalla 11.4.1945 sille hyväksyntänsä. Länsivalloille jäikin pariksi vuodeksi (1945–1947) käytännön ohjeeksi miehitysvyöhykkeillään edellä mainitun toimeenpano-ohjeen noudattaminen, josta vastasi kenraali D. Eisenhower*. Tämä ohje oli kyllin raaka ja epäinhimillinen. Kansallissosialistisen puolueen virkailijat ja jäsenet, Wehrmachtin upseerit, SS-joukkojen sotilaat, keskitysleirien henkilöstö, Gestapon ja poliisin (Volkssturm) jäsenet, muut sotarikolliset tms. – Churchill: ”nämä voidaan ilman muodollisuuksia kiinni saataessa teloittaa välittömästi!”

Roosevelt: ”Tärkeät tieteellisten laitosten, sotatalouden ja -teollisuuden edustajat ja erikoisammattilaiset on pidätettävä, eristettävä ja siirrettävä ”omaan käyttöön”. US-armeijan tehtävä ei ole miljoonien pian nälkään ja huollon puutteeseen kuolevien sotavankien eikä rauniotalojen kellareissa tauteihin, kylmään ja nälkään nääntyvien siviilien ruokkiminen. Tuntekoon nahoissaan kaikki saksalaiset, että ovat hävinneet sotansa./ Eisenhower: ”It’s a pity we could not have killed more” (=”On sääli että emme ole voineet tappaa enempää”) 196

Olisiko Saksan jättäminen ”puolisuvereeniksi” valtioksi (Weimarin tasavalta) Versailles’ssa 1919, ollut uuden vielä täydellisemmän virhearvion syy 1945 (Quebec–Jalta–Potsdam!)? Nyt (1944) yrittivätkin tulevat ”voittajat” jo pitää ajoissa huolta paremmin kuin ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksan nujertamisesta. Versailles’n diktaattien laatijoille oli tuolloin jo tullut suuri virhearvio ja pettymys tuon kurjuu

../..

Talvi- ja jatkosodan kiistelty ja kielletty historia

Videot  res. majuri, opetusneuvos Erkki Hautamäen luennnosta KHI Forumissa 29.5.2010 Kasvihuonelimiö EP:n ..kirjaosastolla Nummi-Pusulassa.
 

Katso videot…

 
* Osa 1 ..  kesto 55  min. tästä

 

* Osa 2 .. kesto 45 min. tästä

 

* Osa 3 .. kesto 20 min. tästä

 

* Osa 4 .. kesto 61 min. tästä

 

Videoissa ennen  julkaisemattomia  dokumentteja;   arkistofilmejä, skannauksissa   näytöllä  mm. Vilho Tahvanaisen omista alkuperäiskopioista ja Hautamäen kirjasta ”Suomi myrskyn silmässä”… 
 

Kirjat esittelyssä ja tilaus.. http://promerit.net/suomimyrskynsilmassa.htm

Mannerheim ja kaukopartiot 2010-luvulla historioitsijoiden silmätikkuina… Miksi?

 

Tässä kuvassa ”isänmaan kraatarit”…

<... jotka ovat nyt räätälöineet Suomen historian henkilömonumentit uuteen sotisopaan. Miksi?
 

Vastineeksi

ote Erkki Hautamäen Suomi myrskyn silmässä 1. osasta.
 

Oikeasti Mannerheimin muistelmia on ”muokattu”… Miksi?



 
Talvisodan loppuvaiheeissa Saksan johdon suhtautuminen Suomeen muuttuu – Mannerheimia lähestytään
 
Helmikuun 10. päivänä 1940 saapuu evl. J. Veltjens, Hitlerin ja Göringin kuriiri Ruotsin kautta Mikkeliin, jossa yksityisesti luovuttaa Mannerheimille Hitlerin kirjeen. Siitä käy selville Neuvostoliitolle lähetetty nootti pyrkiytyä rauhaan Suomen kanssa ja lopettaa enemmät sotatoimet heti, Lisäksi pyydetään marsalkkaa lähettämään joku kenraaleistaan Saksan Päämajaan informoitavaksi muuttuneesta kansainvälisestä tilanteesta, sekä asettamaan Ruotsiin erityisen luotettava kuriiri-asiamies, jonka kautta Saksan johto voisi pitää yhteyttä marsalkkaan.
 
Kenraali matkustaa Mannerheimin käskystä Saksaan jo 12.2.1940. Palatessaan 14.2.1940 myöhään illalla tuo kenraali Mannerheimille Hitlerin kirjeen, jossa on tiedot kenraalille annetusta informaatiosta, kopio Moskovaan 10.2.1940 lähetetystä nootista sekä pyyntö, että marsalkka nopeasti järjestäisi Ruotsiin yhteyskuriirinsa, joka toimisi jatkossa Saksan ja Suomen välillä näiden erittäin salaisten yhteydenottojen hoitajana. Saksalaisten yhteydenotto on Mannerheimista hämmentävä. Hän jopa epäilee jonkinlaista provokaatiota. Olihan Saksa tähän saakka ollut varsin kylmäkiskoinen Suomea kohtaan sen taistellessa Saksan liittokumppania Neuvostoliittoa vastaan. Jo muutama päivä aikaisemmin alkanut venäläisten raivokas suurhyökkäys ja sen torjuminen vievät kuitenkin Mannerheimin ajan ja ajatukset kokonaan. Lisäksi joutuu hän tiivisti osallistumaan Suomen hallituksen jatkuviin pyrkimyksiin rauhan aikaan saamiseksi, sekä poliittisella tasolla kiihkeinä käyviin keskusteluihin mahdollisen Länsiavun vastaanottamisesta. Vasta 2.3.1940 päättää Mannerheim toimia, Suomen rintamien ollessa jo murtumispisteessä. Erikoisesti Karjalan kannaksen ja venäläisten Viipurinlahdelle 5 – 6 divisioonan voimin avaaman uuden rintaman synnyttämä tilanne vaati Saksan johdon arvoituksellisen yhteydenoton merkityksen selvittämistä. Hän lähettää nyt uudelleen asiamies-kenraalinsa Saksan Päämajaan tehtävänä lyhyesti tiedustella, mitä Hitler oli tarkoittanut Veltjensin aikaisemmin tuomalla nootti-tiedolla, jossa ilmoitettiin venäläisten tulevan pyrkimään rauhaan? Sen sijaan oli puna-armeija aloittanut suurhyökkäyksen kaksinkertaisin voimin ja oli Suomen armeijan kestokyky nyt murtumispisteessä.
 
Kenraali palaa 4.3.1940 illalla mukanaan sinetöity kirje von Ribbentropilta. Kirjeen sisältö oli lyhyesti seuraava: (Ib. 1. Mannerheim/ S-32)
 
Kopio Moskovaan 10.2.1940 lähetetystä nootista.
Ilmoitus uudesta Moskovalle myöhään yöllä 3.3.1940 jätetystä uhkavaatimuksesta, jossa vaadittiin Neuvostoliittoa välittömästi lopettamaan sotatoimet Suomea vastaan ja aloittamaan rauhanneuvottelut. (Göring oli tässä yhteydessä ilmoittanut kenraalille saattaneensa Neuvostoliiton asiainhoitajan, Skartsevin tiedoksi, että Saksan ilmavoimat puuttuvat välittömästi taisteluun suomalaisten puolella (Karjalan kannas, Viipurinlahti) ellei Neuvostoliitto aloita rauhanneuvotteluja.
(Useankin lähteen jälkimaailmalle jättämä tieto kertoo, että Kremlissä juuri 4 – 5 maaliskuuta 1940 käytiin kiivas väittely Suomen kanssa tehtävästä rauhasta. Sitä vastustivat voimakkaasti Molotov, Zdanov ja kenraalit, koska Suomen luhistuminen ja voitto olivat käden ulottuvilla. Stalin on kuitenkin realisti todetessaan, ettei Hitlerin tiukka noottia vielä tuolloin noin vain voida sivuuttaa. Stalin voittaa ”kädenväännön” ja Hitleriä tyydyttävä rauha Suomen kanssa solmitaan. Samalla kuitenkin varmistetaan laajoja lisäalueita vaatimalla edulliset lähtöasemat uudelle hyökkäykselle.) ( 8 )
 
Tiedustelu, oliko Mannerheim ennättänyt järjestää kuriiri-asiamiehensä Ruotsiin hoitamaan Saksan ja Mannerheimin salaisia yhteyksiä. Kuka henkilö olisi ja miten yhteys häneen järjestettäisiin?
Tämäkään Saksan johdon Mannerheimille toimittama tieto ei tuonut lopullista selvyyttä erittäin ”monisärmäiseksi” muodostuneeseen tilanteeseen. Samaan aikaan olivat kuitenkin Suomen hallituksen toimet rauhan aikaansaamiseksi. Molotovin 23.2.1940 ilmoiyyamista erittäin kovista ehdoista huolimatta, käyneet välttämättömäksi.
 
Englannin ja Ranskan johto (lähinnä Churchill ja Daladier) ovat nyt joutumassa vaikeaan asemaan suunnitelmineen, mikäli Suomi solmisi rauhan. Se olisi saatava taistelemaan katkeraan loppuun saakka (= puna-armeijan miehitykseen), että lännen lupaamat ”apujoukot voitaisiin” uskottavasti lähettää taistelun kestäessä Skandinaviaan. Rauhanteon jälkeen tätä maailmalle tarjottavaa hämäystä (= petosta) ei kentien voitaisi uskottavasti käyttää, ilman että tehty kolmen vallann salaliitto paljastuisi.
 
Jo 1 – 2.3.1940 ilmoittaakin Ranska voivansa lähettää varsin nopeasti Suomen avuksi 50 000 miestä ja pommikoneita, pääasia, että Suomi heti katkaisisi Moskovan rauhanneuvottelut. ( 1 )
 
Suomen hallitus, joka jo epätoivoissaan oli hyväksynyt Kremlin rauhanehdot, päättää vielä tiedustella Ruotsin sotilaallista apua. Vastaus on ehdottomasti kielteinen! Ruotsi ei sallisi vastarinnatta länsivaltojen ”apuretkikunnan” läpimarssia.
 
Vielä ulkoministeri Väinö Tanner yrittää saada Ruotsin ulkoministerin avulla lievennyksiä Moskovan ehtoihin, mutta se osoittautuu mahdottomaksi. Molotov on taipumaton ja Suomen hallitus alistuu. Seuraavana päivänä 5.3.1940 Molotov ilmoittaa Moskovan ottavan vastaan Suomen rauhanvaltuuskunnan. Valtuuskunta matkustaa 7.3.1940 Moskovaan. Ensimmäinen neuvottelu Kremlin edustajien kanssa on jo seuraavana päivänä. Tällöin Molotov esittää erittäin jyrkkäsanaisessa ja katkerassa muodossa Neuvostoliiton lopulliset vaatimukset. Tyypilliseen venäläiseen tapaan – tästä oli Mannerheim usein varoittanut – vaatimuksia oli edelleen lisätty (Salla, Kalastajasaarennon puolikas, Kemijärven – Sallan rata).
 
Suomen hallitus keskustelee kriittisen tunnelman vallitessa kahteen eri otteeseen 9.3.1940 näistä lisävaatimuksista. Myös Englanti ja Ranska lupaavat jälleen kiihkeästi apuaan, asettaen Suomen virallisen pyynnön takarajaksi 12.3.1940.
 
Miksi Suomi ei pyytänyt tätä ”apua”?
 
Ennakoivat tapahtumat (Veltjensin käynti 10.2.1940) ja Marskin asiamies-kenraali Saksan Päämajasta tuomat tiedot, olivat tehneet Mannerheimin varsin epäluuloiseksi erittäin monimutkaiseksi muodostuneessa tilanteessa.
 
Ratkaisu tapahtuu lopulta 9.3.1940
 
Mannerheimin 5.3.1940 Ruotsiin asettama erikois-kuriiri ”B” (=Valtiollisen poliisin silloinen apulaispäällikkö Bruno Aaltonen) tavoittaa marsalkan, tuoden saksalaisen kuriirin (todennäköisesti Veltjensin) hänelle luovuttaman ja erittäin tärkeäksi mainitseman sinetöidyn kirjeen.
 
Mitä tuo kirje sisälsi?
 
Fotokopiot saksalaisten 9.2.1940 kaappaamasta venäläisen kenraalikuriirin Lontoosta noutamista asiakirjoista, koskien Skandinavian osuutta eli sivut 4. Ja 5. Näissä paljastu Englannin (Churchill) ja Stalinin jo 15.10.1939 tekemään sotasopimukseen liittyvän rintaman ”N” (=pohjoinen) muodostaminen.
Suunnitelmaan liittyvä toimeenpanosopimus, jonka Englannin Amiraliteetti (Churchill) oli hyväksynyt Stalinin kirjeessään 28.1.1940 tekemän esityksen pohjalta. Asian olivat Stalin ja Churchill sopineet tammikuun alkupuolella 1940 Krimillä käymässään neuvottelussa.
Suunnitelman maihinnoususta Norjan rannikolla ja tiedot joukkojen vahvuuksista sekä laskettavista miinakentistä, aukkoineen mm. Narvikin edustalla.
Pyyntö Mannerheimille lähettää edustajansa tutustumaan koko kaapattuun aineistoon. (ilmeisesti aikaisemmin mainitut suunnitelmat myös rintamista ”M”, ”SE” ja ”E”, joista oli kirjeessä mukana koko Euroopan käsittävä fotokuvan pohjalle piirretty kartta.
Ulkoministeri von Ribbentropin kirjeen päivättynä 7.3.1940. Tämä kirje sisälsi perusteellisen selvityksen kaapattujen asiakirjojen sisällön perusteella syntyneestä uudesta sotilaallisesta tilanteesta Euroopassa.
Kirjeen viimeinen osa, kohta 4. Kuului seuraavasti:
 
”Kun muuttunut kansainvälinen tilanne osoittaa, ettei yksin Saksa, vaan myöskin Pohjolan kansat ja niiden mukana urhoollisesti Neuvostoliittoa vastaan taistellut Suomi, ovat joutumassa kansainväliseksi sotatantereeksi, niin maittemme yhteisen edun takaamiseksi Saksan hallitus on päättänyt puolustaa Skandinavian niemimaat ja Suomea, sekä tulee valvomaan, ettei maatamme ainakaan toistaiseksi miehitetä enempää neuvostoliittolaisilla kuin länsivaltojenkaan sotajoukoilla.
 
Saksan valtakunnan johtaja Adolf Hitler pyytää lisäksi Suomelle ilmoittamaan, että mikäli tarvitsette nopeaa sotilaallista materiaali- ja ilmatukiapua torjuessanne neuvostoliittolaisten ylivoimaista hyökkäystä, niin pyydettäessä Saksa sitä tulee heti antamaan ilman mitään vastavuoroisuuden periaatetta.”
 
Mannerheim kertoo myöhemmin salaiselle asiamiehelleen, että luettuaan kirjeen yhä uudelleen ja uudelleen, hänestä oli tuntunut ”kuin pommi olisi pudonnut!” Niin uskomattomalta oli Ribbentropin kirje vaikuttanut. Hän lähettää asiamiehensä ”B” takaisin Ruotsiin ja kehottaa tätä hakeutumaan yhteyteen pääministeri P.A Hanssonin kanssa ja kertomaan tälle mannerheimin suulliset terveiset. Niiden mukaan marsalkka arvostaa Ruotsin johdon kaukonäköisyyttä (mm. Hanssonin kielteinen kanta 13.2. ja kuningas Kustaa V. Lausunto 192.), vaikka ei tarkoin tiedäkään näiden omaamiensa tietojen taustaa ja miltä pohjalta Ruotsi ja Norja ovat ratkaisunsa tehneet, kieltäytyessään sallimasta englantilais-ranskalaisten joukkojen käyttämästä valtioittensa aluetta Suomen ”auttamisen” tekosyyllä. Marski toivoi, että molemmat maat edelleen pysyisivät omaksumallaan kannalla, vaikka Suomen hallitus Länsivaltojen lupausten houkuttelemana ja hänen vastustuksestaan huolimatta läpimarssilupaa pyytäisivätkin.
 
Epätietoisuuden kanssa painiskelevalle hallitukselleen Mannerheim antaa nyt ehdottoman kiellon olla hyväksymättä Länsivaltojen avustustoimia ja pyrkiä heti saamaan rauha aikaan Moskovassa. Siellähän rauhanvaltuuskuntamme odotti ”kylmä hiki” otsalla Molotovin ja Zdanovin uhkausten saattelemana lupaa Suomen hallitukselta rauhan allekirjoittamiseen. Mannerheim puolestaan painostaa häikäilemättä hallituksen jäseniä mm. ulkoministeri Väinö Tanneria tuon luvan antamiseen. Hän jopa sähkeitse suoraan kehottaa valtuuskuntaa olemaan luottamatta Länsivaltojen lupauksiin ja allekirjoittamaan heti rauhansopimuksen. (9)
 
Ribbentropilta saamastaan kirjeestä hän ei mainitse sanaakaan!
 
Vihdoin 11. –12.3.1940 Suomen hallitus tulee vakuuttuneeksi rauhan väistämättömyydestä ja lupa annetaan, vaikka Länsivallat vielä viime hetkellä radion kautta lupaavat epätoivoisesti ”apuaan”, jos sitä pyydettäisiin. Moskovassa rauha allekirjoitetaan yöllä 12/13.3.1940
 
Talvisota on päättynyt!
 
Inhimillisen kestävyyden äärirajoille taistellut Talvisodan veteraanien armeijamme aloitti marssinsa yhdessä Karjalan heimon siviiliväen kanssa kanta-Suomen alueille. Taistelukentät, joille vihollinen lopultakin valtavin tappioin oli päässyt, jäivät usein 100 kilometrin päähän uudesta rajasta. Rauha tehtiin kuitenkin viimeisellä mahdollisella hetkellä, sillä rintamien murtuminen eräillä lohkoilla oli enää ”hiuskarvan varassa” (10)
 
Rauhaan tähtäävistä poliittisista syistä johtuen Mannerheim vaati, joka yksin oli tietoinen kansainvälisen tilanteen muuttumisesta, vielä viimeisinä taistelupäivinä vaati yli-inhimillisiä ponnisteluja väsymyksen ja tappioiden rasittamilta joukoiltaan. Takana oli ehkä marsalkan täydellinen tuntemus venäläisestä luonteesta: ”venäläisen kanssa ei voi neuvotella, jos se tuntee olevansa niskan päällä!”
 
Viipurinlahdella 4. Div. alueella olivat joukkojemme kokonaistappiot maaliskuussa 1940, Talvisodan kahden viimeisen viikon aikana lähes 200 miestä päivässä. Suomi maksoi loppuun sakka verellä 1920- ja 1930-luvuilla leikattuja puolustusmäärärahoja.

Miksi Suomessa on ”virallisia valheita” niin suunnattomasti?

Suomessa sotiemme historia on vielä 2010-luvilla tenmmellyskenttä, jossa näyttää siltä, että totuus on puettu valheen vaatteisiin…

Ylen MOT-ohjelmassa avattiin

http://areena.yle.fi/tv/2140573…suurella kohulla ns. arvovaltaisilla vaikuttajille miehitetty elokuvaproduktio… jonka nousu ja tuho vaikuttaa surkuhupaisalta; seitsemän miljoonan euron haihtuminen ties minne puhalletaan tv-ohjelmassa usvaksi.

Eipä silti, suuren mittaluokan sumustus sotahistoriassamme on ollut maantapa: … muistelmiensa väärentämiseen itse Mannerhein painostettiin…

Erkki Hautamäen tutkimusten lamauttaminen on ollut johdonmukaista. Suomessa sotahistorialla on ”valtakunna kirous”, me kaikki suomalaiset olemme edelleen Pariisin rauhansopimuksen mukaan sotarikollisia, sotaan syyllistettyjen kunniaa ja mainetta ei ole virallisesti palautettu.

Mikä on kansakunnan arvo, joka tuhoaa oman historiansa?
 
* E-kirjat heti luettaviksi
 
* Painotuotteena verkkokaupasta

Säästöpankkisopimus – luentovideo

Pankkien kriisin selvitykset mm. Helsingin Sanomat on luokitellut muoti-ilmiöksi?
 

« Nimimerk. Sapelinkalistajan mielipidekirjoitus Seppo Konttisen Kansallisomaisuuden ryöstö -kirjasta » ja Toimittaja Jyri Raivion kirjoituksesta (HS 22.2.2008), joka on otsikoitu mielenkiintoisesti:
 
”Pankkikriisin jälkipuinti tuli uudelleen muotiin”.

Olisi kiinnostavaa tietää milloin nämä totuudet, jotka nyt ilmenevät Seppo Konttisen kirjasta ovat aikaisemmin puitu julkisuudessa?
 
On kyllä selitelty aivan ylettömästi erilaisia epätotuuksia mukamas pankkikriisin syinä, mutta vasta nyt on todelliset päättäjien tekemät virhe ratkaisut ovat osittain tulleet tietoon. ../..-
 
SSP-sopimus – katso, kuuntele. Erkki Ahon (Kalajoelta) luentovideo…
 

 

Koti, uskonto, isänmaa – kenen?

Onko otsikon koti, uskonto, isänmaa vain historian paatosta?
 
Vertailuksi:
* Suomen pankkien kriisi 1990-luvulla tuhosi n. 70 000 kotitaloutta. Euron velkalama jo monen kodin uhka työttömyyden kasvuna.
* Isänmaasta on maksettu sotien raskas veriuhri.
* Onko uskonto merkityksetön, valta ja vaikutus ymmärreettävää?
 
Tässä trailerissa yksilötason näkemyksiä…
 
ISLAM: Mitä lännen pitäisi tietää?
 

 

Talvisota on historiamme kynnyskysymys, luentovideot

KHI Forumin ensimmäinen teematapahtuma järjestettiin lauantaina 29. toukokuuta 2010 Nummi-Pusulassa Kasvihuoneilmiön kirjaosastolla.

 
Video 1/4

 
Video 2/4

 
Video 3/4

 
Video 4/3

 

Res. majuri, opetusneuvos Erkki Hautamäen luento käsittää hänen sotahistorian tutkimusten tuloksia, joita on julkaistu “Suomi myrskyn silmässä” kirjan ensimmäisessä osassa ja valmistumassa olevassa “myrskyn” kakkososassa.

 

Hautamäen tutkimukset pohjautuvat sotamarsalkka C.G.E. Mannerheimin peitellyn ja kiistetyn S-32 kansion dokumentteihin muistiinpanoihin, joita on Vilho Tahvanainen säilyttänyt ja osin selostanut v. 1971 julkaistussa kirjassa “ERIKOISTEHTÄVÄ”; Mannerheimin salaisena asiamiehenä 1039-1945.

 

Vilho Tahvanaisen henkilökohtaisen arkiston kansiot ovat Hautamäen hallussa ja kansioiden sisältämät asiakirjat ja julkaisemattomat käsikirjoitukset on tallennettu valokuvaten sivu sivulta. DVD-videolla avataan dokumenttiainoistoa arkistoa laajemmin.

 

Talvi- ja jatkosodan kielletyn historian asiatietoja todistaa sotaveteraani Gerth Biese haastattelussaan. Biese on toiminut sotilasmestari Tahvanaisen alaisena JR 50:nen ETP:ssä.

 
Elämää juoksuhaudoissa: https://www.youtube.com/watch?v=ck_BUUQODaQ
 

* * *

 
* E-kirjat heti luettaviksi
 
* Painotuotteena verkkokaupasta

Kuntaremontista tapahtumassa 21.4.2012, videot ”Elä ja anna toisten kuolla”

Kuntalaiset ja poliitikot keskustelivat kuntauudistuksesta – “Alun alkaen olisi pitänyt kysyä, missä on halukkuutta liitoksiin.”

KHI Forum järjesti kuntauudistusta koskevan keskustelutilaisuuden Kasvihuoneilmiössä 21.4.2012.

Hallitus suoritti helmi-maaliskuun 2012 aikana maakuntakierroksen koko maassa, jossa suurin osa kuntapäättäjistä – mukana monia myös hallituspuolueista – asettui vastustamaan pääministeri Jyrki Kataisen ja kuntaministeri Henna Virkkusen ajamaa virkamiestyöryhmän valmistelemaa kunta-mallia. Useat tutkijat ja oikeusoppineet (mm. perustuslain erityisasiantuntija, akatemiaprofessori K. Tuori) pitävät salaisissa hallitusneuvotteluissa päätettyä kuntauudistusta läpiviemisprosesseineen perustuslain vastaisena demokratian irvikuvana.

Julkista keskustelua aiheesta on käyty monin eri tavoin, mutta vallitseva maantapa, salaaminen ja peittely, jatkuu. Poliittisesti ja aatteellisesti sitoutumaton KHI Forum mursi tabut ja nosti aiheen avoimesti pöydälle.
1. osa: Kuntauudistus valtakunnallisena ja maakunnallisena kokonaisuutena
1. osan videot:

2. osa: Lähialueen kuntaliitokset
2. osan pääalustaja/paneelikeskustelija oli kansanedustaja Lauri Heikkilä (PS) Marttilasta, joka saapui tilaisuuteen suoraan Perussuomalaisten puoluevaltuuston kokouksesta ja kertoi omia ja puolueensa kriittisiä näkemyksiä hallituksen kaavailemasta kuntauudistuksesta. Muina alustajina/paneelikeskustelijoina toimivat Espoon kaupunginvaltuuston ja -hallituksen jäsen Mikko Hintsala (Kesk) ja Uudenmaan vihreiden puheenjohtaja Kristian von Essen (Siuntio), joilla kummallakin oli vahvoja näkemyksiä kuntauudistuksesta. Eläkeläinen Igor Pronin kertoi asukkaan näkemyksen Kauniaisten palvelujen toiminnasta kyseenalaistaen suuruuden ekonomian.

Keskustelu kävi väliin varsin kiivaana Nummi-Pusulan kunnanhallituksen jäsen Jyrki Parikan (kesk) ottaessa yhteen kuntaliitospolitiikkaan kannattavan Lohjan kaupunginvaltuutettu Ilkka Lähteenmäen (kok) kanssa. Myös Siuntiota koskeva monikuntaliitos Lohjaan sai aikaan kipinöintiä Lähteemäen ja von Essenin välillä. Liisa Jäppinen Ikkalan kylästä kritisoi demokratiaperiaatteiden uhraamista enemmistön jyrätessä läpi kuntaliiitoksen Lohjaan. Käytiin myös keskustelua kansanäänestysten merkityksestä.

2. osan videot:

Oheismateriaalia

Tapahtuman oheismateriaalina KHI Forum julkaisee Euroopan valtiosääntöjen ja perustuslain erityisasiantuntijan Suomen Akatemian professori Kaarlo Tuorin haastattelun. Tuori kritisoi hallituksen ajamaa kuntauudistusta perustuslain vastaisuudesta. Kritiikki kohdistustuu sekä läpiviemisprosessin menetelytapoihin että hallituksen virkamiestyöryhmän esityksen sisältöön. Erityinen arvostelu kohdentuu salaisissa hallitusneuvoteluissa lukkoonlyötyyn hallitusohjelmaan, jossa kuntauudistus alunperin päätettiin. Kiireellä tehty kuntakierros kuntien lausuntopyyntöineen ei myöskään Tuorin mukaan täytä asian merkittävyyden vaatimuksia demokratian toteutumisen kannalta. Sisällöllisesti kuntauudistus rikkoo perustuslain takaaman paikallisen ja maakunnallisen itsehallinnon, se tuhoaa paikallisidentiteetin sekä vahingoittaa nk. kolmatta sektoria poistaen paikallisdemokratian toimintaedellytykset ja loitontaen päätöksenteon tavallisen kuntalaisen ulottumattomiin. Tuori ehdottaa aikalisää, koska kysymys on perustuslain säätämiseen verrattavasta hankkeesta, joka tarvitsee kunnollisen valmisteluajan, jotta demokraattinen keskustelu kyetään käymään.

Tuorin haastatteluvideon traileri n. 4 min:

Koko haastattelu 20 min:

Tapahtuma mediassa



Lisätietoja: KHI Forumin tiedottaja Kalevi Kannus, gsm 0400 666123, s-posti: kalevi.kannus@promerit.net

Vakuutuslääkärimafia Suomessa

1. Vakuutusyhtiöt kouluttavat uusia lääkäreitä vakuutuslääkäreiksi ”vanhemman vakuutuslääkärin” ohjauksella. Samalla koulutettava vakuutuslääkäri opiskelee muutaman kirjan sisällön, jotka ”pahimmat” alan vanhat vakuutuslääkärit ovat kirjoittaneet. Kun opiskeleva vakuutuslääkäri sitten suorittaa ”tutkinnon”, myöntää Suomen Lääkäriliitto hänelle vakuutuslääketieteen erityispätevyyden!! Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että tälle uudelle vakuutuslääkärille myönnetään laillinen tapa toimia täysin mielivaltaisesti potilaita kohtaan, ilman mitään pelkoa joutua vastuuseen tekemistään ja jopa ihmisarvojen loukkauksista.
 

2. Sosiaali-ja terveysministeriö asettaa ns. sosiaalituomioistuimiin näitä vakuutuslääkäreitä, joilla on tämä ”maaginen” erityispätevyys, ns. asiantuntijalääkäreiksi. Esim. vakuutusoikeudessa nämä vakuutusyhtiöiden kouluttamat lääkärit toimivat valanvannoneina tuomareina, eli ovat mukana vakuutusoikeuden ns. jaoksissa, missä tehdään päätöksiä mm. tapaturma-,liikennevahinko-, potilasvahinko ja ammattitautitapauksissa. Miten tavallinen kansalainen voi ymmärtää normaalin jääviysasian, onhan nämä ”tuomarit” vastapuolen=vakuutusyhtiöiden kouluttamia ja useimmiten vuosikausia vakuutusyhtiöissä työskennelleitä ja siten vakuutusyhtiöiden elättämiä lääkäreitä.
 

3. Koska nämä ”tuomarinvalan” vannoneet vakuutuslääkärit toimivat istuvina tuomareina, kaikki heidän potilaasta antamat lausunnot salataan potilaalta, koska lausunnot kuuluvat ns. neuvottelusalaisuuden piiriin. Pari vuotta sitten vakuutusoikeuslakia muutettiin niin, että asiakirjojen salassapitoaika on 80 vuotta! Miksi pitää salata tietoja, vaikka vakuutusoikeudesta oikeutta hakeva ihminen antaa luvan kaiken oman asiansa asiakirja-aineiston julkaisemiseen?? Siksi, että vakuutusoikeuden toiminta , toimintatavat, hylkypäätökset ja niiden olemattomat perustelut eivät kestä päivänvaloa, vaan vakuutusoikeus on vain ja ainoastaan vakuutusyhtiöiden hylkypäätösten kumileimasin!
 

4. Vain osasta vakuutusoikeuden päätöksistä saa valittaa KKO:hon, jos KKO antaa valitusluvan. Joissain tapauksissa KKO pyytää VALVIRALTA(ent. TEO:lta) asiantuntijalääkärin lausuntoa, ennen kuin tekee asiassa päätöksen. On tapauksia, että VALVIRAN (ent TEO:n) lääkäri antaa potilasta suosivan lausunnon, jolloin VALVIRA pyytää toiselta tai jopa kolmannelta lääkäriltä lausunnon, joka on potilaalle epäoikeudenmukainen ja sen VALVIRA lähettää KKO:lle! VALVIRA:han edustaa Suomessa arvostetuinta ja asiantuntevampaa lääketieteellistä osaamista(omasta mielestään), mutta todellisuudessa VALVIRA:n käyttämät lääkärit (usein vanhoja eläkelääkäreitä) ovat osaamiseltaan ja tietämykseltään 10-20 vuotta jäljessä tämän päivän lääketieteen koulutusta ja osaamista.
 

5. Kun KKO yleensä hylkää ihmisten valitukset, lukee päätöksen lopussa: tästä tuomiosta ei voi valittaa. Eli tällä lauseella tavallinen ihminen alistetaan vääryyden avulla ja hän menettää samalla osan omasta ihmisarvostaan ja ihmisoikeuksistaan. TOSIASIA on, että KKO:n päätöksestä voi valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen 6 kk:den aikana KKO:n päätöksestä. Tämä yritetään salata tavallisilta ihmisiltä.
 
6. Jos ja kun ihminen tekee valituksen EIT:hen, siellä hänen valituksensa käännetään EIT:n viralliselle kielelle. Käännöksissä tapahtuu virheitä ja uusia papereita ilmestyy valituksiin. Näistä valittaja ei saa tietoa ennen kuin saa EIT:n päätöksen! TIEDOKSI: kun suomalainen valittaa EIT:hen, osallistuu hänen asiansa käsittelyyn ja päätöksen tekoon Suomen valtion asettama tuomari, jolle Suomen valtio maksaa palkkaa n. 1 miljoona euroa/ vuosi!!! Tässäkään tapauksessa ko. Suomen valtion tuomari ei ole jäävi käsittelemään suomalaisen tekemää valitusta, vaikka valittajan vastapuolena EIT:ssä on SUOMEN VALTIO!!!! YHTEENVETO: Missä on suomalaisen esim. tapaturmassa loukkaantuneen ja pysyvästi loppuelämänsä työkyvyttömänä elävän ihmisen oikeusturva?? Vastaus: EI MISSÄÄN!!! Kuten yksi pahimmista vakuutuslääkäreistä, Juhani Juntunen lausui eräässä TV-ohjelmassa: Tämä on pomminvarma systeemi!
 
7. Mitä pitää tehdä: lakkauttaa vakuutuslääkärimafia, antaa kaikille vakuutusoikeuden mielivaltaisille päätöksille alistetuille oikeuden saada kaikki itseään koskevat asiakirjat julkisiksi ja saattaa asiansa käräjäoikeuden käsittelyyn, missä vakuutusyhtiön nimeämiä vakuutuslääkäreitä kuullaan valanvannoneina todistajina, ei tuomareina!!
 

8. VAKUUTUSOIKEUS kirjoittaa hylkypäätöksessään: vakuutusoikeus voi oman harkintansa mukaan ottaa huomioon tai olla ottamatta huomioon asiassa esitettyjä todisteita!! Onko tällainen Vakuutusoikeuden perustelu perustuslain ja Suomen lakien mukainen??
 

9. VAKUUTUSOIKEUS tulee lakkauttaa ja suorittaa sen toiminnasta ja vuosikausia jatkuneesta vakuutusyhtiöitä suosivasta päätöksenteosta puolueeton rikostutkinta (valitaan esim. 10 eri lääketieteen erikoisalojen lääkäriä, jotka tutkivat potilaan esittämät lääkärinlausunnot ja vertaavat niitä vakuutusyhtiön lääkärin lausuntoihin ja sitten päättävät, kuka asiassa on oikeassa) ja saattaa todetut syylliset tuomiolle ja korvaamaan aiheuttamansa vahingot. Kuka tavallinen ihminen voi uskoa vakuutusoikeuden puolueettomuuteen, kun päätösten hylkyprosentti on yli 90!!
 

Kalevi Hautakangas

Äänestäjien luottamuksen hyväksikäytöstä?

Missä on kansanedustajaehdokkaan moraalin raja äänestäjien luottamuksen hyväksikäytössä?
 
Kun Euroopan oikeusturvan keskusliitto EOK ry:n toiminnanjohtaja jakaa vallilehtenään 60 000 kappaleen painoksen koko Lapin vaalipiirin alueella, muidenkin kuin EOK:n jäsenten taholta on oikeutettua kysyä: Mista rahat?
 
Vielä kun väistyvän eduskunnan vaalirahasotkujen peräaallot pieksävät äänestäjien mieliä, uuteen eduskuntaan pyrkivien ehdokkaiden taustoista kumpuaa julkisuuteen paljastuksia. Kansanedustajaehfokkaat ovat vapaaehtoisesti asettumassa julkisuuden seulaan, joka aivan varmasti on näissä vaaleissa entistään armottomampi.
 
Keskustelua
Lapin Kansan verkkolehdessä 23.3.2011

 
ILTALEHDEN keskustelupalstalla käydään debattia:
 
Vakuutuspetos ja useita vesiliikennerikoksia, joista saanut tuomion. Jarmo Juntunen on tuomittu myös poliisin salakuuntelusta. Juntunen ei kertonut totuutta, kun häneltä kysyttiin onko tuomittu rikoksesta. Jarmo Juntunen, miksi salaat rikokset joihin olet syyllistynyt ja joista olet tuomittu?
 
Juntusen tuomioista saa tiedot Lapin käräjäoikeuden kansliasta
 
Rovaniemen kanslia
Oikeustalo, Valtakatu 17
96200 ROVANIEMI
Puhelin 0100 86330 (vaihde)
Faksi 010 365 0129

Onko Suomi ihmisoikeusrikosvaltio?

 

Liisa Mariaporin oikeustaistelu

 
Kysymyksen asettelussa kansalaisoikeuksista, ihmisoikeuksista ja yrittäjyyten kohdistuvasta virkavallan lainkäytöstä:

 
Vastaus on yksiselitteisesti KYLLÄ.
* Katso video 1/4 * Katso video 2/4 * Katso video 3/4 * Katso video 4/4
 
KHI Forumin tapahtumassa Nummi-Pusulassa 16. tammikuuta 2011 verokonsultti Liisa Mariaporin, omakohtaiseen kokemukseen perustuvan haastattelu-luennon jälkeen n. kolmen tunnin ajan tallennettin videolle esimerkkitapauksia virkavallan väärinkäytöstä henkilökohtaisina kokemuksina .Kirjan ”verottaja tappolinjalla” esittely/tilaus
 
Erityisesti käsiteltin pienyrittäjiin kohdistuvaa raadollista vallankäyttöä verotus-, lupamenettely- ja työoikeuden tapauksissa, viranomaiskäytännössä harkintaoikeutta voi ammatillisesti alimittainen viranhaltija käyttää henkilökohtaisena vallankäyttönä. Eräät tapaukset ovat niin hurjia kansalais- ja ihmisoikeuksien loukkauksia, etrteivät ne suomalisen lainkäytön osilta pitäisi voida olla mahdollista; jotenka ei siis ihme jo joku käyttäytyy omituisesti kun häneltä ja läheisiltään on viesty kaikki – elämä ja tulevaisuus.
 
Tapahtuma osoitti miten haamurajalla Suomessa on demokratia, kansalaisoikeudet ja etenkin ihmisoikeudet vanhusten, lasten, ja etenkin kehitysvammaisten HOITOVASTUISTA. Nämä yhteiskunnan palvelut on lisääntyvässä määrin kaupallistettu ja yhteisöllinen oikeudenjako valvonta on käytännössä olematonta.
 
Liisa Mariaporin kokemusperäinen 13 vuotta kestänyt oikeustaistelu on esimerkki miten käy kun virkavalan velvoittamana puolustat totuutta todistajana oikeustapauksessa ja julkaiset vastaavanlaisista tapauksissa kirjassa.
 
Mariaporin tapauksen käsittelyssä EIT:ssä oli kysymys oikeudenkäynnin kestosta Suomen oikeuslaitoksessa ja verorikosasiassa kuullun todistajan sananvapaudesta sekä vielä siitä, loukattiinko veroviranomaisia kirjallaan arvostelleen henkilön sananvapautta jo sillä, että hänelle määrättiin herjauksesta ehdollinen vankeusrangaistus.
 
Tosiseikat tapauksessa: Valittajaa kuultiin joulukuussa 1997 veroasiantuntijan ominaisuudessa veropetoksesta syytetyn vastaajan todistajana. Näyttö käsitti mm. verotarkastajien A:n ja B:n laatiman verontarkastuskertomuksen. Valittaja teki omia laskelmiaan syytetyn veronalaisesta tulosta. Ero arvioissa oli noin 2,5 miljoonaa markkaa. Kun häneltä kysyttiin eri kerroilla, saattoiko ero johtua tarkastajien huolimattomuudesta tai ammatillisesta osaamattomuudesta, hän totesi, että ainoa selitys oli tahallisuus, koska tarkastajien luvuille ei ollut minkäänlaista perustetta.
 
Oikeustaistelun aikana Liisa Mariapori kirjoitti kirjan ”Verottaja tappolinjalla”, joka nyt toimii kansalaiskeskustelun avaajana. Vuoden Lappilainen, vuoden Rovaniemeläinen, Jatunin hurtta, Naistoimittajien kellokas 1996 on Liisa Mariapori, ekonomi KTM, veroesittelijä Rovaniemeltä. Kellokkaaksi Liisa valittiin kansalaisrohkeudesta, jota hän on osoittanut vaatiessaan oikeudenmukaista verotusta ja puolustaessaan yrittäjiä verottajan kohtuuttomuuksia vastaan. Tehdessään asiasta julkisen hän on puuttunut yhteiskunnallisesti tärkeään asiaan: Onko Suomi ihmisoikeusrikosvaltio?
 
Luennon runko koostuu seuraavista aiheista:

     

  • tulosjohtaminen
  • verohallinnon tulokset pitäisi mitata konkurssien vähäisyydellä
  • 80%:sti virheelliset verotarkastuskertomukset
  • mielivaltaiset arvioverotukset
  • presidentti Martti Ahtisaari puuttui peliin
  • oikeusturvatyöryhmän tutkimukset
  • verotoimisto tutkii itse itsensä
  • valtiontalouden tarkastusviraston nollatutkimus
  • virkamiesdiktatuuri
  • oikeussuojajärjestelmämme ei toimi
  • itse en rikkonut virkavelvollisuuksiani, vaan toimin juuri niiden mukaiset
  • potkut
  • EIT kumosi herjaustuomioni ja vapautti kirjan ”Verottaja tappolinjalla” ilman sensuuria myyntiin