Aihearkisto: VTR – velallisten vertaisryhmä

Neuvoksi: ”Velkalan” käräjäoikeudelle

JOS KUKA saa haasteen käräjäoikeudesta, eikä tiedä mitä siihen vastata.
Kopioikaa tämä teksti koneelle ja muokatkaa haastetta vastaavaksi.

VELKALAN KÄRÄJÄOIKEUS 30.5.2018
PL 0001
00000 VELKALA
Asia E 18/xxxxx
Kantaja: Lindorff Oy
Joukahaisenkatu 6
20520 TURKU

Vastaaja: Viivi Velallinen
Köyhäinkatu 5
55555 Köyhälä
puh: 000 000 000
viivi.velallinen@xxxxx.fi

VASTAUS JA VASTINE

Viivi Velallinen kiistää kanteen ja vastustaa sitä ja pyytää kunnioittaen ensisijaisesti hylkäämään kanteen seuraavin perustein.

1. Pääoman, korkojen ja kulujen välinen matemaattinen suhde on vaatimuksena kohtuuton, kun vertaa pääomien yhteissummaa vaadittuihin, väitettyihin kuluihin ja korkoihin nähden. Terveydellisistä vaikeuksista kärsivältä, velkavaikeuksiin ajetulta ihmiseltä on kohtuutonta vaatia 108,44 euron 578,84 kuluja ja korkoja.
Väitetyissä veloissa korkojen laskennan aikaväleistä ei ole selvitystä, mistä alkaen ja mihin asti korot on laskettu. Vaadimme kanteen hylkäämistä vanhentuneina, koska selvitystä korkojen laskennasta alkupäivämääristä ei ole esitetty tai toissijaisesti jokaisesta korkovaatimuksesta erikseen selvitys kantajalta, miten ja miltä ajalta korkolaskelma on tehty?

2. Väitettyjen saatavien 1-3 perusteeksi kerrotaan luetteloilmoitus eli ilman alkuperäistä laskua esitetään pääoma, jolle ei ole todistetta.
Vaadimme kantajaa esittämään kaupan asiakirjat, jolla Firma Oy on myynyt ”saatavan” Lindorff Invest Oy:lle ja edelleen siirtoasiakirjan, jolla väitetty, ilman laskua oleva, saatava on siirretty Lindorff Oy:lle.

3. Väitettyjen saatavien 5-6 osalta vaadimme alkuperäisen laskun esittämistä, sekä siirtoasiakirjat Magazines Oy ja Balacon Assets Oy:n välisen kauppakirjan esittämistä sekä selvitystä viimeksi mainitun muuttumisesta Lindorff Oy:ksi.

4. Väitetystä saatavasta vaadimme 8-10 alkuperäisen laskun sekä siirtoasiakirja xxxxx Sanomilta Lindorff Oy:lle

5. Väitetyt saatavat 12 ja 14 vaadimme kantajaa esittämään alkuperäisen tilausasiakirjan ja laskun sekä kaupan asiakirja Velkoja Oy:ltä Lindorff Invest Oy:lle ja edelleen viime mainitulta Lindorff Oy:lle

6. Väitetyt saatavat 16-18 vaadimme kantajaa esittämään tilausasiakirjan, laskun sekä selvityksen kauppa ja siirtoasiakirjoineen, miten ”saatava” on siirtynyt kantajan haltuun

7. Väitetyt saatavat 20-22 sama kuin edellä

8. Jokaisesta maksuvaatimuksesta ja maksumuistutuksesta yms muista väitetyistä vanhentumisen katkaisuista asiakirja, joka todistaa väitetyn katkaisun

Köyhälässä 30.5.2018
Viivi Velallinen

Ja nyt eikun seuraavaksi Intrum Justitian kaatoon…

Myös verottaja harrastaa ”korkorosvousta”, joka täyttänee kiristyksen tunnusmerkistön? (kks)

Kirjoittaja Eija Kuusla
Tällä tekstillä laitoin:

Ihan vaan semmoista lähdin mielenkiinnosta kysymään, että mitenkähän laillista on periä vuoden 2010-2012 vuodelta korkoja, joiden pääoma on suoritettu?

Olen jo laittanut heille meiliä, joissa riitautan kyseisen saatavan KOKONAISUUDESSAAN.

Näitä kirjeitä tuntuu tulevan nyt hiukka liian tiuhaan tahtiin.

Suomalaisen oikeudenkäynnin kymmenen perusasiaa

Kalevi Kannus: Aluksi kysyn. Onko tämä käräjätuomari Jussi Nilssonin näkemys lehtileikkeessä vuodelta 2002 väärä?

Käräjätuomari Petra Spring kirjoittaa:

Käräjätuomari törmää joskus kummallisiin käsityksiin oikeudenkäynteihin liittyen. Monelle suomalaiselle oikeusjärjestelmä on tullut tutuksi enimmäkseen amerikkalaisten tv-sarjojen kautta. Suomalainen järjestelmä ei tarjoa aivan yhtä paljon teatteria ja viihdettä, vaan tavoitteena on tarjota mahdollisimman oikeudenmukainen ja tehokas foorumi tuomioistuimen ratkaistavaksi tuotujen asioiden käsittelylle.

Kesäisin julkaistaan monenlaisia listoja: suosituimmat uimarannat, ihanimmat kesäherkut, parhaat festaripoiminnat. Ennen lomallelähtöäni ajattelin laatia toisenlaisen listan suomalaisen oikeudenkäynnin perusasioista.

Varoituksena: listasta tuli tylsempi kuin olin etukäteen suunnitellut. Ehkä se kertoo jotakin olennaista meidän ja angloamerikkalaisen oikeudenkäynnin erosta.

1. Suomessa ei ole valamiehistöä

Suurin osa oikeudenkäynneistä käräjäoikeudessa istutaan yhden tuomarin kokoonpanossa. Toinen henkilö tuomarin pöydän takana on pöytäkirjaa pitävä käräjäsihteeri tai lainoppinut tuomioistuinharjoittelija eli käräjänotaari.

Vakavimmissa rikosasioissa käräjäoikeuden kokoonpanoon joko kuuluu ammattituomarin lisäksi kaksi lautamieheksi kutsuttua maallikkotuomaria tai kokoonpano koostuu kolmesta ammattituomarista.
Myös laajojen riita-asioiden kokoonpanossa voi tarvittaessa ja asianosaisen pyytäessä olla kolme ammattituomaria.

Suomessa ei ole valamiehistöä, joka arvioisi pelkän syyllisyyskysymyksen kuten angloamerikkalaisessa järjestelmässä. Tosin juryn käyttö on Yhdysvalloissakin hyvin harvinaista.
Meillä lautamiehet arvioivat tuomarin kanssa tasavertaisina sekä syyllisyyskysymyksen että rangaistuksen mittaamisen, ja jos lopputuloksesta äänestetään, lautamiehillä on kullakin yksi ääni kuten tuomarillakin.

Kaksi samaa mieltä olevaa lautamiestä voi siis äänestää kumoon ammattituomarin. Puhetta johtaa oikeudenkäynnissä aina ammattituomari tai tuomioistuinharjoittelua tekevä käräjänotaari.
Hovioikeuden normaaliin kokoonpanoon kuuluu kolme ammattituomaria ja osassa asioita lisäksi lainoppinut hovioikeuden esittelijä.

2. Rikosoikeudenkäynnit maksuttomia

Syyttäjän ajamat syyteasiat eli rikosoikeudenkäynnit käräjäoikeudessa ovat maksuttomia.
Tuomittu vastaaja voi kuitenkin joutua maksamaan rikoksen uhrin eli asianomistajan avustajan palkkion sekä syyttäjän ja asianomistajan kutsumien todistajien todistelupalkkiot.
Mikäli vastaajan tulot alittavat tietyn tason, puolustajan palkkio ja vastaajan omien todistajien kulut maksetaan valtion varoista.

Lähestymiskieltoasioissa, riita-asioissa ja hakemusasioissa peritään hakijalta tai kantajalta oikeudenkäyntimaksu, jollei heillä ole tietyn tason alittavien tulojen johdosta oikeutta oikeusapuun valtion varoista.

3. Suurin osa pieniä velkomusasioita

Suurin osa käräjäoikeudessa käsiteltävistä asioista on summaarisia riita-asioita eli pieniä velkomusasioita, joissa kysymys ei ole niinkään maksuhaluttomuudesta kuin maksukyvyttömyydestä.
Mikäli haasteen saanut velallinen ei vastusta vaadittua suoritusta, velkojan vaatima maksu vahvistetaan ns. yksipuolisella tuomiolla, ja siitä tulee ulosmittauskelpoinen. Suullista istuntoa ei silloin pidetä.
Osa pienistä velkomusasioista kuitenkin riitaantuu, kun vastaaja vastustaa maksuvelvollisuuden vahvistamista esimerkiksi siksi, ettei ostettu palvelu tai tavara ole vastannut sitä, mitä on sovittu.
Tällöin asiaa aletaan valmistella kuten laajaa riita-asiaa ja se ratkaistaan normaalin oikeudenkäynnin jälkeen tuomiolla.

4. Ei tiukkoja sääntöjä vastalauseineen

Riita-asioissa ja laajoissa rikosasioissa järjestetään kirjallisen valmistelun jälkeen valmisteluistunto, jossa ei vielä vastaanoteta näyttöä vaan valmistellaan asiaa pääkäsittelyä varten.
Pääkäsittelyssä esitetään vaatimukset ja vastaukset perusteluineen, käydään läpi kirjalliset todisteet, kuullaan asianosaisia ja todistajia sekä mahdollisia asiantuntijoita, ja annetaan lopuksi oikeudelle loppulausunnoksi kutsuttu perusteltu näkemys siitä, miten asia pitäisi ratkaista.

Todistajien kuulustelemisessa ei ole angloamerikkalaisesta oikeudenkäynnistä tuttuja tiukkoja sääntöjä vastalauseineen.

Todistajaa on kuitenkin kohdeltava asiallisesti eikä pääkuulustelussa saa käyttää johdattelevia kysymyksiä. Tuomari puuttuu tarvittaessa kuulustelun kulkuun.

5. Tuomioneuvottelut salaisia

Pääkäsittelyä seuraa tuomioharkinta. Jos kokoonpanossa on useampi kuin yksi tuomari, tuomioharkintaa tehdään tuomioneuvotteluissa.

Tuomioneuvottelut ovat aina salaisia. Yksinkertaisemmissa rikosasioissa tuomio julistetaan usein tuomioharkinnan jälkeen samana päivänä kun pääkäsittely on pidetty.
Monimutkaisemmissa asioissa tuomioharkinta kestää kauemmin, ja tuomio annetaan niin sanottuna kansliatuomiona.

Tämä tarkoittaa, että osapuolille ilmoitetaan etukäteen se ajankohta, jolloin tuomio on valmis ja saatavissa käräjäoikeuden kansliasta.

Tuomion antamisajankohta on tärkeä, sillä siitä rupeaa kulumaan muutoksenhaun määräaika. Jutun asianosainen voi pyytää, että tuomio lähetetään hänelle sähköpostilla tai kirjeitse.

6. Kirjallisessa menettelyssä ei istuntoa

Rikosasioita voidaan käsitellä myös kirjallisessa menettelyssä, jolloin asiassa ei järjestetä lainkaan istuntoa. Syyte ei tällöin koske vakavia rikoksia, eikä rikoksen johdosta voida tuomita ankarampaa rangaistusta kuin yhdeksän kuukautta vankeutta.

Vastaajan täytyy tunnustaa teko ja suostua asian käsittelyyn kirjallisesti. Alaikäisiin kohdistuvia syytteitä ei voi käsitellä kirjallisessa menettelyssä. Myös kirjallisessa menettelyssä tuomio annetaan asianosaisille etukäteen ilmoitettuna päivänä.

Suomen rikosoikeusjärjestelmässä on vuodesta 2015 lähtien ollut käytössä myös angloamerikkalaisesta oikeudesta tuttu syytteen tunnustamisoikeudenkäynti (”plea bargain”).

Siinä syyttäjä ja vastaaja ovat sopineet tietynlaisesta tuomiosta ja esittävät sitä oikeuden hyväksyttäväksi. Tunnustamisoikeudenkäyntien käyttö on Suomessa jäänyt vähäiseksi.

7. Riitaiset lapsen huoltoa käsittelevät asiat oikeuteen

Lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevat asiat kuuluvat hakemusasioihin.
Mikäli ne riitaantuvat, ne käsitellään samanlaisessa oikeudenkäynnissä kuin riita-asiat. Riidattomat lapsiasiat käsitellään kaupunkien ja kuntien lastenvalvojien vastaanotolla, eikä niiden takia tarvitse tulla oikeuteen.

Suuri osa riitaisistakin lapsiasioista ratkeaa käräjäoikeudessa tuomioistuinsovittelussa, jossa tuomaria avustaa kokenut sosiaalityöntekijä tai lapsipsykologi.

8. Suulliset istunnot pääosin julkisia

Oikeudenkäyntien suulliset istunnot ovat pääosin julkisia. Kuka tahansa voi tulla seuraamaan oikeudenkäyntiä ilman ennakkoilmoittautumista, eikä yleisöltä kysytä henkilöllisyyttä tai syytä paikallaoloon. Sisäänpääsy on ilmainen.

Mikäli oikeudenkäynnissä käsitellään muun muassa yksityistä henkilöä koskevia arkaluontoisia tietoja tai yritysten liikesalaisuuksia, istunnot voidaan julistaa salaisiksi.
Salaiseksi julistaminen on kuitenkin muissa kuin seksuaalirikoksia koskevissa oikeudenkäynneissä poikkeuksellista.

9. Asiakirjat pääosin julkisia

Myös oikeudenkäyntiasiakirjat ovat pääosin julkisia. Kuka tahansa voi saada niistä kopion pientä maksua vastaan.

Silloinkin kun oikeudenkäynti ja asiakirjat ovat pääosin määrätty salaiseksi, rikosasian vastaajan nimi, syytteessä olevien tekojen rikosnimikkeet, syyksilukeminen ja sen johdosta määrätty rangaistus ovat aina julkisia.

10. Tuomarit eivät käytä viittaa tai peruukkia

Tuomarit eivät Suomessa käytä viittaa tai peruukkia.
Tuomarin tunnistaa siitä, että hän istuu salin etuosassa korokkeella olevan pöydän takana yrittäen näyttää samaan aikaan asiantuntevalta ja rennolta. Joskus se onnistuu.

Eduskunnan oikeusasiamiehen kertomus vuodelta 2017 on ilmestynyt.

Yli 376 000 suomalaisella on maksuhäiriömerkintä.

Liisa Mariapori kirjoittaa:

Eduskunnan oikeusasiamiehen mukaan huomattava määrä velallisista on saanut virheellisin perustein maksuhäiriömerkinnän ja joutunut kärsimään sen seurauksista.

Nyt olemme saaneet jo Velallisten Tuki face..ryhmän ja yhdistyksen toimesta Eduskunnan oikeusasiamiehenkin heräämään.

Kaikkien niiden, jotka ovat joutuneet tietojärjestelmien tai virkamiesten aiheuttamisen vahinkojen kohteeksi, on saatava siitä myös valtiolta korvausta. Näitä ihmisiä on todella paljon ja syystäkin voi todeta, että Suomessa poljetaan suomalaisten ihmisoikeuksia oikein olan takaa.

Ihmiset ovat joutuneet aivan syyttä kärsimään

Satu Taavitsainen

Käsittelimme eduskunnassa tärkeää asiakirjaa, eduskunnan oikeusasiamiehen kertomusta vuodelta 2017. Kertomuksessa hän kiinnittää huomiota julkisen hallinnon ja julkisten tehtävien hoidon tilaan sekä erityisesti perus- ja ihmisoikeuksien toteutumiseen. Keskityin omissa puheenvuoroissani maksuhäiriöihin, perintäasioihin sekä soten ja päivähoidon ulosottoon joutuneisiin asiakasmaksuihin.

Jätimme myös tiistaina lakialoitteen yhdessä edustaja Myllykosken, Pirttilahden, Jaskarin, Alanko-Kahiluodon, Vähämäen, Kivelän, Laukkasen ja Strandin kanssa. Ehdotamme luottotietolain ja ulosottokaaren muuttamiseksi siten, että maksuhäiriömerkinnät tulee poistaa luottotietorekisteristä aina kun velka on suoritettu tai sen peruste on poistunut. Jo 138 kansanedustajaa on allekirjoittanut aloitteen ja se etenee eduskunnan käsittelyyn.

Yli 376 000 suomalaisella on maksuhäiriömerkintä. Oikeusasiamiehen mukaan huomattava määrä velallisista on saanut virheellisin perustein maksuhäiriömerkinnän ja joutunut kärsimään sen seurauksista. Tämä on aivan pöyristyttävän hirveä asia. Luin oikeusasiamiehen kertomuksesta tätä kohtaa niin monta kertaa, että sivukin lähti irti kirjasta!

Miten voi olla mahdollista, että oikeusministeriön tietojärjestelmästä johtuen ihmiset ovat joutuneet aivan syyttä kärsimään. Tämä on todella vakava asia ja oikeusministeriön tulee pyytää ihmisiltä anteeksi ja korvata heille aiheutetut kärsimykset.

Maksuhäiriömerkintä hankaloittaa ihmisten elämää monin tavoin. Merkintä voi estää vuokra-asunnon, kotivakuutuksen, sähkösopimuksen ja puhelinliittymäsopimuksen saamisen ja jopa työllistymisen.
Eräs nainen kertoi, ettei voi tulla pääkaupunkiseudulle töihin, koska ei saa asuntoa vuokrattua maksuhäiriömerkinnän vuoksi. Eräs henkilö kertoi, ettei pääse pois sisäilmaongelmaisesta asunnosta, koska ei saa uutta asuntoa vuokrattua maksuhäiriömerkinnän vuoksi.

Olen aiemmin kuullut, että virheellisiä merkintöjä on tapahtunut esimerkiksi ulosottomiesten virheestä johtuen. Kun ihmiset ovat saaneet väärin perustein merkinnän niin he ovat pyytäneet, että asia korjataan. Mutta virheitä ei ole korjattu ihmisten pyynnöistä huolimatta. Heiltä on evätty pankkikortit ja heidän elämä on vaikeutunut vuosiksi. Eräs henkilö kertoi, että ulosottomies oli todennut tehneensä virheen mutta ei voi muka peruuttaa maksuhäiriömerkintää. Tällainen toiminta on heikentänyt ihmisten luottamusta Suomeen oikeusvaltiona. Samoin se, että käräjäoikeudet ovat antaneet ulosottotuomioita ilman, että perintäyhtiöllä on ollut mitään todistetta velasta, ei velkakirjaa, ei alkuperäistä laskua, ei sopimusta tilatusta palvelusta. Keksityistä tai vanhentuneista veloista laitetaan ihmiset ulosottoon. Miten tämä voi olla mahdollista?

Tietosuojavaltuuttu on sanonut, että ”hänellä ei ole pääsyä luottotietorekisteriin, eikä hän voi tarkistaa rekisterin oikeellisuutta”. Kuitenkin oikeusasiamies kertomuksessaan ehdottaa, että tietosuojavaltuutettu voisi toimivaltansa puolesta puuttua virheellisiin merkintöihin. Miten oikeusasimiehen mukaan tietosuojavaltuttettu voi puuttua, jos hänellä ei ole pääsyä rekisteriin tarkastaakseen onko rekisteri oikein? Kuka ylipäätään voi Suomessa tarkistaa yksityisten yritysten ylläpitämien luottotietorekisterien oikeellisuuden? Tämän aion selvittää.

Juuri viime viikolla kansainvälinen perintäyhtiö Alektum sai aluehallintovirastolta varoituksen meneteltyään lain ja hyvän perintätavan vastaisesti. Alektum oli tehnyt useita rikkomuksia, mm. pitkittänyt aiheettomasti perintää ja aiheuttanut velalliselle tarpeettomia kuluja ja laskuttanut liian suuria, lain vastaisia perintäkuluja. Valvontaa tarvitaan ehdottomaati lisää. Kansalaisemme ovat riistäjien armoilla ja näyttää sille, ettei Suomi valtiona tällä hetkellä kykene heitä suojelemaan näiltä kansainvälisiltä saalistusfirmoilta. Pikaisia korjauksia lakeihin myös tarvitaan.

Tiistaina jättämämme lakialoite esittää, että maksuhäiriömerkintä poistetaan heti kun velka on maksettu. En voi hyväksyä nykytilannetta, että maksuhäiriömerkintä säilyy luottotietorekisterissä 2-4 vuotta siinäkin tapauksessa, että velka on suoritettu. Ihmiset kokevat olevansa suurempia rikollisia kuin väkivallan tekoja tehneet, jotka selviävät lyhyemmillä rangaistuksilla.
Kaksi vuotta sitten ilmoitin kilpailu- ja kuluttajavirastolle sähköyhtiö Suur-Savon sähkön käytännöstä vaatia vakuus silloin, kun ihmisellä on luottotiedoissa häiriömerkintä. Eräs lapsiperhe ei saanut kasaan vaadittua vakuutta, joka vastasi viiden kuukauden sähkölaskuja, eivätkä meinanneet saada sähköjä kotiinsa.

Kuluttaja-asiamies puuttui asiaan pitäen sähköntoimitusta välttämättömyyspalveluna, jota ilman kuluttajat eivät nyky-yhteiskunnassa tule toimeen. Tämän vuoksi on tärkeää turvata palvelun kohtuullinen saatavuus kaikille kuluttajille taloudellisesta asemasta ja muista henkilökohtaisista olosuhteista riippumatta. Sähkön saatavuus tulee taata kaikille kuluttajille kohtuullisin ehdoin ja kuluttaja-asiamies teki asiassa ratkaisun ja vaati sähköyhtiötä muuttamaan käytäntöään.
Näitä tapauksia on paljon eri puolilla Suomea. Kaikki ihmiset eivät ole saaneet oikeutta. Työtä meillä kansanedustajilla on siis vielä paljon.

Lähde: https://mailchi.mp/fb1fc1e1b5f2/xbfvf32x6a-2818781

LAKIALOITE ja sen allekirjoittajat

Maksuhäiriömerkinnät poistettava velkansa maksaneilta

Laaja puoluerajat ylittävä joukko kansanedustajia esittää, että maksuhäiriömerkinnät on poistettava velkansa maksaneilta.

– Tarkoituksena on puuttua yleiseen ongelmaan, jossa maksuhäiriömerkintä hankaloittaa velallisten elämää monin tavoin vielä pitkään sen jälkeen kun velka on maksettu, ilmoitetaan edustajien yhteisessä tiedotteessa.

Kansanedustajien aloiteryhmä, jossa on jäseniä kaikista eduskuntaryhmistä, on jättänyt lakialoitteen luottotietolain ja ulosottokaaren muuttamiseksi siten, että maksuhäiriömerkinnät tulee poistaa luottotietorekisteristä aina kun velka on suoritettu tai sen peruste on poistunut.

Lähde: https://mailchi.mp/fb1fc1e1b5f2/xbfvf32x6a-2818781

LAKIALOITE ja sen allekirjoittajat

Helsingissä 19.6.2018
JariMyllykoskivas
MarkusMustajärvivas
KariUotilavas
Aino-KaisaPekonenvas
MattiSemivas
AnnikaLapintievas
AnnaKontulavas
HannaSarkkinenvas
SilviaModigvas
LiAnderssonvas
PaavoArhinmäkivas
KatjaHänninenvas
KimmoKiveläsin
Vesa-MattiSaarakkalasin
KariKulmalasin
PenttiOinonensin
LeaMäkipääsin
TiinaElovaarasin
AriJalonensin
ReijoHongistosin
OutiAlanko-Kahiluotovihr
HannaHalmeenpäävihr
JaniToivolavihr
JyrkiKasvivihr
JohannaKarimäkivihr
OzanYanarvihr
SatuHassivihr
ToukoAaltovihr
KristaMikkonenvihr
Olli-PoikaParviainenvihr
HeliJärvinenvihr
EmmaKarivihr
PekkaHaavistovihr
HarriJaskarikok
SariRaassinakok
JuhanaVartiainenkok
JaanaPelkonenkok
PauliKiurukok
SariSarkomaakok
EeroLehtikok
RaijaVahasalokok
JukkaKoprakok
KajTurunenkok
TimoHeinonenkok
IlkkaKanervakok
SariMultalakok
SusannaKoskikok
Saara-SofiaSirénkok
Mari-LeenaTalvitiekok
JoakimStrandr
MatsLöfströmr
MatsNylundr
Anna-MajaHenrikssonr
AndersAdlercreutzr
MikaelaNylanderr
EvaBiaudetr
StefanWallinr
ThomasBlomqvistr
VeronicaRehn-Kivir
ArtoPirttilahtikesk
PetriHonkonenkesk
EerikkiViljanenkesk
MarkkuRossikesk
PerttiHakanenkesk
TuomoPuumalakesk
HannakaisaHeikkinenkesk
MikkoSavolakesk
NiiloKeränenkesk
MarttiTaljakesk
AnneKalmarikesk
HannuHoskonenkesk
KimmoTiilikainenkesk
TapaniTöllikesk
EskoKivirantakesk
MauriPekkarinenkesk
SeppoKääriäinenkesk
KaukoJuhantalokesk
JuhaRehulakesk
EeroReijonenkesk
Timo V.Korhonenkesk
LasseHautalakesk
AilaPaloniemikesk
OlaviAla-Nissiläkesk
MarkkuPakkanenkesk
AriTorniainenkesk
Eeva-MariaMaijalakesk
PekkaPuskakesk
UllaParviainenkesk
KatriKulmunikesk
AnttiKurvinenkesk
JuhaPylväskesk
TimoKallikesk
Sirkka-LiisaAnttilakesk
MattiVanhanenkesk
HannaKosonenkesk
MarkusLohikesk
SatuTaavitsainensd
MariaTolppanensd
IlmariNurminensd
JoonaRäsänensd
TyttiTuppurainensd
VilleSkinnarisd
PilviTorstisd
MikaKarisd
SunaKymäläinensd
MariaGuzeninasd
KatjaTaimelasd
MerjaMäkisalo-Ropponensd
SirpaPaaterosd
AnneliKiljunensd
KristaKiurusd
RiittaMyllersd
TimoHarakkasd
PiaViitanensd
AnttiRinnesd
KristiinaSalonensd
JohannaOjala-Niemeläsd
MaaritFeldt-Rantasd
Eeva-JohannaElorantasd
JukkaGustafssonsd
RiittaMäkinensd
LauriIhalainensd
AnteroLaukkanenkd
PäiviRäsänenkd
SariTanuskd
PeterÖstmankd
SariEssayahkd
VilleVähämäkips
VilleTaviops
SamiSaviops
JariRonkainenps
TomPackalénps
JaniMäkeläps
JuhoEerolaps
RamiLehtops
TeuvoHakkarainenps
RitvaElomaaps
ToimiKankaanniemips

MIKSI VTR-face..ryhmässä haukutaan, nolataan ja mollataan

YKSITYISVIESTI kansanedustajalta:

”Hei, poistuin tänään ryhmästä. Voit katsoa viestiketjusta millaista keskustelua siellä oli. En ymmärrä tuollaista agressiivisuutta. Haukkujat eivät ymmärrä, että tuolla tavalla eivät saa ketään poliitikkoa puhumaan ulosottoon joutuneiden puolesta ja parantamaan asioita.”

Ylläpitoterveisinä OIKEASTI, miten kansalaisia voi suojella itseltään?

MIKSI täällä ryhmässä haukutaan, nolataan ja mollataan esim. poliitikkoja. Eiväthän ne näitä viestejä lue.
Miksi niillä viesteillä velka-asioihinsa huomiota hakevien mielentila pitää täyttää?

VTR-ryhmän avaajana ja ylläpitäjänä oletan, että jotkut tarkoituksella haluavat TUHOTA RYHMÄN joukkovoiman ja vakuuttavuutta.

Eihän tämän sortin pysähtyneessä kehityksessä ole järjen hiventä… täysin turhauttavaa puuhaa.

Vastauksia pankkikriisistä

Kansanedustaja Laura Huhtasaari vaatii vastauksia pankkikriisistä, tulilinjalla myös istuva presidentti: ”Miksi Niinistö ja Siimes möivät kymmenet tuhanne suomalaiset velkaorjiksi?”

Torstai 17.5.2018 klo 07.02

Laura Huhtasaari (PS) jatkaa siitä, mihin presidentinvaaleissa jäi: hän kiihdyttää vaatimuksia 1990-luvun pankkikriisin tapahtumien selvittämiseksi.

Kansanedustaja Laura Huhtasaari (PS) jättää torstaina eduskunnassa kirjallisen kysymyksen 1990-luvun pankkikriisistä oikeusministeri Antti Häkkäsen (kok) vastattavaksi.

Siinä kysytään muun muassa: ”Mitä hallitus aikoo tehdä päätöksen läpivalaisemiseksi, jolla pankit pelastettiin ja lainanottajista tehtiin maksumiehet? Miten hallitus aikoo korvata niille, joiden velat myytiin pilkkahintaan kansainvälisille sijoittajille voitonteon välineeksi? Mitkä valtion tehtävät oikeuttavat omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalin toiminnan jatkumisen yhä?”

Kirjallinen kysymys on yksi askel Huhtasaaren ja perussuomalaisten tiellä tässä asiassa. Matkan varrella aiotaan kyseenalaistaa myös verottajan ja perintätoimen toiminta.

Lopussa häämöttää totuuskomissio, josta Huhtasaari puhui jo presidentinvaalien aikaan. Totuuskomissio ”tullaan perustamaan, mikäli valtiovalta ei muutoin ryhdy tarvittaviin korjaustoimiin”.

Laura Huhtasaari kertoi perussuomalaisten puoluetoimistolla vaatimuksistaan pankkikriisin tapahtumien selvittämiseksi. (JUHA RISTAMÄKI)
Huhtasaaren mukaan pankkikriisin uhreille ja heidän omaisilleen eivät riitä pahoittelut tai anteeksipyynnöt. Hänen mukaansa kymmenillä tuhansilla yrittäjillä ja sadoilla tuhansilla velallisilla sekä heidän jälkeläisillään on oikeus saada korvaukset kärsimistään vääryyksistä.

– Joka torilla, jossa kävin presidentinvaalikampanjan aikana, niin ihmiset tarttuivat ja sanoivat, että voisitko sinä tätä asiaa ajaa. Me haluamme oikeutta näille ihmisille. Valtion tehtäviin ei kuulu ihmisten kiusaaminen, Huhtasaari sanoo.
Koiviston konklaavi

Huhtasaari perustelee vaatimuksiaan ensinnäkin niin sanotun Koiviston konklaavin vaikutuksella. Tällä hän viittaa presidentti Mauno Koiviston 6. toukokuuta 1992 presidentinlinnassa pitämään oikeuspoliittiseen keskustelutilaisuuteen.

– Siinä oikeusjärjestelmän edustajia ohjeistettiin antamaan pankeille suosituimmuusasema riita-asioissa ja syytesuoja näistä johtuvissa asioissa. Vastoin kaikkia oikeusvaltion periaatteita maamme korkeimman poliittisen johdon käskynjaon jälkeen, oikeusistuimien linja muuttui päinvastaiseksi kuin KKO:n ennakkopäätös Tampereen Aluesäästöpankin tapauksessa oli, Huhtasaari sanoo.

Saatavien myynti

Sitten Huhtasaari nostaa esiin Paavo Lipposen pääministeriyden aikana tehdyn kaupan, jossa omaisuudenhoitoyhtiö Arsenalin saatavakanta myytiin tarjouskilpailun pohjalta Cargill Inc + Aktiv Hansalle. 12,2 miljardin markan saatavista valtio sai tässä kaupassa 600 miljoonaa markkaa, joka on 5 % velkojen nimellisestä arvosta.

– Myös velalliset olisivat halunneet ostaa saatavakannan, mutta heille ei kuitenkaan annettu mahdollisuutta vapautua veloistaan tuolla samaisella 5 %:n osuudella velkamäärästä. Miksi? Erityisesti, kun luottotappiot korvattiin jo kertaalleen siirtäjäpankeille kansalaisten maksamista verovaroista noin 50 miljardin markan (8 miljardia euroa) pankkituella, Huhtasaari ihmettelee.

Aktiivimalli etelä-savossa

Kansanedustaja Satu Taavitsainen Facebookissa

Laitoin karttaan jokaisen Etelä-Savon kunnan osalta lukumäärän ihmisistä, joilta Sipilän porvarihallituksen ”aktiivimalli” on leikannut työttömyysturvaa. Yhteensä Etelä-Savon maakunnassa 2205 ihmistä on joutunut leikkuriin tammikuun alusta lähtien. Peruspäiväraha ja työmarkkinatuki on pienentynyt 32,40 e/kk tai jos työttömällä on kaksi lasta ja hän saa korotettua peruspäivärahaa, tuesta on leikattu 40 e/kk.

Tämä Sipilän, Orpon ja Soinin julma työttömiin kohdistuva keppi-leikkauspolitiikka on heikentänyt alkuvuonna ostovoimaamme noin 300 000 euroa ja näin ollen heikentänyt maakuntamme elinvoimaa. Tämä raha on yritysten palveluista ja tuotteiden myynnistä pois. Se on lisännyt kuntien toimeentulotukimenoja ja kurjistanut ihmisten arkea lisäten köyhyyttä.

Ministeriö selvittää konkurssista vapautumisen…

Oikeusministeriö käynnistää yrittäjän uutta mahdollisuutta koskevan kansainvälisen vertailun. Ministeriö selvittää, miten konkurssin tehneet yrittäjät voivat vapautua henkilökohtaisesta velkavastuustaan Euroopan unionin jäsenvaltioissa ja Yhdysvalloissa.

Ydinkysymys selvityksessä on, tapahtuuko näissä valtioissa mahdollinen velkavastuusta vapautuminen yksityishenkilön konkurssimenettelyn kautta vai jonkin erillisen menettelyn avulla. Lisäksi selvitetään, mitä edellytyksiä tai rajoituksia kyseisissä valtioissa on asetettu velkavastuusta vapautumiselle.

Vertailun perusteella oikeusministeriössä tullaan arvioimaan, mitä kehitystarpeita Suomen lainsäädäntöön mahdollisesti liittyy ja olisiko tarpeen esimerkiksi helpottaa henkilökohtaisesta velkavastuusta vapautumista velkajärjestelyssä.

–Veloista vapautumista arvioitaessa on otettava huomioon monenlaisia seikkoja ja intressejä. Ei ole syytä siirtyä järjestelmään, joka vaikuttaisi rahoituksen hintaan ja ehtoihin rahoituksen saantia heikentävästi, sillä siten tosiasiassa vaikeutettaisiin yritystoiminnan käynnistämistä, oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) sanoi lauantaina Haminassa Kymen Yrittäjien maakunnallisessa yrittäjäjuhlassa..

Laman ja Rahan Pelurit, E-kirjana maksutta

Tämä selvitys on ajankohtaistakin ajankohtainen… päällämme on Euroopan laajuinen murros. Kuka murroksen maksaa?
 
Tilaa…
 
* E-kirjana sähköisessä muodossa

heti luettavaksi. Maksutta


 
Prologi
 
Mauno Koivisto omassa kirjassaan ”Kaksi kautta”:
 
Lukijalle
 
Kotikaupunkini Turun ruotsinkielisen yliopiston, Åbo Akademin, valtio-opin professori Sven Lindman lähetti minulle vuonna 1975 eripainoksen mietteistänsä Presidentin asema ja perustuslakiuudistus. Tämän eripainoksen päälle hän oli käsin kirjoittanut tekstin, joka suomeksi kuuluu seuraavasti:
 
”Kun tässä eräänä päivänä väittelin Merikosken kanssa sanoin, että pitää ajatella tulevaisuutta. Jos esimerkiksi entinen oppilaani Mauno Koivisto valittaisiin presidentiksi, niin hänelle minä soisin vähän todellista valtaa.”
 
”Pankkikriisi” ja sen hoitoon liittyvä salainen pankkituen etupiirijako on Suomen taloushistorian suurin, toistaiseksi selvittämätön, oikeuspoliittinen puhallus.
 
Varsinkin laman seurausten, kuten pankkituen hoitoon – ennalta määrätyn ”oikeuden mukaisesti” – tarvittiin salaiset suunnitelmat, ohjelmat, päätökset, tuomiot ja päätöksentekijät, eli erittäin korkean tahon lainkäytön kartellit? Pankkituet eivät hoituneet itsestään.
 
Missä ja ketkä tekivät etupiirijaon pelastettavien ja kuopattavien osalta? Se kysymys kiinnostaa talouskriisissä omaisuutensa menettäneitä ”ylivelkaantuneita” Pankkikriisi ja sen hoitoon liittyvä salainen pankkituen etupiirijako on Suomen taloushistorian suurin, toistaiseksi selvittämätön, puhallus.
 
AVOIN KIRJE PRESIDENTTI MAUNO KOIVISTOLLE
 
Herra Presidentti,
 
Te järjestitte Oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden Linnassa 6.5.1992 tuomioistuinlaitoksen, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajien kanssa.
 
Tilaisuuden teemoina olivat:
 
1. tuomioistuinten yhteiskunnallinen vallankäyttö ja riippumattomuus sekä
 
2. tuomioistuinten toiminnan arviointi ja arvostelu.
 
Keskustelutilaisuuteen osallistuneille henkilöille on lähetetty 5.6.2002 kysely koskien tilaisuuden luonnetta ja sisältöä sekä mahdollisia päätöksiä.
 
Eräältä osallistujalta saadun selvityksen mukaan ”tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja mukaan kutsuttujen osallistujien arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa”.
 
Selvityksessä ilmaistaan edelleen, että ”Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa”, ja ”Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmän pelosta…”
 
On herännyt epäily siitä, että Teidän linjauksenne, aiheutti oikeuslaitoksen toimintaan kauaskantoiset muutokset: heikomman osapuolen suojaaminen ei ole enää laajemminkaan kuulunut oikeusjärjestelmämme ensisijaisiin tavoitteisiin.
 
On syntynyt perusteltu epäily siitä, että Teidän puuttumisenne riippumattoman oikeuslaitoksemme päätöksentekoon, Herra presidentti, aloitti oikeudenmukaisen laillisuusvalvontamme alasajon. Miten se on perustuslaillisesti ja ihmisoikeussopimuksellisesti perusteltavissa?
 
Olemme yrittäneet saada seminaarinne asiakirjoja mm. presidentin kansliasta, mutta turhaan. Asiakirjat on julistettu salaisiksi. Pyydämme myötävaikutustanne asiakirjojen saamiseksi. Haluamme tietää mitä todella keskusteltiin ja mitä päätettiin.
 
Oikeuspolitiikan ja lainkäytön tutkimusryhmä
 
LAMAN JA RAHAN PELURIT –
SUOMEN ”PANKKIKRIISISSÄ”
1991–1995
 
”Ei oikeutta maassa saa,

ken itse sit’ ei hanki”
 
Teemat:
 
1. pankkikriisin uhrien omaisuuden ja perusoikeuksien palauttaminen

2. heidän henkisten kärsimystensä ja taloudellisten menetystensä korvaaminen

3. pankkikriisin taustahenkilöiden paljastaminen, heidän osuutensa selvittäminen tapahtumien kulkuun, mahdollisten rikosten tutkiminen ja rankaiseminen

4. selvitettävä, miten syntyi ja mihin käytettiin valtiolle otettu yli 400 miljardin markan valtionvelka ja kuka/ketkä maksavat sen.
 
”29.3.1992. Pankkien pelastaminen ei ole kansan oikeustajun mukaista. Tästä nousee vielä melkoinen meteli, kun tajutaan, että valtio maksaa pankeille, mutta pankit irtisanovat asiakkaittensa luottoja ja ajavat vanhat asiakkaansa maantielle.”
Oikeustieteen tohtori Hannele Pokka kirjassaan ”Porvarihallitus”
 

Toimenpidealoite maksuhäiriömerkinnän poistamiseksi maksun suoritettua

Anna Kontula Blogissaan

* Lainaus alkaa
TOIMENPIDEALOITE
Maksuhäiriömerkinnän poistamiseksi maksun suoritettua

Eduskunnalle

Ylivelkaantuminen ja maksuhäiriömerkinnät ovat lisääntyneet jatkuvasti. Maksuhäiriöisiä henkilöitä on Suomessa tällä hetkellä jo yli 370 000, mikä on enemmän kuin koskaan aiemmin. Erityisen paljon maksuhäiriömerkinnät ovat lisääntyneet eläkeläisillä, mutta suurimmassa riskiryhmässä ovat 25—34-vuotiaat nuoret miehet, joista jopa 16 prosentilla on maksuhäiriömerkintä.

Merkintä estää asuntolainan ja kotivakuutuksen saamisen, luottokortin hankkimisen ja osamaksulla ostamisen. Lisäksi merkintä vaikeuttaa vuokra-asunnon saamista, matkapuhelinliittymän ja internetyhteyden hankkimista sekä jopa työpaikan saamista.

Maksuhäiriömerkinnän säilytysaika kolme vuotta. Aika lyhenee kahteen vuoteen, jos lasku maksetaan eikä luottotiedoissa ilmene aikajaksona muita merkintöjä. Jos merkintöjä tulee, aika pitenee jopa neljään vuoteen (527/2007). Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että maksuhäiriöstä rangaistaan vielä maksamisen jälkeenkin.

Suppeasta ulosmittauksesta tullut merkintä lukuun ottamatta kaikki muut merkinnät säilyvät maksuhäiriörekisterissä määrätyn ajan. Joissakin tilanteissa velan maksaminen lyhentää merkinnän voimassaoloaikaa rekisterissä. Pahimmillaan uusi maksuhäiriömerkintä kuitenkin pidentää aikaisempia merkintöjä, mistä muun muassa tietosuojavaltuutettu on huomauttanut lausunnossaan. (Dnro 2871/02/2014).

Luottotietolain yhtenä tarkoituksena on turvata kansalaisille oikeus tulla arvioiduksi oikeiden ja asianmukaisten tietojen perusteella. Onkin kohtuutonta, että maksuhäiriömerkintä ei poistu samalla kun velka maksetaan vaan merkintä säilyy rangaistusluonteisena määräajan.

Edellä olevan perusteella ehdotan,
että hallitus ryhtyy toimenpiteisiin maksuhäiriömerkinnän sekä siitä velalliselle koituvien seurausten poistamiseksi rekisteristä heti velallisen suoritettua maksunsa.
Helsingissä 19.10.2017
* Lainaus päättyy

Millä vakavuudella kansanedustajan yksittäisellen aloitteelle olisi syytä antaa PAINOARVOA?
Kalevi Kannus

HÄDÄNALAISTEN HÄÄDÖT

Viesti vammaisliitosta, teksti kuuluu näin

”Jos vammaiselta tai, sotaveteraanilta viedään koti viranomaisen toimesta ilman juridista kuulemista vammaisen tai sotaveteraanin juridista edustajaa tai edunvalvojaa on tapahtunut törkeä virhe.

Ihminen joka ei pysty saamaan ihmisarvoisen elämän oikeusturvaa on se hänelle turvattava oikeus hyvinvointivaltion tarkoittamalla tavalla – laki 731/1999 19 pykälä vammaispalvelulaki 8 / 2 momentti.

Teko voidaan rinnastaa sairaan tai vammaisen törkeään taloudelliseen hyväksikäyttöön, rasismiin joka on kokonaisuuteen nähden loukkaavaa, joka on tuomittavaa oli syy mikä tahansa.

PS. Olaus Petri vuodelta 1633 TUOMARIN OHJE : MIKÄ EI OLE OIKEUS EI LIENE LAKIKAAN”

Kirjallinen vastaus perintään (malli)

Hilkka Laikko kirjoittaa:
 

Tässä yksi malli, mitä voitte vapaasti soveltaa, kun pyritte saamaan kirjallisen vastauksen perintä – juttuunne. Apuja saatte lisää, jos on erilainen juttu…hilkkamlaikko@gmail.com ja tarvittaessa siirrän eteenpäin luotetulle asiantuntijalle
 
LINDORFF OY 27.12.2016
 
Asia: Viivi Velallinen asianumerot E 99991 ja E 999902
 
Viivi Velallinen on siirtänyt asian Velallisten Tuki ry:n juridisen osaston käsittelyyn, koska perintänne on aiheeton molemmissa tapauksissa.
 
Pyydämme välitöntä selvitystä Teiltä:
 
1.
Mistä velasta/ tilauksesta/ tuotteesta ja velkojasta on kyse? Missä on Hebal Vital Oy toimipaikka, osoite ja puhelinnumero. Tarvitsemme myös kaupparekisteri- tai muut rekisteritiedot vastuuhenkilöistä.
 
2. Siirtoasiakirja, josta selviää, miten Lindorff Invest Oy on saanut ”velan pääoman” perittäväksi alkuperäiseltä ”velkojalta” ja ”velkojan” edustajan yhteystiedot. Samoin tarvitsemme Lindorff Invest Oy vastuuhenkilön yhteystiedot ja Kaupparekisteriotteen täydellisine tietoineen vastuuhenkilöistä
 
3. Siirtoasiakirja, josta selviää, miten Lindorff Invest Oy on siirtänyt perinnän Lindorff Oy:lle ja jälkimmäisen Kaupparekisteriote vastuuhenkilöineen
 
Muistutan Lindorff Oy:tä, että olemattoman kuluttajasaatavan periminen saattaa aiheuttaa Teille huomattavia kuluja. Huomautamme, että juuri tämän yrityksen olemattomia laskuja on Teidän toimestanne lähetetty useille asiakkaillemme. Tulemme laskuttamaan selvitystyön kustannukset aiheettomasta perinnästä Teiltä.
 
Mikäli emme saa seikkaperäistä selvitystänne 5.1.2017 mennessä, siirrämme asian käsittelyn viranomaismenettelyyn.
 
Ystävällisin terveisin
Hilkka Laikko
Velallisten Tuki ry
Varapuheenjohtaja ja tiedottaja
hilkkamlaikko@gmail.com
040.445 9688