Aihearkisto: KHI – FORUM

Elsi Palosen muistolle.
Kauppalehdessä vainottu yrittäjä kertoi:
”Olen elänyt sellaisen elämän, että olin menettää tämän firman väärän sijainnin ohella myös syöpäsairaudelleni, avioerolle, yritysvaltaushankkeille ja ammattiliittojen työsuhderiidoille” ../..

Kiusatun pienyrittäjän tuskanhuuto

Julkaistu aiemmin 20.10.2012
 
Kauppalehden OPTIO. 30, elokuuta 2012 on julkaissut koko aukeaman jutun Nummi-Pusulassa toimivan Diversikauppa Kasvihuoneilmiön omistajan kujanjuoksusta.
 
Katso keskustelu: http://kalevikannus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115837-kiusatun-pienyrittajan-tuskanhuuto

Turun hovioikeudessa 7.11.2012

oli suullinen käsittely, jossa ammattiliitto PRO vaati vahingonkorvausta kissa- ja kassavarkaalle, ITSE työsuhteensa purkaneelle harjoittelija-työntekijälle… Tämänkin kaltaisen vainon kohteeksi pienyrittäjän joutuminen ei ole poikkeustapaus Suomessa.
´
Kauppalehdessä kertoo vainottu yrittäjä:
Olen elänyt sellaisen elämän, että olin menettää tämän firman väärän sijainnin ohella myös syöpäsairaudelleni, avioerolle, yritysvaltaushankkeille ja ammattiliittojen työsuhderiidoille” ../..

Tällä käräjäoikeuden vahvistamalla (Palvelualojen aammattiliitto PAM:in) pakkosopimuksella yritys määrättiin kiertämään veroja, sekä huijaamaan työttömyysvakuutusrahastoa.


 
Tämä osio on julkaistu aiemmin 6.4.2011.

Väite: Eräät ammattiliitot harjoittavat lainkiertämistä edellyttämällä uhkavaatimuksin salaista pakkosovintoa ja vaativat ihmisoikeussopimuksen vastaista itsekriminalisointia pienyrittäjiltä ja avustavat yritysvaltaushakkeissa.

* Katso YouTubessa 4 min. video:

 
* Viimeisen yleisöpuheenvuoron pitäjä kertoi päättäjäpaneeliin osallistujille henkilökohtaisista kokemuksistaan siitä, että ammattiliitot harjoittavat järjestäytyneenä rikollisuutena pidettävää toimintaa pienyrittäjien kiristämiseksi ja pakottamiseksi erilaisiin pakkosovintoihin ennen oikeudenkäyntiä ja avustavat yritysvaltaushannkeissa. Kiusatun pienyrittäjän puheenvuoro sisälsi poikkeuksellisen voimakkaan tunnelatauksen.
 
Ota kantaa…

Yrittäjyyden arvot ja virkavalta …

Pirkanmaan ELY-keskus yrittäjyyden tappolinjalla?

Työmarkkinajärjestöjen ja jopa yksittäisten ELY-keskusten osuus työpaikkojen tappolinjalla 1990-luvulta eurokriisiin on ollut tuhoisa. Käytännön esimerkki Nummi-Pusulassa vanhan Helsinki-Turku maantien varressa 17 vuotta toimineen Diversikauppa KASVIHUONEILMIÖN tappohanke.

Merkille pantavaa on, että ammattiyhdistysliikkeessä mm. Palvelualojen ammattiliitto PAM ja Amattiliitto PRO vainoavat yrittäjiä järjettömillä vaatimuksilla, ilman että tapausten taustoja olisi selvitetty työpaikkatasolla… nyt samalla asialla on myös virkakone, eli Pirkanmaan ELY-keskus lainvastaisin virkavallan toimin.

Kysymys:


Ovatko työmarkkinajärjestöt tappolinjalla yrittäjyyttä, etenkin piernyrittäjyyttä vastaan Suomessa? Edellyttämällä lainkiertämista uhkavaatimuksin salaista pakkosovintoa ja vaativat ihmisoikeussopimuksen vastaista itsekriminalisointia pienyrittäjilta” ja avustavat mm. yritysvaltaushakkeissa.

* Katso YouTubessa 4 min. video:

* Viimeisen yleisöpuheenvuoron pitäjä kertoi päättäjäpaneeliin osallistujille henkilökohtaisista kokemuksistaan siitä, että ammattiliitot harjoittavat järjestäytyneenä rikollisuutena pidettävää toimintaa pienyrittäjien kiristämiseksi ja pakottamiseksi erilaisiin pakkosovintoihin ennen oikeudenkäyntiä ja avustavat yritysvaltaushannkeissa. Kiusatun pienyrittäjän puheenvuoro sisälsi poikkeuksellisen voimakkaan tunnelatauksen.

Yhden naisen kylttisota jatkuu

Kasvihuoneilmiön tienvarsimainos valtatie 1:n varrella (kuvassa)
.
ELY-keskus vaatii poistamaan kaikki Kasvihuoneilmiön tienvarsimainokset sekä E18-moottoritieltä että vanhalta ykköstieltä, mutta yrittäjä Elisa Palonen ei anna periksi. Hän kertoo mainostensa pystytyksestä ja ihmettelee tieviranomaisten kieltäytymistä lainsäätäjän ohjeistamasta poikkeuslupaharkinnasta haja-asutusalueen yrittäjyyden tukemiseksi.

Vanhalla ykköstiellä Helsingin ja Turun puolivälissä sijaitseva sisustustavaratalo ja kahvila-ravintola Kasvihuoneilmiö on jälleen tieviranomaisten hampaissa. Elisa Palosen kuusi vuotta sitten alkanut yhden naisen kylttisota jatkuu. Uudenmaan ELY-keskus on saanut luvattomien mainosten valvontaan lisäresursseja, ja Kasvihuoneilmiö sai toukokuussa kehotuksen poistaa moottoritien E18 varrella olevat kaksi mainostaulua. Niille haettiin poikkeuslupaa koko maan kylttiasioita hallinnoivalta Pirkanmaan ELY:ltä, mutta kielteinen päätös tuli vain parin päivän kuluessa siitä, kun YLE radioi Palosen haastattelun ja uutisoi aiheesta heinäkuussa. Tämä oli vasta alkusoittoa.

Elokuun alussa poistettavaksi vaadittiin myös vanhalla ykköstiellä jo noin 15 vuotta seissyt mainos sekä Kasvihuoneilmiön omalla tontilla liikkeen välittömässä yhteydessä oleva mainos. Ensin mainitusta mainoksesta on äskettäin lähetetty poikkeuslupahakemus, mutta liikkeen yhteydessä olevan mainoksen toivotaan säilyvän lain suojassa ilman poikkeuslupaakin.

Mainosten pystytyksessä on huomioitu liikenneviraston ohjeet. Erikoista on, että kaikki nyt poistouhan alla olevat mainokset ovat saaneet olla rauhassa jo 5–15 vuotta!

Kasvihuoneilmiön yrittäjä Elisa PalonenKylttitaistelunsa kautta 2008 julkisuuteen noussut yrittäjä ei aio antaa periksi, vaan toteaa:

”Kun en saanut virallisia moottoritieopasteita, pystytin mainokset 2009 lopussa uskoen pääministeri Vanhasen ja muiden kansalaisadressin allekirjoittajien (yht. 22600 nimeä) minulle antamaan valtuutukseen suojella yritystäni ja sen työpaikkoja tieviranomaisten mielivallalta. Silloin oli maanlaajuinen mainosten poistokampanja, jonka liikenneministeri Vehviläinen keskeytti; aiheesta seurasi eduskuntakeskustelua; asetettiin työryhmä ohjeistamaan sallivampaa mainospolitiikkaa – Suomen Yrittäjätkin mukana. Ajoitus tienvarsimainosten pystyttämiselle oli otollinen ja teko oli linjassa eduskunnan kannan kanssa. Mainokseni ovat olleet vuosia rauhassa näkyvällä paikalla, mutta nyt ne ovatkin yhtäkkiä välittömästi poistettava! Olen jättänyt Pirkanmaan ELY-keskuksen kielteisestä lupapäätöksestä valituksen Helsingin hallinto-oikeuteen. Koska minulla ei ole enää minkäänlaista luottamusta Pirkanmaan ELY:yn, valmistaudun jo kielteiseen päätökseen koskien myös mainostamistani vanhalla tiellä. Miksi Pirkanmaan ELY vainoaa minua haluten kaataa yritykseni nyt jo toistamiseen?”

Hallinto-oikeusvalituksen keskeinen kysymys on: Miksei Pirkanmaan ELY kysynyt asiasta Lohjan ja Salon kaupunkien kantaa, vaikka maantielakikin heitä sellaiseen velvoittaa? Esimerkiksi Lohjan ympäristö- ja rakennuslautakunnan puheenjohtaja puoltaa Kasvihuoneilmiön mainostauluja. Toinen kysymys koskee tie- ja viestintävaliokunnan mietintöä (LiVm 21/2009 vp), jossa tieviranomaisia velvoitetaan huomioimaan haja-asutusalueen yrittäjyyden tarpeet ja kielletään soveltamasta mainoskieltoa mainontaan, joka ei liikenneturvallisuutta haittaa. Palonen ihmettelee, miksi ELY hokee tautologisesti mainoskiellon pääsääntöä, mutta kieltäytyy kokonaan lainsäätäjän edellyttämästä poikkeuslupaharkinnasta:

“Jos mainokseni poistetaan ja asiakkaitteni turvallinen opastaminen estetään, syntyy onnettomuusriskejä sekä vaara koko yritystoimintani loppumisesta. Haluaako ELY todellakin tehdä nykyisessä taloustilanteessa 10 uutta työtöntä ja aiheuttaa yhteiskunnalle verotulojen menetyksiä?”

Kasvihuoneilmiön yhteydenotot:

Elisa Palonen
040 7003536
elisa.palonen@kasvihuoneilmio.fi

Kalevi Kannus: Toimihenkilöjärjestön, (Teknisten Liiton, nykyisin ammattiliitto PRO) työehtosopimusasiamiehen tehtävistä eläkkeellä olevana olen järkyttyneenä kokenut miten turvattomassa asemassa ovat pienyrittäjät EU-Suomessa, kun Palvelualojden ammattiliitto PAM:ille ja Ammattiliitto PRO:lle on siirtynyt tuomiovaltaa(?) sekä ELY-keskuksille toimivaltaa painostaa, vailla perusteellisia vaatimustensa taustaselvityksiä, pienyrittäjät tahdonvaltansa alle.

Kuntaremontista tapahtumassa 21.4.2012, videot ”Elä ja anna toisten kuolla”

Kuntalaiset ja poliitikot keskustelivat kuntauudistuksesta – “Alun alkaen olisi pitänyt kysyä, missä on halukkuutta liitoksiin.”

KHI Forum järjesti kuntauudistusta koskevan keskustelutilaisuuden Kasvihuoneilmiössä 21.4.2012.

Hallitus suoritti helmi-maaliskuun 2012 aikana maakuntakierroksen koko maassa, jossa suurin osa kuntapäättäjistä – mukana monia myös hallituspuolueista – asettui vastustamaan pääministeri Jyrki Kataisen ja kuntaministeri Henna Virkkusen ajamaa virkamiestyöryhmän valmistelemaa kunta-mallia. Useat tutkijat ja oikeusoppineet (mm. perustuslain erityisasiantuntija, akatemiaprofessori K. Tuori) pitävät salaisissa hallitusneuvotteluissa päätettyä kuntauudistusta läpiviemisprosesseineen perustuslain vastaisena demokratian irvikuvana.

Julkista keskustelua aiheesta on käyty monin eri tavoin, mutta vallitseva maantapa, salaaminen ja peittely, jatkuu. Poliittisesti ja aatteellisesti sitoutumaton KHI Forum mursi tabut ja nosti aiheen avoimesti pöydälle.
1. osa: Kuntauudistus valtakunnallisena ja maakunnallisena kokonaisuutena
1. osan videot:

2. osa: Lähialueen kuntaliitokset
2. osan pääalustaja/paneelikeskustelija oli kansanedustaja Lauri Heikkilä (PS) Marttilasta, joka saapui tilaisuuteen suoraan Perussuomalaisten puoluevaltuuston kokouksesta ja kertoi omia ja puolueensa kriittisiä näkemyksiä hallituksen kaavailemasta kuntauudistuksesta. Muina alustajina/paneelikeskustelijoina toimivat Espoon kaupunginvaltuuston ja -hallituksen jäsen Mikko Hintsala (Kesk) ja Uudenmaan vihreiden puheenjohtaja Kristian von Essen (Siuntio), joilla kummallakin oli vahvoja näkemyksiä kuntauudistuksesta. Eläkeläinen Igor Pronin kertoi asukkaan näkemyksen Kauniaisten palvelujen toiminnasta kyseenalaistaen suuruuden ekonomian.

Keskustelu kävi väliin varsin kiivaana Nummi-Pusulan kunnanhallituksen jäsen Jyrki Parikan (kesk) ottaessa yhteen kuntaliitospolitiikkaan kannattavan Lohjan kaupunginvaltuutettu Ilkka Lähteenmäen (kok) kanssa. Myös Siuntiota koskeva monikuntaliitos Lohjaan sai aikaan kipinöintiä Lähteemäen ja von Essenin välillä. Liisa Jäppinen Ikkalan kylästä kritisoi demokratiaperiaatteiden uhraamista enemmistön jyrätessä läpi kuntaliiitoksen Lohjaan. Käytiin myös keskustelua kansanäänestysten merkityksestä.

2. osan videot:

Oheismateriaalia

Tapahtuman oheismateriaalina KHI Forum julkaisee Euroopan valtiosääntöjen ja perustuslain erityisasiantuntijan Suomen Akatemian professori Kaarlo Tuorin haastattelun. Tuori kritisoi hallituksen ajamaa kuntauudistusta perustuslain vastaisuudesta. Kritiikki kohdistustuu sekä läpiviemisprosessin menetelytapoihin että hallituksen virkamiestyöryhmän esityksen sisältöön. Erityinen arvostelu kohdentuu salaisissa hallitusneuvoteluissa lukkoonlyötyyn hallitusohjelmaan, jossa kuntauudistus alunperin päätettiin. Kiireellä tehty kuntakierros kuntien lausuntopyyntöineen ei myöskään Tuorin mukaan täytä asian merkittävyyden vaatimuksia demokratian toteutumisen kannalta. Sisällöllisesti kuntauudistus rikkoo perustuslain takaaman paikallisen ja maakunnallisen itsehallinnon, se tuhoaa paikallisidentiteetin sekä vahingoittaa nk. kolmatta sektoria poistaen paikallisdemokratian toimintaedellytykset ja loitontaen päätöksenteon tavallisen kuntalaisen ulottumattomiin. Tuori ehdottaa aikalisää, koska kysymys on perustuslain säätämiseen verrattavasta hankkeesta, joka tarvitsee kunnollisen valmisteluajan, jotta demokraattinen keskustelu kyetään käymään.

Tuorin haastatteluvideon traileri n. 4 min:

Koko haastattelu 20 min:

Tapahtuma mediassa



Lisätietoja: KHI Forumin tiedottaja Kalevi Kannus, gsm 0400 666123, s-posti: kalevi.kannus@promerit.net

Ammattiliitoilla oikeuksia pakkovaltaan, vai onko?

Tuota ”tuomiovaltaa” hyödyntäessään Ann Selinin johtaman Palvelualojen ammattiliitto PAM ”avustaa” vaino-, kiristys-, ja-yritysvaltaushankkeissa kun yrittäjyyttä tapetaan muutoinkin kuin ”eurooppapolitiikassa” ja verottajan toimin…

Toimihenkilöjärjestön, esimiesten ammattiliiton, työehtosopimusasiamiehen tehtävistä eläkkeellä olevana olen järkyttyneenä kokenut miten turvattomassa asemassa mm. ovat pienyrittäjät EU-Suomessa, kun ammattiliitoille on siirtynyt tuomiovaltaa(?) painostaa, vailla perusteellisia vaatimustensa taustaselvityksiä, pienyrittäjät (laittomiin) pakkosovintoihin(?) – ilman julkista oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.

Työmarkkinoiden ääripäät sekasotkussa

vertailuksi yritysjohdon optiot ja ”kultaiset kädenpuristukset” maksetaan korruption kaltaisina palkkioina varastamalla työntekijöiltä ja osakkeenomistajilta. Samassa suhteessa ammattiyhdistysliikkeen toimintarakenteissa kulut ja korvaukset maksavat ammattiliiton jäsenet? Tässäkin ääripäässä palkansaajien kukkarosta.

AKT:n julkijupakka antaa totaalisen näytön

siitä, miten ammattiliitoilla on tuomiovaltaa painostaa henkilöstönsä ja pienyrittäjät pakkoratkaisuihin, ilman neuvotteluja ja ilman julkista oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä?

Leike: Ilta-Sanomat 13.3.2012

AKT:n tapaus antaa näytön myös miten liittojen omassa henkilöstöpolitiikassa ei tarvitse noudattaa säädettyjä lakeja eika kunnioittaa vallitsevaa oikeuskäytäntöä.

Toisaalta: Sopimukseen pakottamisesta säädetään oikeustoimilain 28 §:ssä, Oikeustoimi, jonka tekemiseen joku on oikeudenvastaisesti pakotettu, ei sido pakotettua, jos pakottamiseen on käytetty väkivaltaista pitelemistä taikka pakottavaa hengen tai terveyden vaaraa käsittävää uhkausta.

Kovanaamaista roolia harjoittava, ammattiliiton hallitus on voinut antaa potkut työntekijälleen sairausloman aikana. Kun toisaalla ammattiliiton juristi on uhkailemalla ja pelotteluilla vaatinut pakkosovintoa, ilman. että tapauksen todellisia taustoja olisi mitenkään neuvotteluvaiheessa otettu huomioon…

Pienyrittäjän kujanjuoksu

julkaistu aiemmin lokakuussa 2010.

Palvelualan ammattiliitto PAM on mukana rahastuksessa ja yritysvaltaushankkeessa sekä 2010 -luvun ”kerettiläis- ja noitavainossa polttorovioineen”, ajamassa naisyrittäjää henkiseen ja taloudelliseen katastrofiin tämän kiusaajien tahdosta.

On todellakin suotavaa ettei Nummi-Pusulassa toimivan Kasvihuoneilmiö Diversikauppa EP ky:n omistaja Elisa Palosen pidä olla peloissaan ja toistuvasti paeta kodistaan yöllisten puhelin- ja tekstiviestiuhkailujen vuoksi.

KHI kansalaisfoorumille Elisa Palonen on antanut mahdollisuuden pitää tapahtumia salatuista ja peitellyistä aiheista.

KHI Forumin ja verkkolehden ylläpitäjänä lähetin viestin .. 25. lokakuuta 2010 Vastaanottaja: ’leena.lopponen@pam.fi’
Kopio: ’ann.selin@pam.fi’
Aihe: Vastuunkantoa työpaikoista?

Arvoisa Palvelualojen ammattiliiton lakimies Leena Löppönen, tiedoksi puheenjohtaja Ann Selin.

Teiltä ei ole tullut täsmennystä pyyntööni kunnianloukkausväitteestänne ja poliisitutkinnalla uhkailustanne.

Ylöskirjaan ja julkaisen tähän tapaukseen liittyvää siltä varalta kun mitä tahansa voi tapahtua, nimittäin toinen ”todistajistanne ns. ”X.X.” on heilunut kirveen kanssa.

Siispä ilmoitan, että Kasvihuoneilmiö Diversikauppa ky:n omistaja Elisa Palonen on jättänyt keskiviikkona 20.10.2010 poliisille rikosilmoitukset ja tutkintapyynnöt: ”Xx.Xx.” -nimisestä , sekä ”X.X.” – nimisestä henkilöstä.

Näiltä henkilöiltä minullakin on hallussani (yllättäin ja pyytämättä) sähköpostikansiooni tulleita sekavia viestejä vinopino, jotka luovutan, tarpeen niin vaatiessa poliisin tutkimuksiin ja samalla ilmeisesti Teidän kunnianloukkausväitteennekin tutkitaan, eli asia lienee siltä osin järjestyksessä.

Sekä saaristokaupungin sosiaalitoimelle tehdyistä kahdesta lastensuojeluilmoituksesta on myös tehty rikosilmoitukset poliisille.

Kasvihuoneilmiö Diversikauppa ky:n yksin omistavan Elisa Palosen palattua syöpähoidosta ja nostettuaan sairautensa aikana alasajoon saatetun yrityksen jalloilleen asiakaskunnassa on ollut laaja julkinen tietoisuus yrityskaappaushankkeesta… Viittaan mm. asianomaisilta saamiini em. sähköposteihin, jotka luovutetaan tarpeen niin vaatiessa poliisille.

”X.X” -niminen henkilö on saanut Helsingin käräjäoikeudessa 1.10.2010 tuomion, jossa hän on perunut kolmekymmentä (30) tekemäänsä rikosilmoitusta.

Verkkolehden keskustelupalstalle kirjoittavien IT-tiedot tulevat ylläpitäjän tietoon, jotenka on käynyt selville, että ”X.X.” – niminen henkilö on lähettänyt myös viestejä, joissa lähettäjällä on ’varastettu identiteetti’ tai väärennetystä sähköpostista. Hän on erittäin aktiivinen häirikköpostien levittäjä. Jos tämä ”X.X.” on ilmoittautunut PAMin avaintodistajaksi, sanompahan vain Halleluja…

Ottamatta kantaa saamieni viestien sisältöön, muuten kuin, että miten on mahdollista ko. henkilöiden esiintyä todistajina omassa asiassaan ja olen saanut tietää, että ”X.X”” -niminen henkilö on ollut syytetyn Elisa Palosen yrityksessä luottamusasemassa. Eikös todistajana esiintyminen tässä yhteydessä, heilahtaminen vastapuolelle ole luottamusaseman väärinkäyttöä?

Viitteet

* Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden tuomio 10/2718 – 11.3.2010 – L 08/1004313, josta ”Xx.Xx” ei ole valittanut hovioikeuteen.

* Helsingin käräjäoikeuden tuomio 10/8521.. 1.10.2010 .. R 09/790

* Helsingin hovioikeuden tuomio nro 762 ..24.3.2010 .. S 09/1321

* Uudenmaan elinkeino, liikenne ja ympäristökeskus, Päätös nro 1796/2010 palkkaturva-asiassa 27.08.2010, dnro 506//2010

Viitteistä täsmennyksiä:

* Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden tuomio 10/2718 – 11.3.2010 – L 08/1004313,

Oikeudenkäynti on koskenut ”Xx.Xx”:n muka suullisiin sopimuksiin perustuvia omaisuudenjakovaatimuksia sekä hänen itse itselleen maksamattomia palkkoja ja ulkomaanmatkakorvauksia. Elisa Palosen maksamaan määrätty summa koskee vain palkka- ja työsuhteenpurkusaatavia. Tuomio on lainvoimainen eikä ”Xx.Xx”;:n nykyiset (uudet) vaatimukset ole muuta kuin törkeää kiristystä, pakotusta ja laittomia uhkauksia. Näistä on tehty rikosilmoitus.

* ”X.X” –niminen henkilö rikkoi kirveellä Elisa Palosen auton ikkunan. Ruhjotusta autosta on otettu kuvat. ”X.X” anasti viikonlopun kassarahat 6000 € ja Musse-kissan, jotka vaatimusten jälkeen palautti. ”X.X” toimitti ehjän auton oven myöhemmin. Rikosrangaistusta ei ”X.X” ole saanut eikä Elisa Palonen ole saanut myöskään hyvitystä asiasta koituneista henkisistä kärsimyksistä ja kuluistaan.

”X.X” äänitti salaa Elisa Palosen kanssa käymiään (työsuhteessaan luottamusasemassa) keskusteluja, joita hän on levittänyt sähköpostitse eri ihmisille.

Pilannut myös asiakas- ja toimittajasuhteita törkeillä alatyylin viesteillään.

Yrittänyt vaatia Sonera-oikeudenkäyntinsä kuluja, 43 000 € Elisa Paloselta muka tämän lupaamana työsuhde-etuna.

Koettanut saada ELY-keskuksen palkkaturvan ja Toimihenkilöunionin mukaan mielettömiin vaatimuksiinsa. ELY-keskus hylkäsi ”X.X”:n palkkaturvavaatimuksen ja Toimihenkilöunioni mitä todennäköisimmin ei jatka eteenpäin ”X.X”:n vaatimusta.

”X.X” -nimistä henkilöä koskevia tuomioita.

* Helsingin käräjäoikeuden tuomio 10/8521.. 1.10.2010 .. R 09/790

* Helsingin hovioikeuden tuomio nro 762 .. 24.3.2010 .. S 09/1321

***

Kalevi Kannus, entinen Teknisten Liiton työehtosopimusasiamies, eläkkeellä;

Olen selvittänyt ko. saastan, johon Palvelualojen ammattiliitto näyttää sekaantuneen hahmottamatta kokonaisuutta ja on siten ajamassa Elisa Palosen yksin omistamaa Kasvihuoneilmiö Diverssikauppa EP ky:tä konkurssitilaan. Hurjinta tässä rahastus- ja yritysvaltaushankkeessa on, että Elisa Paloseen on kohdistettu oukkultismi- ja lahkolaisuusväitteitä, sarkastisesti ilmaisten: Palonen on syöpähoidoista toipuessaan hengaillut musta viitta harteillaan, taikoen loitsuillaan ja taikasauvallaan nuoria kahvilatyöntekijöitä sammakoiksi…, Noitavainosta on tunnistettavissa käynnistäjiensä luonnevammaisuuden laji. Tämän ”polttorovion” mahdollistaa Palvelualojen ammattiliitto ”sivistys- ja oikeusvaltiossa” vuosituhannella 2010.

PAMin vireille saattamien kanteiden asianosaisten kahvilatyöntekijöiden kanssa käytyjen keskustelujen äänitteet todistavat, että mitään uskonnollista työsyrjintää ei keneenkään ole kohdistettu. Hallussani on äänitteet ja myös niistä puretut tekstit.

Kasvihuoneilmiö Diversikauppa ky:n yllä häilyvä mystinen ”okkultismin” uhkaavan ilmapiirin ydinkysymys on, KUKA on vainonnut sekä vainoaa ja KETÄ?

Melkoisella varmuudella tiedetään, että ainakin yksi nainen on poltettu roviolla Kokkolassa, mutta tämä tapahtui muista syistä kuin noituudesta. Juttu oli oikeuden käsiteltävänä vuonna 1701.

Pankkien kriisissä 1990-luvulla yrityksiä tappoivat pankit ja rahoituslaitokset. Nyt 2000-luvun finanssikriisissä, eli luottolamassa työpaikkojen tuhoajiin ovat liittyneet ammattiliitot, etukeulassa näyttää keikkuvan PAM, Palvelualojen ammattiliitto. Tästä pilottitapauksesta ja muista pienyritysten ”elämän ja kuoleman tanssikisoista” dokumenttiaineistoa julkaistaan nettikirjassa työnimeltään; Lainkätön korruptio EU-Suomessa”.

Elisa Paloselle on Palvelualojen ammattiliitto PAM esittänyt kaksi ”sovintoesitystä”, jota ensimmäistä PAM vaati salaisena tehtäväksi ja jossa PAM ehdotti veronkiertoa ja työttömyysvakuutusrahaston huijaamista.

Kun Palonen ei yo. salaiseen sovintoon suostunut, siitähän ei olisi voinut valittaa, PAMilta tuli tiukkaan sävyyn toinen esitys, joka toteutuessaan saattaisi yrittäjän henkilökohtaiseen ja taloudelliseen katastrofiin:

Ammattiliitoilla on tuomiovaltaa painostaa pienyrittäjät pakkosovintoon, ilman julkista oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä?
PAMin kolmas sovintoesitys maksaa Elisa Paloselle 2 x 11.537,50 yhteensä 23.075,00 €uroa + oikeudenkulut , kahden kahvilatyöntekijän yhtäkkisen ja yhtäaikaisen työstä poisjäämisen irtisanomiskiistassa.

Oikeuden asiakirjat:

* Mia Viljasen; Haastehakemus Länsi-uudenmaan käräjäopikeudelle, saapunut 29.6.2010

* Katja Virtasen: Haaste riita-asiassa Länsi-uudenmaan käräjäoikeuden, kirjallisen vastauksen pyytäminen 22.7.2010, L 10/5730

PROMERIT verkkolehti .. Tero Rönni lausunut

´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´

EU-Suomessa pienyrittäjillä itsekriminalisointipakko?

Pilottiesimerkki aiheesta

Elisa Palosen kirje  Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRa ry: lakimes Aki Raudakselle,  2. marraskuuta 2010

Aihe: Palvelualojen ammattiliitto PAM pakotti minut tekemään sopimuksen kahvilatyöntekijöitä koskevassa työsuhderiidassa

Pyydän sinulta / MaRa’lta kannanottoa asiaani. 
Koen joutuneeni PAMin taholta laissa kielletyn  itsekriminointiin pakottamisen uhriksi. Minusta MaRa:n on hyvä tietää, millaista pakkovaltaa pienyrittäjiä kohtaan harjoitetaan.
Kysymys oli kahden kahvilatyöntekijän työsuhteen purkamisesta  keväällä 2009.
Minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa.
Mutta koska taustalla oli minua vainoava ex-mieheni ja väitetty työsyrjintä, katsoin parhaaksi hoitaa tämän asian henkilökohtaisen asianajajani  kautta, koska se liittyy osana laajempaa kiristys/pakotus/yritysvaltausoperaatioita.  Asianajajallani on viime keväänä ex-mieheni kanssa päättyneestä oikeudenkäynnistä johtuen myös hyvä näkemys kokonaistilanteesta.
Kalevi Kannus on uutisoinut verkkolehdessään www.promerit.net asiastani otsikolla:  Yrittäjien järjestöt öllöttävät tumput suorina, kun tuomiovalta on ammattiliitoilla…  ja on tullut selväksi, että PAMin työsuhderiidankin taustavoimina olivat ex-mieheni Matti Vornanen sekä entinen lyhytaikainen työntekijäni Kimmo Kurppa, jotka lähes täydellä varmuudella aikoivat  todistajina vaikuttaa  oikeudenkäynnissä niin, että heidän henkilökohtaiset kosto/kiristysmotiivinsa toteutuisivat. He siis suunnittelivat toimivansa ”todistajina omassa asiassaan”.
Nämä jäävit todistajat, joilla kummallakin on lakiin perustumattomia vaatimuksia minua kohtaan,  vaikuttavat olleen PAMin avaintodistajia.
Kimmo Kurpan lupauduttua PAMin todistajaksi, minulta vaadittava summa vain nousi.
Tämä oikeudenkäynti on nyt torjuttu asianajajani varoitettua minua mahdollisesti tulossa olevasta oikeusmurhastani.  Koen joutuneeni  pakotuksen alaisena sopimaan PAMin työntekijöiden kanssa.
Ohessa kopio tekemästäni sopimuksesta, joka on menossa vielä Lohjan käräjäoikeuden vahvistettavaksi. Mitä mieltä sinä ja MaRa olette asiasta ja tällaisesta sopimuksesta, jota Kannus on pitänyt ”mafiokratiania”, sopimuksena, josta ”ei voi kieltäytyä, eikä voi valittaa”? 
Alunperinhän minua yritettiin vetoamalla minulle koituviin ”säästöihin” saada allekirjoituksellani tunnustamaan syyllistyneeni syrjintään.
Suostuinkin , tosin vasten tahtoani, ensimmäiseen ehdotukseen, mutta en siihen, että olisin syyllistynyt syrjintään ja että sopimusta  olisi pidettävä salaisena. Minua voidaan pitää jo julkisuuden henkilönä ( ks. www.kasvihuoneilmio.fi)  ja asiani kyllä tiedetään, enkä muutenkaan olisi halunnut peitellä jotain sellaista, jossa koen nimenomaan minua kohtaan tehdyn väärin. Kun Kannus julkisti PAMin sopimusehdotuksen  verkkolehdessään ja tiedotti asiasta myös kansanedustajille , niin PAMin Löppönen vain lisäsi vaatimuksiaan esittämällä uuden minua kohtaan vieläkin ankaramman sopimuksen ( ehdotus 2.). Tähän vaikutti myös. em. Kurpan lupautuminen todistamaan minua vastaan.
Nyt tehty sopimus on kompromissi edellisistä ja siitä on poissa syyllisyyteni myöntäminen yhdenvertaisuushyvityksineen.
Asian tekee mielenkiintoiseksi se, että PAM ehdottaa salaisessa sopimuksessa  veronkiertoa ja työttömyyskassan huijaamista. Tarkoituksena on vain saada mahdollisimman paljon rahaa yrittäjältä keinolla millä hyvänsä.
Ohessa skannatut sopimusehdotukset sekä lopullinen sopimus. 
Pyytäisin kannanottoasi laillisuuden / työmarkkinajärjestelmän käytäntöjen kannalta. Minulle on jo sanottu tällaisen sopimisen olevan jo ”maan tapa”.
 
Onko todellakin näin?
Minusta varsinkin ensimmäinen ja toinen sopimusehdotus ovat  lainvastaisia kun minua painostetaan myöntämään syyllisyyteni syrjintään. Pidän sopimusehdotuksia lainvastaisina juuri tästä itsekriminointisuojan rikkomisesta johtuen. Olinhan painostetussa tilanteessa ( haaste oli jo käräjäoikeudessa, minulle annettiin aikamääriä jne.)  ja ketään ei saa pakottaa todistamaan itseään vastaan tai myöntämään syyllisyytensä. Tästä on jo Euroopan ihmisoikeustuomioistuime  sekä Korkeimman oikeuden päätös ( Uotin tapaus). Syyllisyyden myöntämiseen painostavaa sopimusta on pidettävä erityisen tuomittavana  minun tapauksessani, kun en katso  syyllistyneeni väitettyihin asioihin. 
Tilanteeni on pähkinänkuoressa täysin absurdi: 
Tietäen työantajan velvollisuuden huolehtia hyvästä työilmapiiristä aloitin keskustelut työntekijöitteni kanssa huhtikuun lopulla 2009, koska minulle oli kanneltu huonosta työilmapiiristä. Seurauksena että uskalsin ottaa selville, mistä oli kysymys, oli ensin  työntekijöitteni ”ulosmarssi” ja se, että  henkilökuntani irtisanoutui / toimitti sairaslomapaperit heti sen jälkeen. Mielestäni kyseessä oli yhdessä sovittu yritys vahingoittaa minua tai jopa yrittää tuhota koko yritykseni. Keskusteluista on äänitallenteet ja myös videotallenteet osoittavat henkilökunnan asenteen. Taustalla on lähes täydellä varmuudella operoinut  ex-mieheni, josta olenkin tehnyt törkeää kiristystä koskevan rikosilmoituksen. Toukokuun 2009 alussa koko vanha henkilökuntani oli poissa ja jouduin rekrytoimaan uuden henkilökunnan.
Myös havaitsin tässä PAM-riidassani, että työntekijät voivat mielin määrin valhein ja väärin todistuksin väittää minun harjoittaneen heitä kohtaan työsyrjintää. Tosiasiassa tilanne oli päinvastoin; minuun, yrittäjään ja työnantajaan , kohdistettiin systemaattista perustuslain ja ihmisoikeusopimusten vastaista syrjintää.
Varsinaista lakiin kirjattua YRITTÄJÄÄ / TYÖNANTAJAA SUOJAVAA TYÖSYRJINTÄPYKÄLÄÄ EI KUITENKAAN OLE EDES OLEMASSA!!!
Koen omani ja yleensäkin yrittäjien oikeusturvan lähes olemattomaksi tilanteessa, jossa vastassa ovat työntekijät takanaan ammattiliittoineen.
Katsoin EK:n sivuja ja havaitsin  ”Nollatoleranssi epäasialliselle kohtelulle ja häirinnälle” – tiedotteen. On suorastaan irvokasta, että minulle ”nollatoleranssiin” pyrkiminen maksoi noin 30 000€ kaikkine kuluineen.
Henkinen kärsimys / ajanvieminen vielä lisänä. Aikooko MaRa / EK  tehdä mitään tällaisillle asioille.  
Tällä tavallako Suomesta lopetetaan kaikki pienyrittäjät? 
Jos asialle ei tehdä mitään, jää komea ”Nollatoleranssin” kampanjaesite ”Hyvä käytös sallittu” pelkäksi tekopyhäksi sananhelinäksi, jolla ei ole mitään kosketuspintaa tosielämään.
Terveisin,
Elisa Palonen
Kasvihuoneilmiön omistaja
Liitteet:
Pamin viimeisin pakkosovintoesitys nro 3.

 PAMin toinen pakkosovintoesitys nro 2.

PAMin ensimmäinen pakkosovintoestys nro 1.

Elisa Palosen ex-aviomies Matti Vornanen on nostanut kanteen  Diversikauppa EP Ky:tä vastaan 22.12.2008, Länsi-uudenmaan k’äräjäoikeudessa.  Vaatien Diversikauppa EP Ky:ltä, Elisa Paloselta  miljoonan (1.000 000) euron korvauksia. Tässä osio tuomiolauselmasta,  11.3.2010,  josta hän ei ole valittanut hovioikeuteen…

. .  ja työsuhteen perusteettomasta (?)  päättämisestä työsopimuslain 12 luvun 2 §:n mukaisena korvauksena  16 kuukauden palkkaa vastaav määrä 25.520 euroa korkolin 4 §:n mukaisine viivästyskorkoineen. 1.9.2008 lukien.

Tästä tuomiosta alkoi Elisa Palosen myllytys, uhkailujen, pelottelujen ja kiristyksen tunnusmerkistöt täyttävät tapahtumat. Sekä  kaksi kahvilatyöntekijää haastoivat Elisa Palosen käräjille, Palvelualojen ammattiliitto PMIn järjestövoimalla .. tästä lopputulema pakkosovintoesityksissä edellä.

Yrittäjien järjestöt öllöttävät tumput suorina, kun tuomiovalta on ammattiliitoilla…

Toimihenkilöjärjestön, esimiesten ammattiliiton,  työehtosopimusasiamiehen tehtävistä eläkkeellä olevana olen järkyttyneenä kokenut miten turvattomassa asemassa ovat pienyrittäjät EU-Suomessa, kun ammattiliitoille on siirtynyt tuomiovaltaa(?) painostaa, vailla perusteellisia vaatimustensa taustaselvityksiä, pienyrittäjät  pakkosovintoon(?) – ilman julkista oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.

Pakkosovittelusta on raaka ja raju esimerkki Elisa Palosen yksin omistaman Diversikauppa EP ky:n rahastus- ja yritysvaltaushankkeen ”näytösoikeudenkäynti”,  Palvelualojen ammattiliitto PAMin pakottaessa Elisa Palosen allekirjoittamaan ao.  sopimuksen, josta tietenkään ei voi kieltäytyä, eikä siitä voi valittaa…

.. PAMin kolmas, allekirjoitettu, pakkosovinto(?)esitys kahden kahvilatyöntekijän Mia Viljasen ja Katja Virtasen työsuhteen irtisanomiskiistassa maksaa Diversikauppa EP Ky:n Elisa Paloselle 2 x 11.537,50 yhteensä 23.075,00 €uroa + oikeudenkulut.

Siinä elämäntilnteessa jossa Elisa Palonen  ylläpitää tienvarsiyrityksensä toimintaa olisi kenelle tahansa kestämistä.

Keväällä 2008 Elisa Palosen palatessaan  syöpähoidoista hänen ex-aviomiehensä Matti Vornanen oli aloittanut liiketoiminnan alasajon,antamalla suullisesti irtisanomisvaroitukset pitempiaikaille työntekijöille  siten, että ”valot sammuu” marraskuun viimeinen päivä v. 2008.’

Elisa Palonen ei hyväksynyt suunnitelmaa, vaan jo syöpähoitojensa toipumisvaiheessa nosti yrityksen taas jaloilleen ja palautti työpaikat.

Matti Vornanen nosti kanteen  Diversikauppa EP Ky:tä vastaan 22.12.2008, Länsi-uudenmaan k’äräjäoikeudessa.  Vaatien Diversikauppa EP Ky:ltä, Elisa Paloselta  miljoonan (1.000 000) euron korvauksia.

Oikeudenkäynti on koskenut  Matti Vornasen suullisiin sopimuksiin perustuvia omaisuudenjakovaatimuksia sekä hänen itse itselleen maksamattomia palkkoja ja ulkomaanmatkakorvauksia. Elisa Palosen maksamaan määrätty summa koskee vain palkka- ja työsuhteenpurkusaatavia.

Tuomio on lainvoimainen koska Matti Vornanen  ei ole valittanut tuomiosta hovioikeuteen.

Tässä osio tuomiolauselmasta:

. .  ja työsuhteen perusteettomasta (?)  päättämisestä työsopimuslain 12 luvun 2 §:n mukaisena korvauksena  16 kuukauden palkkaa vastaav määrä 25.520 euroa korkolin 4 §:n mukaisine viivästyskorkoineen. 1.9.2008 lukien.

Tästä tuomiosta alkoi Elisa Palosen myllytys, uhkailujen, pelottelujen ja kiristyksen tunnusmerkistöt täyttävät tapahtumat. Sekä  kaksi kahvilatyöntekijää haastoivat Elisa Palosen käräjille, Palvelualojen ammattiliitto PMIn järjestövoimalla .. tästä lopputulema artikkelin alussa.

Oikeuden asiakirjat:

* Mia Viljasen; Haastehakemus Länsi-uudenmaan käräjäopikeudelle, saapunut 29.6.2010

* Katja Virtasen:  Haaste riita-asiassa Länsi-uudenmaan käräjäoikeuden, kirjallisen vastauksen pyytäminen  22.7.2010, L 10/5730

*  KK –niminen henkilö on riehunut  kirveen kanssa Elisa Palosen kotipihalla rikkoen auton ikkunan. Ruhjotusta autosta on otettu kuvat. Kurppa on  toimittanut ehjän auton oven myöhemmin.

K. on  äänittänyt salaa Elisa Palosen kanssa käymiään (työsuhteessaan luottamusasemassa)  keskusteluja, joita hän on  levittänyt sähköpostitse eri ihmisille ja häiriköinyt ympäriinsä; minullakin on sähköpostikansiossani  hänen sekavia viestejään vinopino.

Pilannut myös asiakas- ja toimittajasuhteita törkeillä alatyylin viesteillään.

Yrittänyt vaatia Sonera-oikeudenkäyntinsä kuluja, 43 000 €  Elisa Paloselta muka tämän lupaamana työsuhde-etuna.

Koettanut saada ELY-keskuksen palkkaturvan ja Toimihenkilöunionin mukaan mielettömiin vaatimuksiinsa. ELY-keskus hylkäsi Kurpan  palkkaturvavaatimuksen …

Keskiviikkona 20.10.2010 on poliisille tehty rikosilmoitukset ja tutkintapyynnöt Matti Vornasesta ja KK-sta.

Kansalaisena edellytän, ettei Nummi-Pusulassa toimivan  Diversikauppa EP ky:n (Kasvihuoneilmiö) omistaja Elisa Palosen pidä olla peloissaan ja toistuvasti paeta kodistaan yöllisten puhelin- ja tekstiviestiuhkailujen vuoksi.

Jos tässä yrittäjyyden vastaisessa ilmapiirissä joku rohkenee aloittaa yritystoimintaa ja onnistuu palkkaamaan luotettavia, toimintaan sitoutuvia työntekijöitä, eikö sen sortin rohkeutta pitäisi kunnioittaa?

Ammattiliittojenkin pitää kantaa vastuu pienyrittäjien oikeuksista ja työpaikkojen säilymisestä. Muussa tapauksessa harmaatalous ja pimeät työmarkkinat saavat entistä suojatumman aseman EU-Suomessa. Miksi konsulit eivät yrittäjien järjestöissä valvo?