Aihearkisto: Arvot ja yhteiskunta

Tuntemattoman sotilaan Honkajoen iltarukouksen sanoin

Marjatta Kannus

Tekee mieli sanoa Tuntemattoman sotilaan Honkajoen iltarukouksen sanoin,

”varjele noita Suomen herroja, etteivät toista kertaa löisi päätänsä Karjalan mäntyyn. Aamen.”


On alkanut näyttää siltä, että tämän hetkinen hallituksemme on jotenkin päästänyt unohtumaan, että perustuslain mukaan valta kuuluu kansalle. Eli Ay liike ei ole joku erillinen vallan linnake, vaan sen takana seisoo tuottavaa työtä käsillään tekevien ja toimihenkilöiden muodostama osa kansasta, joka alkaa olla saanut kyllikseen hallituksemme jatkuvasta kyykyttävästä linjasta. Tuntuu siltä, että kun on saatu yksi huononnus työntekijöiden elämään läpi, niin on kiire keksiä seuraava asia, joka jotenkin pahentaa palkkaa tai työsuhteiden etuja. Eli tämä lakiehdotus, joka on jo maksanut täysin sivullisille yrittäjille miljoonia, on niin tärkeä hallituksen mielestä, että mikään vaihtoehto ei kelpaa, vaan ne torpataan heti.

Miksi yleensä pitää jakaa kansaa kahteen osaan ja aiheuttaa näin mahtava riita? Minkä takia pitää koko ajan keksiä osalle kansakuntaa huononnuksia heidän työelämäänsä? Eli kuten eräs pääluottamusmies sanoi, että kannattaisi parantaa työtätekevien asemaa, eikä keksiä keinoja miten saada ihmiset pois töistä ja miten helpommin antaa potkut. Eikö tarkoitus olekaan saada ihmiset mielihyvin työn pariin?

Otetaan vaikka yksinään yrittäjät, joiden yritykset monesti kaatuvat, koska jos esim. sattuu sairastumaan ei ole minkäänlaista turvaa, jos varsinkaan yritystä aloittaessa ei ole ollut varaa maksaa erittäin kalliita vakuutusmaksuja. Monet eivät uskalla ryhtyä yrittäjiksi, vaikka olisi ihan käypä idea, jolla voisi itsensä elättää.

Eli eikö pään hakkaaminen puuhun jo ala riittää ja hallitus aloittaisi jonkun myönteisen ehdotuksen, jolla ihmiset voivat itsensä työllistää, sen sijaan että heitä koko ajan syyllistetään? Hyvin iso osa kansalaisista on jo ilmaissut mielipiteensä hallituksen päähänpinttymiä vastaan, joten eikö hallituksen mielestä näiden kansalaisten mielipiteellä ole mitään merkitystä?

Marjatta Kannus
25.10.2018 Turku

AHNEUDEN ja TOIMEENTULON jakolinjalla tapahtuu:

NYT 2018 kiistellään ay-jäsenmaksuista ja irtisanomisoikeuksista

Samoihin aikoihin kun palkat alettiin maksaa pankkitilien kautta, Työnantajaliittojen STK, sen puheenjohtaja Päiviö Hetemäki ja työntekijäammattiliittojen SAK, sen puheenjohtaja Niilo Hämäläinen sopivat järjestelyistä palkansaajien jäsenmaksujen tilittämisestä liitoille.

Näin turvattiin osapuolten välille vuoropuhelu, joka nyt vuosikymmenten jälkeen näyttää umpeutuvan. Rahanvallan AHNEUDEN ja työnsuorittajien TOIMEENTULON jakolinjalta puretaan KOLMIKANTAA… joka rakennettiin STK:n ja SAK:n ”tammikuun 1940 kihlauksen”, eli talvisodan aikana solmitun yhteistyösopimuksen perustalle… TURHA KUVIOKO?

Historian kertausta:

Veropetosvyyhti tuli julkisuuteen

Yle ja useat mediayhtiöt: Euroopan historian suurin veronkiertovyyhti paljastui – myös Suomeen puuhattiin osinkokikkailua, joka toi 55 miljardin euron veromenetykset

Euroopassa on paljastunut laaja veronkiertovyyhti, jota epäillään suurimmaksi Euroopassa paljastuneeksi veropetokseksi. Suomessa asiasta uutisoi ensimmäisenä Ylen MOT.

Veropetosvyyhti tuli julkisuuteen saksalaisen tutkivan sivuston Correctivin ja kansainvälisen journalistiyhteistyön myötä.

Correctivin dokumenteista paljastuu järjestelmällinen veronkiertotoiminta kymmenestä eurooppalaisesta valtiosta Saksan rinnalla. Dokumentit ovat saksalaisten syyttäjien esitutkinta-aineistoa.

Kansainvälisistä medioista muun muassa Reuters, Le Monde ja Die Zeit ovat osallistuneet jutun tekoon. Suomessa Ylen MOT-toimitus on lukenut asiakirjoja.

Euroopan historian suurin veropetos

Correctivin mukaan tutkimuksessa on paljastunut, että pankkien toiminnan myötä Euroopassa on menetetty verotuloja ainakin 55,2 miljardia euroja. Eniten verotuloja on menettänyt Saksa, arviolta 31,8 miljardia.

Correctivin mukaan kyseessä on suurin veropetos Euroopan historiassa.
Osingonpesuun epäillään sotkeutuneen myös laajalti muita suurpankkeja, kuten JPMorgan, BNP Paribas, Citigroup, Commerzbank, Deutsche Bank, Barclays, Morgan Stanley, Goldman Sachs ja Merrill Lynch.

Pankit ovat toimineet erilaisissa rooleissa, kuten neuvonantajina, rahoittajina tai suorana osingonpesun osapuolina.

Veronkiertoa puuhattiin myös Suomeen
Saksan viranomaisten mukaan sijoittajat hämärsivät osakkeen todellista omistajuutta johdannaiskaupoilla ja hyväksikäyttivät järjestelmän porsaanreikää, joka mahdollisti usean osapuolen hakevan veronpalautusta samasta osingosta. Palautuksia on jopa haettu osingoista, joista ei oltu maksettu veroja.

Lisäksi veroja minimoitiin myymällä osakkeita edestakaisin ostajalta toiselle osingon jakopäivän ympärillä.

Osinkokikkailua kehitti etenkin saksalainen verolakimies Hanno Berber ja Marquarie-pankki, jonka päämaja on Australiassa. Tätä mallia oltiin levittämässä myös Suomeen vuonna 2006.
Ylen MOT:n mukaan suomalainen osinkoverokäytäntö kuitenkin suojasi Suomea kyseiseltä veronkierrolta.

Lakialoite maksuhäiriömerkinnästä, kun velka on maksettu

Lakialoite – LA 28 2018 vp
JariMyllykoski – ym.

Lakialoite laeiksi luottotietolain 18 ja 20 §:n ja ulosottokaaren 1 luvun 32 §:n ja 11 luvun 1 §:n muuttamisesta

Eduskunnalle
ALOITTEEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
Lakialoitteen tarkoituksena on korjata yleinen ongelma, jossa maksuhäiriömerkintä hankaloittaa velallisten elämää vielä siinäkin vaiheessa, kun velka on maksettu. Lakialoitteessa esitetään muutettavaksi luottotietolakia ja ulosottokaarta siten, että maksuhäiriömerkinnät tulee poistaa luottotietorekisteristä aina, kun velka on suoritettu tai vanhentunut tai velan peruste on poistunut.
PERUSTELUT
Maksuhäiriömerkinnät ovat Suomessa yhä yleisempiä. Alkuvuodesta 2018 jo yli 376 000 suomalaisella oli maksuhäiriömerkintä, mikä vastaa noin kahdeksaa prosenttia aikuisväestöstä. 25—34-vuotiaista nuorista miehistä jopa 16 prosentilla on maksuhäiriömerkintä. Maksuhäiriömerkinnästä velalliselle koituvat kielteiset seuraukset voivat olla merkittäviä. Merkintä voi estää vuokra-asunnon, kotivakuutuksen ja puhelinliittymäsopimuksen saamisen ja jopa estää työllistymisen, mikäli tehtäviin liittyy rahan käsittelyä.
Lakialoitteessa esitettävillä muutoksilla voidaan parantaa taloudellisiin vaikeuksiin joutuneiden ihmisten asemaa ja tukea heidän taloudenhallintansa kestävyyttä sen sijaan, että maksuhäiriömerkintöjä säilytetään rangaistusluontoisesti. Nykytilanteessa maksuhäiriömerkinnät säilyvät luottotietorekisterissä kaksi vuotta siinäkin tapauksessa, että velka on suoritettu. Velallisen tulee myös erikseen pyytää ulosottomiestä tekemään luottotietotoiminnan harjoittajalle antamiaan tietoja koskeva peruuttamisilmoitus, eikä maksuhäiriömerkintä siten poistu automaattisesti.
Lisäksi nykylaissa maksuhäiriömerkintä velasta, joka on jo suoritettu, ei poistu, jos luottotietorekisteriin tulee uudesta velasta maksuhäiriömerkintä. Luottotietolain 18 §:n 3 momentin mukaan 18 §:n 1 momentin 1 ja 6 kohdassa tarkoitettua merkintää ei ole tarpeen poistaa rekisteristä, jos rekisteröityä koskeva uusi maksuhäiriömerkintä on tehty rekisteriin ennen kuin määräaika aikaisemman merkinnän poistamiselle on 1 tai 2 momentin mukaan kulunut. Tämä on velallisen kannalta täysin kohtuuton säännös. Tässä aloitteessa tämä säännös ehdotetaan poistettavaksi laista.
Maksuhäiriömerkintöjen rangaistusluontoinen säilyttäminen velkansa maksaneilla ihmisillä ei ole tarkoituksenmukaista ja voi johtaa talousvaikeuksien uusiutumiseen tai pahenemiseen. Siksi luottorekisterin ylläpitäjä tulee velvoittaa poistamaan maksuhäiriömerkintä kuukauden kuluessa siitä, kun velkoja tai ulosottomies on ilmoittanut velan suoritetuksi tai vanhentuneeksi taikka velan peruste on poistunut tuomion tai tuomioistuimessa vahvistetun sovinnon kautta. Luottorekisteriä tulee ylläpitää siten, että rekisterissä oleva voi luotettavasti tarkistaa häntä koskevien eri saatavien tiedot.
Ulosottomiehellä taas tulee olla velvollisuus tehdä peruuttamisilmoitus ilman velallisen erillistä pyyntöä ulosottoperusteen poistuessa, mikä toteutettaisiin välittömästi teknisen käyttöyhteyden avulla. Lakialoitteessa edellä mainitun velvoitteen laiminlyönti tulisi myös ulosottomiehen toimintaa koskevan valitusoikeuden piiriin.
Edellä olevan perusteella ehdotamme,
että eduskunta hyväksyy seuraavan lakiehdotuksen:
1.
Laki
luottotietolain 18 ja 20 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti
muutetaan luottotietolain (527/2007) 18 §:n 1 momentin 5 kohta sekä 2 ja 3 momentti ja
lisätään 18 §:ään, sellaisena kuin se on osaksi laissa 933/2009, uusi 5 momentti ja 20 §:ään uusi 4 momentti seuraavasti:
18 §
Maksuhäiriömerkintöjen ja luokitustietojen säilyttämisajat
Luottotietorekisteriin merkityt maksuhäiriötiedot on poistettava luottotietorekisteristä seuraavasti:

5) velkojan ilmoittamaa maksuhäiriötä ja velallisen tunnustamaa maksuhäiriötä koskevat tiedot kahden vuoden kuluessa siitä, kun tieto on talletettu rekisteriin; tiedot on kuitenkin poistettava kuukauden kuluessa siitä, kun velkoja tai ulosottomies on ilmoittanut velan suoritetuksi tai vanhentuneeksi taikka velan peruste on poistunut tuomion tai tuomioistuimessa vahvistetun sovinnon kautta;

Jos rekisterinpitäjälle on tullut tieto sen saatavan suorittamisesta, vanhentumisesta tai velan perusteen poistumisesta tuomion tai tuomioistuimen vahvistamasta sovinnosta, jonka laiminlyönnistä 1 momentin 6 kohdassa tarkoitettu merkintä on syntynyt, tieto on poistettava heti ilmoituksen saavuttua.
Kaikki konkurssia koskevat merkinnät on kuitenkin poistettava kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun viimeisintä konkurssimerkintää koskevat tiedot on poistettu yrityssaneeraus- ja konkurssirekisteristä, ja 1 momentin 6 kohdassa tarkoitettua maksuhäiriötä koskeva merkintä viimeistään neljän vuoden kuluttua sen tekemisestä.

Luottorekisterin pitäjän tulee ylläpitää luottorekisteriä siten, että rekisterissä oleva voi luotettavasti tarkistaa häntä koskevien eri saatavien tiedot. Virheet ja epäselvyydet tulee poistaa välittömästi.
20 §
Henkilöluottotietojen luovuttaminen sähköisesti

Ulosoton tiedot velan suorittamisesta, velan vanhentumisesta taikka velan perusteen poistumisesta tuomion tai tuomioistuimessa vahvistetun sovinnon perusteella tulee ilmoittaa teknisen käyttöyhteyden avulla välittömästi luottotietotoiminnan harjoittajalle.

Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20.

2.
Laki
ulosottokaaren 1 luvun 32 §:n ja 11 luvun 1 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti
muutetaan ulosottokaaren (705/2007) 1 luvun 32 §:n 3 momentti ja 11 luvun 1 §:n 1 momentti, sellaisena kuin niistä on 1 luvun 32 §:n 3 momentti laeissa 932/2009 ja 60/2018, seuraavasti:
1 luku
Yleiset säännökset
32 §
Tiedot luottotietotoiminnan harjoittajalle
Ulosottomiehen tulee ilman velallisen erillistä pyyntöä tehdä luottotietotoiminnan harjoittajalle antamiaan tietoja koskeva peruuttamisilmoitus, kun:
1) velallinen on maksanut suppeassa ulosotossa perittävänä olleen saatavan;
2) pitkäkestoinen ulosotto päättyy;
3) ulosottoperusteen määräaika on kulunut umpeen tai ulosotto päättyy sen vuoksi, että velka on vanhentunut lopullisesti velan vanhentumisesta annetun lain (728/2003) 13 a §:n nojalla; tai
4) ulosottoperuste on kumottu tai ulosotto on muusta syystä ollut aiheeton; jos muu saatava tulee ulosotossa kokonaan maksetuksi tietojen luovuttamisen jälkeen, ulosottomiehen tulee ilmoittaa siitä velallisen pyynnöstä luottotietotoiminnan harjoittajalle.

11 luku
Muutoksenhaku ulosottomiehen menettelyyn
1 §
Valitusoikeus
Täytäntöönpanotoimesta tai ulosottomiehen päätöksestä tai ulosottomiehen 1 luvun 32 §:stä johtuvien velvoitteiden laiminlyönnistä saa valittaa se, jonka oikeutta toimi tai päätös taikka laiminlyönti koskee.

Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20.

Helsingissä 19.6.2018
JariMyllykoskivas
MarkusMustajärvivas
KariUotilavas
Aino-KaisaPekonenvas
MattiSemivas
AnnikaLapintievas
AnnaKontulavas
HannaSarkkinenvas
SilviaModigvas
LiAnderssonvas
PaavoArhinmäkivas
KatjaHänninenvas
KimmoKiveläsin
Vesa-MattiSaarakkalasin
KariKulmalasin
PenttiOinonensin
LeaMäkipääsin
TiinaElovaarasin
AriJalonensin
ReijoHongistosin
OutiAlanko-Kahiluotovihr
HannaHalmeenpäävihr
JaniToivolavihr
JyrkiKasvivihr
JohannaKarimäkivihr
OzanYanarvihr
SatuHassivihr
ToukoAaltovihr
KristaMikkonenvihr
Olli-PoikaParviainenvihr
HeliJärvinenvihr
EmmaKarivihr
PekkaHaavistovihr
HarriJaskarikok
SariRaassinakok
JuhanaVartiainenkok
JaanaPelkonenkok
PauliKiurukok
SariSarkomaakok
EeroLehtikok
RaijaVahasalokok
JukkaKoprakok
KajTurunenkok
TimoHeinonenkok
IlkkaKanervakok
SariMultalakok
SusannaKoskikok
Saara-SofiaSirénkok
Mari-LeenaTalvitiekok
JoakimStrandr
MatsLöfströmr
MatsNylundr
Anna-MajaHenrikssonr
AndersAdlercreutzr
MikaelaNylanderr
EvaBiaudetr
StefanWallinr
ThomasBlomqvistr
VeronicaRehn-Kivir
ArtoPirttilahtikesk
PetriHonkonenkesk
EerikkiViljanenkesk
MarkkuRossikesk
PerttiHakanenkesk
TuomoPuumalakesk
HannakaisaHeikkinenkesk
MikkoSavolakesk
NiiloKeränenkesk
MarttiTaljakesk
AnneKalmarikesk
HannuHoskonenkesk
KimmoTiilikainenkesk
TapaniTöllikesk
EskoKivirantakesk
MauriPekkarinenkesk
SeppoKääriäinenkesk
KaukoJuhantalokesk
JuhaRehulakesk
EeroReijonenkesk
Timo V.Korhonenkesk
LasseHautalakesk
AilaPaloniemikesk
OlaviAla-Nissiläkesk
MarkkuPakkanenkesk
AriTorniainenkesk
Eeva-MariaMaijalakesk
PekkaPuskakesk
UllaParviainenkesk
KatriKulmunikesk
AnttiKurvinenkesk
JuhaPylväskesk
TimoKallikesk
Sirkka-LiisaAnttilakesk
MattiVanhanenkesk
HannaKosonenkesk
MarkusLohikesk
SatuTaavitsainensd
MariaTolppanensd
IlmariNurminensd
JoonaRäsänensd
TyttiTuppurainensd
VilleSkinnarisd
PilviTorstisd
MikaKarisd
SunaKymäläinensd
MariaGuzeninasd
KatjaTaimelasd
MerjaMäkisalo-Ropponensd
SirpaPaaterosd
AnneliKiljunensd
KristaKiurusd
RiittaMyllersd
TimoHarakkasd
PiaViitanensd
AnttiRinnesd
KristiinaSalonensd
JohannaOjala-Niemeläsd
MaaritFeldt-Rantasd
Eeva-JohannaElorantasd
JukkaGustafssonsd
RiittaMäkinensd
LauriIhalainensd
AnteroLaukkanenkd
PäiviRäsänenkd
SariTanuskd
PeterÖstmankd
SariEssayahkd
VilleVähämäkips
VilleTaviops
SamiSaviops
JariRonkainenps
TomPackalénps
JaniMäkeläps
JuhoEerolaps
RamiLehtops
TeuvoHakkarainenps
RitvaElomaaps
ToimiKankaanniemips

Lakialoitteen linkki: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_28+2018.aspx?fbclid=IwAR1hVdFmELIbA2Y3OI_dUOO7S9cfX44LsTMWBUdpGlKPVchY6Xzx0P_ofUA”>

Velallisten ahdinko syvenee Suomessa, varoittaa Takuusäätiö.

Ongelmista kertoo muun muassa se, että Takuusäätiön neuvonta on ollut elo-syyskuussa ennätysruuhkainen.

Velkalinja-puhelimeen ja Kysy rahasta -chatiin tuli kahden viime kuukauden aikana yhteensä noin 10 000 yhteydenottoa.

Kuluttajien velkamäärät ovat kasvaneet merkittävästi. Ratkaisukeinoja ongelmiin on Takuusäätiön mukaan entistä vaikeampi löytää.

Suomalaisilla on vakuudetonta kulutusluottoa nyt yli 50 prosenttia enemmän kuin viisi vuotta sitten.
– Neuvonnassamme näkyy, että velkojen maksu pikalainoilla on lisääntynyt vuodesta 2013. Velkojen yhdistämiseen tarkoitettujen, jopa 50 000 euron pikalainojen markkinointi on voimistunut, kertoo säätiön neuvonnan asiantuntija Henri Hölttä.
Velkamäärien kasvun vuoksi Takuusäätiön takaama järjestelylaina on mahdollinen yhä harvemmille.

Käytöstapojen kunnioitustako?

Don Trump naistoimittajalle: ”Tiedän ettet ajattele, et koskaan ajattele”

Tilaisuuden aikana Trump valitsi kysymysvuoroon yleisön joukosta ABC Newsin toimittajan Cecilia Vegan Trump osoitti Vegaa ja pyysi tätä esittämään kysymyksensä.
– Hän on aivan sokkitilassa, kun valitsin hänet, Trump totesi Vegan tavoitellessa mikrofoniaa.
– En ajatellut, herra presidentti, Vega vastasi.

Trump päätti seuraavaksi tehdä lisää tulkintoja Vegasta:
– Tiedän, ettet ajattele. Et koskaan ajattele.

Videolla näkyy, kuinka Vega yllättyy Trumpin sanomisista. Trump itse vain hymyilee ja kehottaa Vegaa esittämään kysymyksensä.

Lopulta Trump kuitenkin kieltäytyi vastaamasta Vegan alkuperäiseen kysymykseen, joka liittyi tuomariehdokas Brett Kavanaugh’n tapauksen FBI-tutkintaa.

Jos on vaadittu velkaa joka on maksettu

Tässä lainsäädäntöä.

Jos vaaditaan velkaa, joka on
1. maksettu tai
2. vanhentunut tai muutoin perusteeton ilman laskuja esitetty ns ”luettelosaatava”:

Kauppakaaren 9 luvun 11 §:n mukaan
”joka vaatii velkaa, minkä tietää maksetuksi vetäköön sakkoa puolen siitä, mitä vaatii, asianomistajalle yksinänsä”.

Kauppakaaren 10 luvun 4 §:n mukaan
”jos pantti turmeltuu siitä, että sen haltija ei ole sitä oikein hoitanut, korvatkoon hän sen täysin; jos se turmeltuu tapaturmasta eikä huolimattomuudesta, olkoon vahinko omistajan, ja maksakoon hän kuitenkin sen, mistä pantti on annettu”.

Kauppakaaren 11 luvun 2 §:n
”jos joku kieltää lainan ja hänen sitten havaitaan tieten pitävän sitä hallussansa, niin antakoon sen takaisin ja korvatkoon vahingon; vetäköön lisäksi sakkoa puolen sen arvosta”.

Kauppakaaren 11 luvun 3 §:n mukaan ”älköön kukaan omasta tahi toisen saamisesta pidättäkö sitä, minkä on lainaksi saanut, paitsi jos hänellä on siihen panttioikeus taikka hän on omistajan suostumuksella siihen pannut tarpeellisia kuluja. Joka sen tekee, vetäköön sakkoa kymmenen talaria ja antakoon lainakalun takaisin”.
-Kun on virheellinen velkominen, velkoja ei ole saanut pidättää väittämästään saamisesta haltuunsa saamiaan varoja. On ollut panttaus mutta panttaus ei sisällä mitään ulkopuolisia varoja eikä saamisoikeutta niihin. Pantattuja varoja ei ole oikeutta käyttää väärien laskutusten ja virheiden kattamiseen.

Kauppakaaren 11 luvun 4 §:n mukaan
”joka omistajan luvatta ja suostumuksetta myy, panee pantiksi tahi antaa pois mitä on lainaksi saanut, maksakoon sen täysin lainanantajalle ja vetäköön sakkoa puolen sen arvoa. Lainanantajalla olkoon myös valta lunastaa se takaisin”.

-Kun on virheellinen velkominen, on menettely juuri tämä.
Kauppakaaren 11 luvun 4 §:n mukaan

Auehallintoviraston päältöslyhennelmiä

Aihepiireittäin lyhennelmiä aluehallintoviraston tekemistä perintätoimintaa koskevista valvontapäätöksistä.

Aihepiiriä koskeva keskeinen sääntely on esitetty kunkin osion alussa.
Päätöksiä voi tilata diaarinumeron perusteella Etelä-Suomen aluehallintoviraston kirjaamosta. Asiakirja- ja tietopyynnöistä perittävistä maksuista löytyy lisätietoa täältä.

Vinkki: Voit hakea lyhennelmiä laajemmin tästä linkistä https://www.avi.fi/web/avi/paatoslyhennelmia2

Perintäkulujen aiheellisuus

Saatavien perinnästä annetun lain (513/1999, jatkossa perintälaki) 4 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan perinnässä ei saa aiheuttaa velalliselle kohtuuttomia tai tarpeettomia kuluja. Tarpeettomina on pidettävä esimerkiksi sellaisia kuluja, jotka ovat aiheutuneet perintätoimista, jotka on tehty tarkistamatta, onko velallinen jo maksanut saatavan. Joskus velallinen maksaa saatavan myöhässä mutta samoihin aikoihin, kun velkoja lähettää maksumuistutuksen tai perintää suorittava toimeksisaaja lähettää maksuvaatimuksen. Velallisen korvausvelvollisuus perintätoimista riippuu näissä tilanteissa siitä, onko velkoja tai toimeksisaaja ehtinyt ennen maksun saapumista tehdä velallisen kuluvastuun piiriin kuuluvia perintätoimia. Kirjeperinnässä perintätoimet tehdään tyypillisesti perintäkirjeen lähettämistä edeltävänä päivänä.

Tilisiirtona maksettaessa maksuajankohta määräytyy pääsääntöisesti maksupalvelulain (290/2010) säännösten perusteella. Maksu katsotaan tällöin suoritetuksi, kun varat ovat saapuneet maksunsaajan (eli velkojan tai perintäyhtiön) tilipankkiin. Maksajan pankin taas on maksupalvelulain mukaan maksettava sähköisesti tehdyn tilisiirron rahamäärä maksunsaajan pankkiin viimeistään maksutapahtumaa seuraavana työpäivänä. Tilimaksu katsotaan toisin sanoen suoritetuksi viimeistään maksutapahtumaa seuraavan arkipäivän kuluessa, jolloin ainakaan sitä seuraavana päivänä ei enää voida tehdä velallisen korvausvelvollisuuden piiriin kuuluvia perintätoimia.
Velkojan laiminlyönti maksusuorituksen ilmoittamisessa perintäyhtiölle ei myöskään voi koitua velallisen vahingoksi.

============================================
Diaarinumero: ESAVI/7032/05.11.11/2014
Päätös: ei aihetta toimenpiteisiin
Asiasanat: perintäkulujen aiheellisuus, perintätoimenpiteiden tarpeellisuus
Päätöspäivä: 16.6.2015
Velallinen (yksityinen elinkeinonharjoittaja) oli vastaanottanut perintäyhtiöltä maksuvaatimuksen liittyen aiemmin erääntyneeseen laskuun, jonka hän oli maksanut perintäyhtiölle 19.6.2014. Maksuvaatimus oli päivätty 19.6.2014. Aluehallintovirasto katsoi, että perintäyhtiö oli ehtinyt tehdä perintätoimenpiteet ennen maksun saapumista perintäyhtiölle eikä siten ollut perinyt aiheettomia kuluja 19.6.2014 päivätystä maksuvaatimuksesta.
===========================================
Diaarinumero: ESAVI/201/05.11.11/2014
Päätös: ei aihetta toimenpiteisiin
Asiasanat: perintätoimenpiteiden tarpeellisuus, toimeksiantajalle tehty suoritus
Päätöspäivä: 20.2.2015
Perintäyhtiö oli lähettänyt velalliselle (yritys) ensimmäisen maksuvaatimuksen 12.12.2013. Velallinen ei maksanut saatavaa eikä ollut yhteydessä perintäyhtiöön maksuvaatimuksen eräpäivään mennessä, minkä seurauksena perintäyhtiö lähetti velalliselle tratan 28.12.2013. Toimeksiantaja ilmoitti perintäyhtiölle 9.1.2014, että velallinen on maksanut saatavan pääoman suoraan toimeksiantajalle 16.12.2013. Perintäyhtiö kohdisti suorituksen saatavan pääomalle, hyvitti tratasta syntyneet perintäkulut ja poisti tratan asettamisesta aiheutuneen viivemerkinnän luottotietoyhtiön rekisteristä. Velalliselle lähetettiin 10.1.2014 (ensimmäisen maksuvaatimuksen) kuluja ja korkoja koskeva maksuvaatimus, josta velallinen reklamoi puhelimitse 13.1.2014. Perintätoimet keskeytettiin kulusaatavan riitaisuuden vuoksi, mutta velallinen maksoi kulut lopulta 28.1.2014. Tämän jälkeen perintä lopetettiin. Aluehallintovirasto katsoi, ettei perintäyhtiö ollut menetellyt toimeksiantoa hoitaessaan lain tai hyvän perintätavan vastaisesti.
Saatavien perinnästä annetun lain (513/1999, jatkossa perintälaki) 4 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan perinnässä ei saa aiheuttaa velalliselle kohtuuttomia tai tarpeettomia kuluja. Tarpeettomina on pidettävä esimerkiksi sellaisia kuluja, jotka ovat aiheutuneet perintätoimista, jotka on tehty tarkistamatta, onko velallinen jo maksanut saatavan. Joskus velallinen maksaa saatavan myöhässä mutta samoihin aikoihin, kun velkoja lähettää maksumuistutuksen tai perintää suorittava toimeksisaaja lähettää maksuvaatimuksen. Velallisen korvausvelvollisuus perintätoimista riippuu näissä tilanteissa siitä, onko velkoja tai toimeksisaaja ehtinyt ennen maksun saapumista tehdä velallisen kuluvastuun piiriin kuuluvia perintätoimia. Kirjeperinnässä perintätoimet tehdään tyypillisesti perintäkirjeen lähettämistä edeltävänä päivänä.

../..

Omaisten edunvalvontavaltuutus

Nyt kannattaa kaikkien huolehtia siitä, että heidän omaisillaan ja läheisillään on edunvalvontavaltuutus.

Liisa Mariapori kirjoittaa:

Tämä sen vuoksi, että läheisenne ei joudu julkisen edunvalvonnan piiriin sairastuessaan vakavasti. Kun edunvalvontavaltuutus annetaan riittävän ajoissa, niin vanhus valtuuttaa haluamansa henkilön tai läheisen hoitamaan asioitaan ja näin julkiset edunvalvojat jäävät nuolemaan näppejään. Tässä ohjeet edunvalvontavaltuutuksen tekemiseksi.

Miten edunvalvontavaltuutus tehdään?

Edunvalvontavaltuutus tehdään kirjallisesti testamentin tapaan. Edunvalvontavaltuutusta koskevassa valtakirjassa valtuuttaja nimeää valtuutetun, joka on suostunut tehtävään, sekä määrittelee asiat, jotka valtuutus kattaa.

Hän voi oikeuttaa valtuuttamansa henkilön huolehtimaan omaisuutensa hoidosta ja muista taloudellisista asioistaan sekä, niin halutessaan, häntä itseään koskevista asioista, kuten terveyden- ja sairaanhoidosta.

Kahden esteettömän todistajan on oltava samanaikaisesti läsnä, kun valtuuttaja allekirjoittaa valtakirjan tai tunnustaa siinä olevan allekirjoituksensa. Tämän jälkeen todistajien on todistettava valtakirja allekirjoituksillaan. Lähiomainen ei voi toimia todistajana. Allekirjoitettu valtakirja luovutetaan valtuutetun haltuun tai siitä ilmoitetaan muutoin valtuutetulle.

Valtakirjan laatimisessa voi olla hyvä pyytää oikeudellista apua oikeusaputoimistosta tai asianajajalta. Valtakirjan voi luonnollisesti myös peruuttaa tai sitä voi muuttaa.

Neuvoksi: ”Velkalan” käräjäoikeudelle

JOS KUKA saa haasteen käräjäoikeudesta, eikä tiedä mitä siihen vastata.
Kopioikaa tämä teksti koneelle ja muokatkaa haastetta vastaavaksi.

VELKALAN KÄRÄJÄOIKEUS 30.5.2018
PL 0001
00000 VELKALA
Asia E 18/xxxxx
Kantaja: Lindorff Oy
Joukahaisenkatu 6
20520 TURKU

Vastaaja: Viivi Velallinen
Köyhäinkatu 5
55555 Köyhälä
puh: 000 000 000
viivi.velallinen@xxxxx.fi

VASTAUS JA VASTINE

Viivi Velallinen kiistää kanteen ja vastustaa sitä ja pyytää kunnioittaen ensisijaisesti hylkäämään kanteen seuraavin perustein.

1. Pääoman, korkojen ja kulujen välinen matemaattinen suhde on vaatimuksena kohtuuton, kun vertaa pääomien yhteissummaa vaadittuihin, väitettyihin kuluihin ja korkoihin nähden. Terveydellisistä vaikeuksista kärsivältä, velkavaikeuksiin ajetulta ihmiseltä on kohtuutonta vaatia 108,44 euron VELASTA 578,84 kuluja ja korkoja.
Väitetyissä veloissa korkojen laskennan aikaväleistä ei ole selvitystä, mistä alkaen ja mihin asti korot on laskettu. Vaadimme kanteen hylkäämistä vanhentuneina, koska selvitystä korkojen laskennasta alkupäivämääristä ei ole esitetty tai toissijaisesti jokaisesta korkovaatimuksesta erikseen selvitys kantajalta, miten ja miltä ajalta korkolaskelma on tehty?

2. Väitettyjen saatavien 1-3 perusteeksi kerrotaan luetteloilmoitus eli ilman alkuperäistä laskua esitetään pääoma, jolle ei ole todistetta.
Vaadimme kantajaa esittämään kaupan asiakirjat, jolla Firma Oy on myynyt ”saatavan” Lindorff Invest Oy:lle ja edelleen siirtoasiakirjan, jolla väitetty, ilman laskua oleva, saatava on siirretty Lindorff Oy:lle.

3. Väitettyjen saatavien 5-6 osalta vaadimme alkuperäisen laskun esittämistä, sekä siirtoasiakirjat Magazines Oy ja Balacon Assets Oy:n välisen kauppakirjan esittämistä sekä selvitystä viimeksi mainitun muuttumisesta Lindorff Oy:ksi.

4. Väitetystä saatavasta vaadimme 8-10 alkuperäisen laskun sekä siirtoasiakirja xxxxx Sanomilta Lindorff Oy:lle

5. Väitetyt saatavat 12 ja 14 vaadimme kantajaa esittämään alkuperäisen tilausasiakirjan ja laskun sekä kaupan asiakirja Velkoja Oy:ltä Lindorff Invest Oy:lle ja edelleen viime mainitulta Lindorff Oy:lle

6. Väitetyt saatavat 16-18 vaadimme kantajaa esittämään tilausasiakirjan, laskun sekä selvityksen kauppa ja siirtoasiakirjoineen, miten ”saatava” on siirtynyt kantajan haltuun

7. Väitetyt saatavat 20-22 sama kuin edellä

8. Jokaisesta maksuvaatimuksesta ja maksumuistutuksesta yms muista väitetyistä vanhentumisen katkaisuista asiakirja, joka todistaa väitetyn katkaisun

Köyhälässä 30.5.2018
Viivi Velallinen