Aihearkisto: Arvot ja yhteiskunta

Suomen historian kaikki puolueet

Katso luettelo Suomen koko kansallisen itsenäisyyden ajalta: Kyllä Suomessa puolueita on ollut riittävästi asti.


Lapuanliikkeen (Suomen Lukon) toinen kokous vuodelta 1930 johtajana Vihtori Kosola. Kuvassa vain kolmasosa salin yleisöstä. Onko syytä suhteuttaa, miten poliittiset keinovalikoimat toimivat nyt 88 vuoden aikaero huomioiden?

Tässä kuvassa vuoden 2018 viimeisin mielipidemittauksen puoluekartta.

Väkivalta voimaanko Euroopassa?

OLETUKSENI ON, että Ranskassa mellakoiden rajuus osoittaa väkivaltapolitiikan kannatuksen laajuuden.

DEMOKRATIA ON KRIISISSÄ Euroopassa: Brexit, Puola, Unkari, Ruotsi… jne.

Ranskassa mielenosoitukset alkoivat vastarintana polttoaineveron korotuksiin, mutta kääntyivät pian yleiseksi protestiliikkeeksi presidentti Emmanuel Macronia vastaan.

Korotuksista luopuminen on ollut vain yksi liikkeen keskeisiä vaatimuksia.

ON masentavaa kokea,

miten Euroopassa eri valtioiden johtajat ja kansalaiset eivät ole 2000-luvulla sen viisaampia kuin valokuvani vuosikymmenillä… Neuvostoliiton ja Suomen välirauhan kesältä 1940 omia muistikuvia minulla ei ole, mutta jatkosodan ajalta hyvinkin selkeitä.

Hilkka Laikko: Suomi ei noudata ihmisoikeussopimuksia; oikeusministeri Häkkänen, on aika toimia

Suomen hallitukset ovat suojelleet laittomasti toimivaa velanperintää 1992 alkaen- kansalaisten vahingoksi?

Hilkka Laikko

1985 alkaen Suomen toiminta silloisen presidentin ja hallituksien toimista eivät kestä päivänvaloa, kun näitä toimia tarkemmin tutkitaan. Yhteiskunnalliset vaikutukset ovat tuhonneet taloutemme kivijalan ja valtion velkataakka on kestämättömällä tasolla. Lisävelan tarve on edelleen tosiasia v. 2019. Onkin täysin käsittämätöntä, että nykyinen hallitus sallii samaan aikaan, että kansalaisistamme n. 600 000 on ulosotossa ja n. 400 000 maksuhäiriömerkintää, joiden perusteisiin tai väitettyjen velkojen oikeellisuuteen ei ole vieläkään puututtu juridisin ja lainsäädännöllisin keinoin.

Suomessa käyty kansalaissota 1918 vaati 38 000 uhria, joista on nykypäiville jo saatu tarkkaa tietoa tämän luokkasodan vaiheista ja olosuhteista. Vasta nyt näitä uhreja muistetaan – 100 vuotta tapahtumien jälkeen – toivottavasti 90-luvun ja muun velanperinnän uhrien asia otetaan vakavasti ennen 100 vuotta.

Paljonkaan kansalaissotaa huonommaksi ei jäänyt 90-luvun pankkikriisi, jossa laittomasti, ohi Suomen Pankin määräysten, toimineet pankinjohtajat pelastettiin. 66 000 rehellistä, elinkelpoista ja työllistävää yrittäjää tuhottiin ja heidän omaisuutensa ryöstettiin rapakuntoisten pankkien pelastamiseksi. Pankinjohtajat vedättivät virkamiehiä, kuin ”litran mittaa” mm. suunnitelmilla, mitkä yritysalat kaadetaan – elinkelpoisuudesta viis. Tämä ei suinkaan riittänyt, vaan työttömäksi ajetut, lähes 600 000 ihmistä, menettivät kotinsa ahneille, petollisille pankeille. Näiden 600 000 ihmisten perheet ajettiin maantielle. Onko siis ihme, että 90-luvun takia itsemurhan tehneitä uhreja, loppuun asti ajettuja ihmisiä oli v. 2002 jo 14 500. Luku kasvaa koko ajan, sillä 90-luvun väitettyjä velkoja peritään edelleen sekä pankkien että perintätoimistojen kautta, vaikka todellisuudessa velat ovat keksittyjä, vanhentuneita tai ovat ajat sitten tulleet maksetuiksi.

1923 Hitler astui Saksassa valtaan, jonka jälkeen alkoi massiivinen juutalaisten omaisuuden siirto silloiselle natsihallinnolle
. Vaikka vertaus saattaa tuntua rajulta, kyse 90-luvulla Suomessa oli vastaavasta yrittäjien ja kansalaisten laillisen omaisuuden uusjaosta, jossa laki ja oikeus menettivät merkityksensä. Presidentti Sauli Niinistökin (CNN) on todennut, että se oli virhe ja uhrit ansaitsevat korvaukset. Asia jäi Suomen mediassa vähälle huomiolle poliittisesti johdetun median toimesta. Samaan aikaan kyllä hoetaan mantraa ” Suomi on oikeusvaltio”. Raaputetaanpa tätä mantraa pintaa syvemmältä.

Oikeusistuimet ovat olleet ja ovat edelleen pelkkiä velkojan kumileimasimia, jotka toimivat ainoastaan instituutioiden hyväksi- ei auta, vaikka yrittäjällä tai tavallisella ihmisellä olisi vedenpitävä näyttö, että velkaa ei ole tai pankki ei ole tehnyt tilitystä suorituksista, jonka tekemättä jättäminen on rikoslaissa rangaistava törkeä petos. Sellaisen velan periminen oikeusteitse, jonka tietää tuleen suoritetuksi, on prosessipetos.

Tapaus 1.
Ns. Laivajutussa, Oy ST-Line Ltd:n tapauksessa on näyttö, että devalvaatiosaatavaa vastaavaa valuuttavelkaa ei todellisuudessa ollut, vaan tavallinen markkavelka 1,5 miljoonaa markkaa. Pankilla ei kuitenkaan ole ainuttakaan velkakirjaa. Yritys oli elinkelpoinen, mutta niin vaan OP pankki sai yrittäjän 5,5 miljoonaa omaisuutta ja suorituksia ja 27 työntekijää potkut yrityksen ajautuessa ns. eläväksi raadoksi. Pankin on todettu 2006 HO:ssa olevan maksuvelvollinen yrityksen omistajalle ja pankin on todettu aiheuttaneen yritykselle, vähintään 2 miljoonan markan vahingon. Miten on siis mahdollista, että alempi tuomioistuin toteaa 2016 velkaa olevan vielä jäljellä yli 10 milj.markkaa eli 1,75 miljoonaa euroa, joka kasvaa 16% korkoa? Missään ei huomioida aiempien ja KKO:ta myöden käyneiden oikeusistuinten päätöksiä siitä että pankki on toiminut väärin ja on velkaa yrittäjälle/ yritykselle. Kannattavaa toimintaa pankille – mutta, laitonta. Vaikka yrittäjällä on näyttö, että mitään velkaa ei ole voinut jäädä – hänen dokumenttejaan ei oteta huomioon – ainoastaan pankin.

Näitä vastaavia tapauksia meillä on kymmeniätuhansia ympäri Suomea; Katinkulta Oy, Konekersantti Oy, Sartiko Oy jne jne

Selityksiä tuomarien toiminnalle voi olla monia; 1. Onko tuomarien ohjeistus 6.5.1992 (Koivisto) edelleen voimassa; ”Instituutioiden tulee voittaa”? 2. Istuvatko pankinjohtajat ja tuomarit samoissa ”leijonissa ja rotareissa” tai ovatko muurariveljiä (jonka toiminta sääntöjensä takia pitäisi kieltää Suomessa)? Säännöt ovat ristiriidassa Suomen ja kansainvälisen lainsäädännön kanssa. 3. Vai ottaako tuomari rahaa vastaan instituutiolta, jotta tekee tietynlaisen päätöksen? 4. Onko Instituutioolla jonkinlainen kiristyskeino tuomariin nähden? Millään muulla tavoin ei voi selittää nykypäivän oikeusistuinten käytäntöjä.

Perustuslaki, European Convention on Human rights ja YK: Ihmisoikeusjulistus

Miten Suomessa rikotaan kansainvälistä lainsäädäntöä? Erityisesti European Convention on Human Rights artiklat sitovat Suomea noudattamaan hyväksymäänsä sopimusta. 90-luvun uhrit ovat velkavankeja omassa kotimaassaan, mutta niin ovat myös perintätoimistojen ikeessä olevat. Oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä pankkien ja perintätoimistojen uhrit voivat vain haaveilla ja ulosoton lainkunnioitus hämärtyy heille maksetavaan tulospalkkioon, vaikka jokainen alihintainen realisointi tuottaa Suomen valtiolle 3 kertaiset vahingot.

EU:n Ihmisoikeussopimuksen pitäisi taata Suomen kansalaisille mm:

* kidutuksen kielto (3 artikla)
* orjuuden ja pakkotyön kielto (4 artikla)
* oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin (6 artikla)
* oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta (8 artikla)
* ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnanvapaus (9 artikla)
* sananvapaus (10 artikla)
* oikeus tehokkaaseen oikeussuojakeinoon (13 artikla)
* syrjinnän kielto (14 artikla)
* omaisuuden suoja (1. lisäpöytäkirja, 1 artikla)
* velkavankeuden kielto (4. lisäpöytäkirja, 1 artikla)
* ne bis in idem, ei syytettä tai rangaistusta kahdesti samassa asiassa (7. lisäpöytäkirja, 4 artikla)
* oikeus hakea muutosta rikosasiassa (7. lisäpöytäkirja 2 artikla)

Eipä vaan siltä näytä, että tällä Suomea sitovalla sopimuksella olisi mitään käytännön merkitystä. Olen lukenut toistatuhatta haastetta, jossa toinen toistaan mielikuvituksellisempia velkoja yritetään periä paitsi pankkien myös mm. Intrum, Lindorff/Lowell, Alektum, PRA Suomi, jne perintätoimistojen toimesta oikeusistuimissa: 1. 90-luvun velkoja, jotka ovat jo vanhentuneet tai maksettu, 2. 2000 luvun alun maksettuja velkoja tai velkoja, joita ei ole 10 vuoteen peritty (vanhentuneet 3 vuoden säännöllä) 3. jo maksettuja velkoja 4. velkaa, jota ei koskaan ole edes syntynyt. Nämä päätyvät usein yksipuoliseksi tuomioksi, vaikka velallinen itse vastaisikin haasteeseen. Syynä tuomareiden yksipuolinen ajattelu toimia velkojan ehdoilla ja summaarisesti hyväksyä kaikki, mitä nuo ahneet vaan keksivät pyytää.
Muutama lainaus, miten käräjäoikeudet toimivat:

Tapaus A

Kauppakaari 9 luku 11§ toteaa, että velkoja, periessään velkaa, jonka tietää jo maksetuksi (myös aiheeton), vetäköön sakkoa puolet perimästään summasta, sille jolta yritetään periä.
Käräjäsihteerin vastaus: ”Eihän tuollaista lakia on noudatettu tuomioistuimissa enää aikoihin”
Anteeksi kuinka? Meillä siis tuomioistuin ei noudata väärässä velkomuksessa Suomen voimassa olevaa lakia?

Tapaus B

Asiakas, nuori tyttö, teki ns. Viivi Velallisen vastineen Käräjäoikeuteen ja kiisti Intrum Justitian saatavan, koska se oli jo maksettu kokonaan ulosoton kautta, tulospalkkioineen.
Käräjätuomarin vastaus: Et kai sinä aio noin isoa yhtiötä vastaan alkaa taistelemaan – sen kun maksat vaan”
Anteeksi kuinka? Pitääkö siis tuomarin mielestä maksaa lain vastaisesti lasku, jota ei ole, vaan se on maksettu?

Tapaus C

Perintätoimisto Lindorff ( muillakin sama juttu) perii 8 sivuisella hakemuksella väitettyjä velkoja, joissa ei ole velan syntymispäivää, ei korkolaskennan aloituspäiviä, ei minkäänlaisia tietoja perinnän eri vaiheista tai mitään laskuja tai siirtoasiakirjoja. Miten on mahdollista? Vastineeseen käytettiin Viivi Velallismallia, johon perintätoimisto vastasi, vetämällä kanteen pois oikeudesta eli mitään todellista velkaa ei ollut.

Tällainen perintä on erittäin yleistä ja valitettavan usein nämä katteettomat velkomukset menevät läpi tuomioistuimissa ns. summaarisina menettelyinä, koska tuomarit eivät automaattisesti huomioi viranpuolesta kanteessa olevia puutteita, kuten laskujen tai velkakirjojen puuttumista. Tämä on outoa, koska perintälaki vaatii, että velkojan pitää pystyä näyttämään laskut/ velkakirjat, joihin velkomus perustuu. Myös vanhentuminen 3 vuoden säännön perusteella jää usein tuomarilta vaille huomiota, vaikka vanhentumaan päässeen velan periminen on sekin perintälain vastaista.

Tapaukset D.

Oy St-line Ltd, Katinkulta ja Konekersantti, Sartiko jne jne
Näissä tapauksissa voimme todeta, että yrittäjät ja takaajat ovat taistelleet oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin saadakseen. Jokainen käsittää, että 1,5 miljoonan markan velasta (1988) ei jää 5,5 miljoonan mk:n suorituksilla, jotka pankki on saanut todistettavasti, yli 10 miljoonaa markkaa eli 1,75 miljoonaa velkaa. Kyse on laittomasta perinnästä, joka sekä takaajan että yrityksen tapauksessa rikkoo lähes jokaista EU:n ja YK:n ihmisoikeuksista säädettyä artiklaa

Konekersantin tapauksessa on todettu aukottomasti, Skopin suunnitelleen järjestelmällisen kuvion, jossa ainoa tavoite oli paikata pankinjohtajien SKOP:lle ja Alue SP:lle suuruuden hulluudessaan ottamien valuuttavelkojen aiheuttama kassavaje pankille.

Katinkullan tapaus on surullisen kuuluisa, miten Skopin oma mies muilutettiin tärkeälle paikalle yrityksen johtoon, jotta saatiin vuosikymmeniä suvun hallussa olleet maat ja metsät sekä Lindemanin ja Juurikon perustama upea Katinkulta -kylpylä/ loma-osakekompleksi pankin omaisuudeksi – keinoja kaihtamatta. Syynä sama, kuin Konekersantin tapauksessa.

Sartikon osalta kunnanjohtaja soitti pankinjohtajalle ja halusi, että yrityksen tili suljetaan. Jälkeen on todettu, että yrittäjän tili, jolla oli huomattavasti rahaa, suljettiin laittomasti, koska vain yrittäjä olisi voinut sulkea tilin. Kunnan taholta oli selkeä tavoite siirtää yrittäjän toiminta ”hyvälle ystävälle/ sukulaiselle” ja se taas ei onnistunut, niin kauan, kun yrittäjä maksoi kunnan vuokra-alueen vuokran säännöllisesti. Asialla OP.

Suomen nykyisen hallituksen erityissuojeluksessa on siis laiton pankki- ja perintätoimi, joka aiheuttaa Suomen valtiolle miljardien verotulojen menetyksen vuosittain. Tähän on valjastettu niin tulospalkkioiset ulosotto, tuomioistuinlaitos kuin valvontaviranomaiset – velallisiksi väitetyt eivät saa saada oikeutta, koska joku on näin ohjeistanut 1992.

Nyt on tullut aika muuttaa käytännöt vastaamaan voimassa olevaa lainsäädäntöä, sillä maa, joka päästää vallalle anarkian, jossa tavallisen kansalaisen oikeusturva poljetaan maanrakoon, on tuhon oma.

Olaus Petrin ohjein:

”Tuomarin pitää tarkasti tuntea laki, jonka mukaan hänen tulee tuomita, sillä laki pitää hänellä olla ohjeena.
Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sen tähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enää ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä.
Hyvä ja älykäs tuomari on parempi kuin hyvä laki, sillä hän voipi asetella kaikki kohtuuden mukaan. Mutta missä paha ja väärä tuomari on, siinä ei auta hyvä laki mitään, sillä hän vääntää ja vääristelee sitä oman mielensä mukaan.
Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään.”

Hilkka Laikko
vpj, tiedottaja
Velallisten tuki ry

Kysymys virkavelvollisuuden rikkomisesta

UUTISET Merivoimissa ja Ilmasotakoulussa epäillään virkavelvollisuuden rikkomista

– KRP aloittaa esitutkinnan 29.11.2018 17:19 Keskusrikospoliisi (KRP) kertoi torstaina aloittavansa esitutkinnan kahdesta Puolustusvoimiin liittyvästä rikosepäilystä. Toinen liittyy Merivoimissa ja toinen Ilmasotakoulussa työskentelevään henkilöön. Molemmissa tapauksissa epäillään virkavelvollisuuden rikkomista.

Taavi Ahoniemi kysyy:

Onko virkavelvollisuuden rikkominen, kun poliisi ei tutki ilmoitettua törkeää petosta?

Vastaavia kysymyksiä voidaan esittää yksityisiä ihmisiä koskevina vaikka miten monta, niitä ei kuitenkaan tutkita. Mistä syystä ei tutkita?

t.Taavi

Lakialoite luottotietolain muuttamisesta

SDP:n kansanedustaja, eduskunnan ulosottoryhmän puheenjohtajan Satu Taavitsaisen lakialoite luottotietolain muuttamisesta ollut lähetekeskustelussa eduskunnan täysistunnossa.


Taavitsainen esittää, että maksuhäiriörekisterin ylläpitäminen säädetään julkiseksi tehtäväksi.
”Tällöin sen valvonta tulisi eduskunnan oikeusasiamiehen tehtäväksi”, Taavitsainen sanoo tiedotteessa.

https://demokraatti.fi/nyt-nousi-huoli-merkittavasta-oikeusmurhasta-kansanedustaja-estaa-jopa-tyopaikan-saamisen?fbclid=IwAR1ArGwx5rZYub4MjzVau-j4A4NyWgcSpXoN6fHySwmkJOpgXCNiVCxv7KE

Sosiaalisen median sisältömoderoinnista.

Kun sosiaaliseen mediaan lataa tekstejä ja kuvia, ne eivät välttämättä saa jäädä sinne.

Nykyään internetissä toimii kokonainen puhtaanapitäjien ammattikunta, joka siivoaa näkymättömiin väkivaltaa, pornoa ja poliittista sisältöä. Keitä ovat nämä ihmiset, jotka päättävät puolestamme, mitä saamme nähdä ja mitä meidän pitäisi ajatella?
SIIS, jos näitä tiedostoja ”katoaa” tiedostoja … kontrolli voidaan tehdä kaukaa… Facebookin, Googlen, YouTuben jne alustojen toimesta…

Katso dokumentti:

MITÄ ON TOTUUS kautta ihmiskunnan historian? Historialliset faktat jotka ovat kaikkea muuta kuin totta

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/ketkä-rakensivat-pyramidit-historialliset-faktat-jotka-ovat-kaikkea-muuta-kuin-totta/ss-BBPmZdw?ocid=spartanntp#image=1

Ihmiselämisen arvo demokratiassa

IHMISEN ARVO…

Eurooppaneuvoston puheenjohtaja Donald Tusk on määritellyt ihmisarvon demokratiassa viittauksella Unkarin pääministerille:
”Aion puhua nyt suoraan:
Jos olet oikeusvaltioperiaatetta ja itsenäistä oikeuslaitosta vastaan, et ole kristillisdemokraatti.
Jos et pidä vapaasta lehdistöstä ja kansalaisyhteiskunnasta.
Jos hyväksyt homofobian, nationalismin ja antifeminismin, et ole kristillisdemokraatti.
Jos panet valtion ja kansakunnan vapauden ja yksilön arvojen edelle, et ole kristillisdemokraatti”, Tusk sanoi.”

VELKAVANGIT SUOMESSA – LISÄÄ TULEE JOKA PÄIVÄ

Hilkka Laikko: Eriarvoisuus tuloerot Sipilän hallitus Finanssimarkkinoiden järjestäytynyt rikollisuus Suomen velkaantuminen

Suomiko hyvinvointivaltio?

Jokainen vallassa oleva poliitikko selittää mediassa, kuinka hyvin meillä asiat ”hyvinvointi- ja oikeusvaltiossa” on ja tutkimuksia ja huipputapaamisia maksetaan kilvan, jotta saadaan kansainvälisesti näkyvyyttä, kuinka olemme maailman tai ainakin Euroopan ytimessä maailman onnellisin kansa. Tätä harhaa tukee poliittisesti johdettu media, joka on menettänyt jo ajat sitten uskottavuutensa – ainakin, jos katsoo irtisanottujen tai itse irtisanoutuneiden kriittisten toimittajien määrää. Kunnioitan heitä, sillä valheessa voi elää hetken, mutta ei koko elämäänsä. Velkakellon mukaan Suomen valtionvelka on n. 107 miljardia, joka tarkoittaa, että Sinä olet velkaa noin 20 tuhatta euroa, vauvasta vaariin. Itsemurhia tapahtuu joka päivä – päin rekkaa, kun kukaan ei enää auta – ei sosiaalitoimisto – ei Kela. 70-vuotias mamma aiotaan heittää asunnostaan kadulle Espoossa- Sipilä otatko tunnollesi uskovaisena ihmisenä ko tapauksen?

1. Demokratia
13.6.2017 Perussuomalaisilla oli demokraattisten periaatteiden mukaan puheenjohtajavaalit, joiden lopputulos oli Timo Soinille pettymys, koska hänen ehdokkaansa Sampo Terho ei päässyt vallankahvaan. Vain vähän ennen PS puheenjohtajavaaleja Terhosta tehtiin Eurooppa- ja Kulttuuriministeri hallitukseen – huomio Perussuomalaisena! Muita PS -puolueen ministereitä ovat; Pirkko Mattila, Jari Lindström, Jussi Niinistö, ja Timo Soini.
Kun äänestäjät demokraattisesti valitsivat , että Jussi Halla-aho on ylivoimaisesti puolueen uusi johtaja, mitä tapahtui? Hillotolppahillerit päättivät pitää ministeripaikkansa, vaikka hallituksen olisi pitänyt hajota valtiosääntömme mukaan, kuten jopa presidenttimme totesi ”hallitukset voivat hajota, mutta se ei välttämättä tarkoita eduskunnan hajoamista ja uusia vaaleja”. Yllättäen ”tyhjät tynnyrit kolisevat eniten Soini” perusti uuden ryhmän eduskuntaan, josta myöhemmin tuli ”Siniset”. Ritva ”Kike” Elomaa meni hetkeksi ”halpaan”, mutta palasi takaisin Perussuomalaisiin, Kaj Turunen siirtyi Kokoomuksen riveihin.

Julkisuudessa näimme episodin, jossa Sipilän virka-asunnolla kävi Soinin lähin avustaja palaten ulos auton takakontissa vain päivää ennen, kun kerrottiin, että Soinin ryhmä on perustanut uuden ryhmän eduskuntaan. Äänestäjänsä pettäneet ”hillotolppalaiset” hyväksyttiin hallitukseen, vaikka heitä ei ollut kukaan äänestänyt eduskuntaan ”Sinisinä”, joksi he myöhemmin itsensä rekisteröivät. Hallituksen olisi pitänyt hajota ja uuden hallituksenmuodostajan astua kehiin – se olisi ollut demokratiaa ja kansan tahto.

Nyt nämä samat demokratian murentajat ja lain vastaisesti toimivat tahot haluavat murentaa oikeusvaltion – ja hyvinvointivaltion perusteet sekä demokratian.

Sipilän hallitus on vallassa sekä lain, valtiosäännön että demokratian vastaisesti. Ehkä olisi ollut parasta, että pääministeri Sipilän uhkaus 5.11.2015 ” Jos ei Sote-sopua löydy, kävelen aamulla presidentin luokse” – olisi ollut ehkä parasta Suomen pienelle kansalle. Eipä näytä kovin hyvältä nämä nykyiset uhkailut, että tulee lisää kustannuksia, jos ei Sote ei toteudu ” nimerkillä Päivi Nerg”.

Sipilän hallitus ei nauti demokratian mukaista, äänestykseen perustuvaa luottamusta, vaan se perustaa valtansa uhkailuun, pelotteluun …ja pelottelua kasvatetaan suosiollisen median avustuksella, mitä hirveää tapahtuu, jos Perussuomalaiset saavat vallan.

Väitän, että terve järkiajattelu palaa tämän maan asioiden hoitoon, kuten suurin osa kansalaisistamme haluaa, kun heille ensin kerrotaan totuudenmukaisesti, missä jamassa tämä maa todellisuudessa on ja tehdään yhdessä – koko kansa – töitä sen eteen, että jokainen ”siipiveikko” maksaa takaisin, mitä on kansalta varastanut.

2. Hyvinvointivaltio ? Mistä kaikki alkoi?
Eletään vuotta 1991, jolloin Esko Aho (kesk,) ja Iiro Viinanen (kok.) hallitus oli vallassa ja presidenttinä oli Mauno Koivisto (Sdp). Devalvaatio jouduttiin tekemään, koska pankit olivat ottaneet ohi Suomen Pankin määräysten liikaa velkaa Suomeen. Syntipukiksi tehtiin SKOP, mutta…olivatko muut pankit yhtään parempia – eivät. Nykyisin jo Danske Bank ja Nordea ovat jääneet kiinni rahanpesusta, mutta eipä meidän ”osuustoiminnallinen OP” ole yhtään parempi. Tuhottuja perheitä tulee koko ajan lisää, koska nämä pankit eivät noudata pantinhaltijan velvollisuutta säilyttää omaisuuden arvo ja ulosottojärjestelmää ei valvo tässä maassa kukaan – ei edes korruptoinut oikeuslaitos.

90-luvulla tuhottiin 65000 elinkelpoista yritystä ja sen seurauksena syntyi Aho-Viinanen (Kesk-Kok) hallituksen väärän talouspolitiikan kautta 600 000 työtöntä, joilla osalla asuntovelat kaatuivat niskaan – sama on odotettavissa nyt – vain 26 vuotta myöhemmin. 90-luvun lamauhrit eivät ole saaneet oikeutta vieläkään, joten nykylaman uhreille ei ole sitä luvassa, koska 90-luvulla alkanut lainvastainen käytäntö on edelleen vallalla.

3. Omaisuuden suoja ja oikeudenmukainen oikeudenkäynti
Pantinhaltijan velvollisuus on säilyttää omaisuuden arvo – näin lain mukaan. Se ei ole yhdenkään yritys-, asunto-, tai muunkaan velkavaikeuksiin joutuneen velallisen kohdalla toteutunut sitten 90-luvun – kiitos Esko Ahon hallituksen ja sillloisen presidentti Koiviston 6.5.1992 määräyksen, joka edelleen vaikuttaa mm. summaarisen menettelyn kautta ”Instituutioiden pitää voittaa ja yksityisten ihmisten hävitä”. Missä siis on oikeudenmukaisuus, kun tavallisia, rehellisiä tuomitaan oikeudessa häviämään omaisuutensa laittomasti toimivalle pankille tai perintäyhtiölle, vaikka velka on jo maksettu tai lähes maksettu ja yllättäen hänet tuomitaan maksamaan 10.kertaisesti alkuperäinen velkasumma kokonaan uudelleen? Tämä – hyvä lukija on faktaa.

1988 1,5 miljoonan markan ( nykyisin 252 281,89€) velka, josta oli maksettu jo 250 000 markkaa (42 034,33 €) vuoteen 1992 mennessä. Vakuutena oli 3 980 000 markan laiva ( 669 387,97 euroa) sekä kaksi mökkiä ja yksi ok – talo – yhteensä vakuudet takaajan lisäksi olivat siis nelinkertaisesti velan määrä. Vuonna 1994 pankki onnistui saamaan laittomasti omaisuudet haltuunsa tasan 0 – markalla, jonka jälkeen eri vaiheiden kautta, yrittäjä/ takaaja on yrittänyt saada oikeutta vuoteen 2018 ja jatkuu edelleen – saamatta oikeutta vieläkään, mutta periksi hän ei rikollisten edessä anna. Nykyisin tämä prosessipetoksilla operoiva OP pankki väittää, että yrittäjän velka on 1 762 368,00 € eli markkoina 10 478 564, 29 up to date. Se siitä ja oikeusvaltiosta. Yrittäjälle tuli erittäin tuhoisaksi ottaa yrityslaina OP leirin pankista 1988 ja työllistää 27 ihmistä vakituisesti ja muutama muu extra 1988-1993 välillä. Oma elämä ja työntekijöiden tulevaisuus tuhottiin hetkessä, koska yksi ainoa mies ”kyll se siit” -Koivisto tuhosi Suomen oikeuslaitoksen oikeudenmukaisuuden. Yhtään paremmin eivät pärjää Nordea tai Danske, kuten olemme jo heidän ”kuvioistaan” saaneet lukea julkisuudessa – rahanpesua. Milloin Suomessa herätään lopultakin perkaamaan laittomasti toimivien perintätoimistojen ja pankkien harjoittama veronkierto ja rahanpesu, jossa koko ajan viedään suomalaista rahaa ohi Suomen valtion verojärjestelmän kasvottomille veroparatiisiyhtiöille ja erityisesti niiden omistajille?

Yhteiskunnallisesti on kuitenkin paljon tärkeämpää jokaisen äänestäjän ymmärtää, mitä Sinä veronmaksajana menetät, kun yhteiskunnassamme toimii yhä enemmän veronkiertäjiä, jotka vievät Suomen valtion verotuloja veroparatiiseihin, julkisen valvonnan ulottumattomiin ”hallintarekisterilain” varjossa. Viranomaisethan eivät meillä uskalla mennä pankkien tai perintäyhtiöiden konttoreihin tutkimaan katteettomia järjestelemättömiä luottoja, jotka ovat roikkuneet yli 26 vuotta mm. yhden ja saman pankin tilinpäätöksissä.

Konekersantti/ Olli Puolitaival, Katinkulta / Pertti Lindeman, Alavuuden Talotehdas/ Erkki Aho, Oy ST-Line Ltd, Tatu Hoikkala, Frykman, Tiainen, Haverinen, Vallamo, Niemelä jne jne lista on loputon yli 66 000 rehellisestä yrittäjästä, joilla oli omaa omaisuutta ja kova halu yrittää ja työllistää. Pankit viis välittivät Suomen valtiontaloudesta ja vielä vähemmän asiakkaistaan, kun ulkomaan valuutan rahahanat aukesivat. Keskuspankit ottivat lainaa täysin surutta ulkomailta ja sitä työnnettiin ulos jokaisesta pikkupankista keskuspankin määräyksestä ”persaukisille kadunmiehille” ohi Suomen Pankin määräysten.

Hallituksen – siis Esko Ahon ja Iiro Viinasen hallitus – päätöksellä laittomasti toimineet pankit pelastettiin pankkituella ja rehelliset yrittäjät tuomittiin Koiviston ohjeistuksella ja aiheutettiin 600 000 ihmisen työttömyys ja 14 500 ihmisen itsemurha- aalto, jolle jopa 1917 kansalaissota jää toiseksi. Nämä ihmiset maksavat edelleen ja heidät tuomitaan, vaikka jopa presidentti Niinistö on todennut – tosin CNN kanavalle 2015- että 90-luvulla Suomessa toimittiin väärin ja nämä ihmiset ovat ansainneet kompensaation eli korvauksen.

Minä vaadin yhtenä sijaiskärsijänä, että 90-luku tutkitaan ja todelliset rikolliset saatetaan vastuuseen – nyt en tarkoita poliittista vastuuta – vaan todellista taloudellista vastuuta sekä Suomen valtiolle että erityisesti näille jo lähes 30 vuotta kärsineille uhreille. Seuraavien vaalien ne ehdokkaat, jotka todella haluavat nykyisen velanperintähelvetin päättyvän rehellistä kansaamme kohtaan, sitoutuvat puhdistamaan tämän maan velanperintärikollisista – saavat nimensä julki, jokaisessa julkaisussa, jonka teen tästä päivästä vaaleihin asti.

Minulla on vain yksi pyyntö koko kansan puolesta – älkää valehdelko ennen vaaleja.

4. Perintäyhtiöiden ja pikavipifirmojen yhteydet rahanpesupankkeihin

Mitä tapahtui seuraavien hallitusten aikana? Kukaan ei puuttunut 90-luvun uhrien tilanteeseen, ainoastaan Liisa Jaakonsaari huomasi joskus 97, että pankkituki -piikki on edelleen auki…..no Liisaseni…se on edelleen auki.
Tuli Lipposen hallitus ja kas kummaa Suvi Anne Siimes ja 8 muuta talouspoliittisen valiokunnan jäsentä , jotka itse päättivät, että 90-luvun uhreista pitää päästä eroon myymällä heidät 31.3.2000 velkaorjiksi C&A Finlandille ja Aktiv Hansalle. Osa 90-luvun uhreista jäi edelleen Arsenal Oy:n ikeeseen, joka edelleen velkoo 90-luvun perusteella ihmisiä, jotta saavat omille lakitoimistoilleen tuloja laittomien perintäoikeudenkäyntien kautta ja uhrit, jotka ovat jo ajat sitten maksaneet kaikki mahdolliset saatavat pankille, ovat edelleen saman määrän velkaa, kuin olivat 1980 – luvulla – suorituksista viis. Missä ovat siis tilitykset, jotka kertoisivat, missä ovat suorituksista kertyneet varat? Vrt Rikoslaki ja törkeä kiskonta/ kavallus.

Ostajat aloittivat Suomen historiassa uskomattoman kierrätystoiminnan, joissa erään oululaispolitiikon ” Isokadun ihmisroskat” toteutuivat, jo ennen, kuin tuo potkut saanut nainen edes avasi suutaan.

Laitilalainen takaaja takasi 90-luvulla erään yrittäjän lainan. Kun vaikeudet tulivat 1994, SYP sai tuomiolle sekä yrittäjän, että takaajat. Yrittäjä pääsi vapaaksi 2006 velkasaneerauksen kautta, mutta pettäen takaajan edes mainitsematta häntä velkasaneerauksessa mahdollisena regressioikeusvelkojana.
Siimes-Lipponen myivät kylmästi, tutkimatta edes oliko väitetty velka jo maksettu, velkaorjiksi 57 000 suomalaista – em. takaaja mukana.

2001 ko. takaaja haki itse velkajärjestelyä, jossa vastustaja oli C&A Finland, mutta juuri, kun takaaja luuli päässeensä ikeestä 2006, velkojaksi muuttui toinen ostajista Aktiv Hansa ja kaikki alkoi alusta. 2008 molemmat em. yhtiöt ilmoittivat, että C&A Finlandista on tullut Aktiv Kapital Portfolio ja Aktiv Hansasta Aktiv Kapital, ja taas alkoi kaikki alusta…..No sitten 2013 vaihtui perijäksi PRA Suomi ja sittemmin PRA Group ja minä odotan, koska laittomasti toimiva emoyhteisö PRA International siirtyy tämän 90-luvulla tutun yrittäjän takauspaperiin nimensä vetäneen takaajan perijäksi. Kyse on rikollisuudesta, jossa ko emoyhtiö on saanut Yhdysvalloissa 80 miljoonan dollarin sakot laittomasta toiminnasta ja korvausvelvollisuuden uhreille – Suomessa kukaan ei puutu. Sipilä suojelee tätä laitonta järjestelmää, koska on kieltäytynyt ottamasta 90-luvun uhrien asiaa hallituksen käsittelyyn Toimi Kankaanniemen perustellusta esityksestä huolimatta.

5. Nykytilanne

Velanperintähelvetti on jo lähes 600 000 tuhannen ulostotossa olevan ihmisen painajainen, vielä enemmän ihmisiä on ikeessä perintätoimistojen Lindorff, Lowell, Intrum, Alektum, OK- perintä jne. Aina, kun nämä jäävät kiinni laittomuuksista, ne vaihtavat nimeä tai omistajaa. Etelä Suomen Avi on täysin tehoton, vaikka joskus onnistumme jollekin perintätoimistolle saamaan perintäluvan menetyksen – samat ihmiset jatkavat perintää – eri yhtiönimellä.
Suomen Lakia, Perustuslakia, European Convention on Human rights tai YK Ihmisoikeussopimusta Suomessa ei noudata oikeuslaitos, ulosottojärjestelmä, ei poliisi, ei viranomaiset eikä virkamiehet.
Kysyn jokaiselta seuraavaan eduskuntaan aikovalta, kumpi on tärkeämpää: Oma etu – vai valtion ja kansalaisten etu? Oletko valmis palauttamaan omalla toiminnallasi oikeudenmukaisuuden ja kansainvälisen lain kunnioituksen tähän isänmaahamme?

Mikä ei ole kohtuus älköön olko lakikaan – eikä oikeuskäytäntö!

Hilkka Laikko
Velallisten Tuki ry
vpj ja tiedottaja

ALEKTUM – HOOMENTER: kun velkovat aiheettomasti

Ohjeet, miten saatte perintäyhtiön raiteille, silloin kun perivät aiheetonta laskua:

Hilkka Laikko Velallisten tuki ry.

Kirjoitatte: REKLAMAATIO:

1. Pyydän Teiltä välitöntä selvitystä, mikä lasku tämän on; tilausvahvistus, mikä tuote/palvelu kyseessä, milloin tilattu, milloin laskutettu
2. Pyydän Teiltä edelleen kaupparekisteriotteen Homenterista sekä selvityksen vastuunalaisissa yhtiömiehistä osoitteineen ja puhelinnumeroineen.
3. Siirtoasiakirja, miten lasku on päätynyt Teille
4. Alektumin kaupparekisteriote ja kaikki yhteystiedot vastuunalaisille yhtiömiehille
5.Riitautan laskunne perusteettomana ja pyydän lähettämään minulle välittömästi hyvityslaskun aiheettomasta perinnästänne

Panama vuodetut lähes 300 veronkiertäjää…

MOT paljasti panama paperien suomalaiset veronkiertäjät.

ANNELI LINDROOS on selvittänyt Panaman vuodetut veronkiertäjät. Ei ole ihme, että Suomen valtion verotarkastajat eivät ole saaneet lisää resursseja suorittamaan verotarkastuksia

Panama vuodetut lähes 300 veronkiertäjää…

Joukossa on ministereitä, kansanedustajia, yritysjohtajia, miljonäärejä ja suuryhtiöitä. YKSITYISHENKILÖT:
Krister Ahlström, Esko Aho, Martti Ahtisaari, Matti Alahuhta, Matti Apunen, Juha Sipilä Antti Blåfield, Georg Ehrnrooth, Henrik Ehrnrooth, Aatos Erkko, Petteri Orpo, Jukka Harmaja, Eero Heinäluoma, Olli-Pekka Heinonen, Seppo Honkapohja, Sirkka Hämäläinen, Jaakko Ihamuotila, Max Jakobson, Ole Johansson, Atte Jääskeläinen, Jyrki Katainen, Sixten Korkman, Olli Kivinen, Jarl Köhler, Johannes Koroma, Paula Lehtomäki, Erkki Liikanen, Paavo Lipponen, Björn Mattsson
Leena Mörttinen, Sauli Niinistö, Johan Nykopp, Jorma Ollila, Mikael Pentikäinen, Hanna Rajalahti,Risto Siilasmaa, Kari Stadigh, Alexander Stubb, Ulf Sundqvist, Christoffer Taxell, Teija Tiilikainen,Jutta Urpilainen, Björn Wahlroos, Klaus Waris, Matti Vanhala, Matti Vanhanen, Pentti Vartia,Gerhard Wendt, Janne Virkkunen, Pertti Voutilainen, Raimo Väyrynen, Antti Herlin, Ikka Herlin, Paasikivet, Niklas Herlin, Ilona Herlin, Hartwallit, Aatos Erkko, Casimir Ehrnrooth perh.Patricia Seppälän perilliset, Pekka Perä, Erkki Etola, Björn Wahlroos, Göran j. Ehrnrooth perh.Pentit Robert G. Ehrnrooth perh., Elsa Fromond perh.,Vidgrénit, Blåbergit, Tallbergit, Reino Laakkosen perilliset, Risto Siilasmaa, Voipiot, Kari Niemistö, Stig Lilval-Lindström, Kokkilat,Lundqvistit, Ingmanit, Henrik Kuningas, Kohoset, Yrjö Laakkonen perh., Takaset, Gripenbergit,
Brotherukset, Laineet, Göran Sundholm, Stig Gustavson, Bradet, Hautaset, Toivaset, Rafael Mattssonin
Jaakko Pöyryn, Carl Johan Tallberg, Rannilat, Harald Relander, Heikki Lehtonen, Jukka Ylppö,
Olli Salo, Ketoset YRITYKSET:Nokia, Neste Oil, Stora Enso, UPM, Kesko, SOK, KONE, Outokumpu, Sampo, OP-Pohjola, Varma,TeliaSonera, Fortum, Ilmarinen, Metsä Group, North European Oil Trade, Wärtsilä, St1 Group,Metso, Nordea Pankki Suomi, Nordea Henkivakuutus, Cargotec, Valmet, Oriola-KD, Caverion,St1 Nordic, HKScan, Rautaruukki, Finnair, Huhtamäki, Teboil, ABB, Kemira, Sanoma, Lemminkäinen,Amer Sports, Konecranes, LähiTapiola Eläkeyhtiö, Stockmann, Valio, Itella, HOK-Elanto, Outotec,Veikkaus, YIT, Eläke-Fennia, Wihuri, Onvest, Fazer, Tieto, Luvata, Elisa, Nokian Renkaat,TeliaSonera Finland, VR-Yhtymä, Atria, Tamro, Alko, Gasum, LähiTapiola Vahinkovakuutus, Veho, Ahlstrom, Suomen Lähikauppa, Orion, Rettig Group, Osuuskauppa Hämeenmaa, Also Nordic, Holding, Uponor, Danske Bank, PKC Group, Munksjö Ahlström Capital, Paulig, Vapo, Patria,NCC Rakennus, Fiskars, Skanska, Pirkanmaan Osuuskauppa, Yara, Tuko Logistics, Norilsk Nickel, Harjavalta, Pohjolan Voima, Osuuskauppa Arina, Consolis, Kuusakoski, Tokmanni, Sanitec,Raha-automaattiyhdistys, SRV-yhtiöt, Planmeca, Lassila & Tikanoja, Cramo, Tikkurila, Ramirent,LähiTapiola Henkiyhtiö, Fennia, Panasonic Marketing, Osuuskauppa Keskimaa, Rol

Vuodon on avannut YLE:n MOT-ohjelma 6.11.2017

https://areena.yle.fi/1-3849181

Tuntemattoman sotilaan Honkajoen iltarukouksen sanoin

Marjatta Kannus

Tekee mieli sanoa Tuntemattoman sotilaan Honkajoen iltarukouksen sanoin,

”varjele noita Suomen herroja, etteivät toista kertaa löisi päätänsä Karjalan mäntyyn. Aamen.”


On alkanut näyttää siltä, että tämän hetkinen hallituksemme on jotenkin päästänyt unohtumaan, että perustuslain mukaan valta kuuluu kansalle. Eli Ay liike ei ole joku erillinen vallan linnake, vaan sen takana seisoo tuottavaa työtä käsillään tekevien ja toimihenkilöiden muodostama osa kansasta, joka alkaa olla saanut kyllikseen hallituksemme jatkuvasta kyykyttävästä linjasta. Tuntuu siltä, että kun on saatu yksi huononnus työntekijöiden elämään läpi, niin on kiire keksiä seuraava asia, joka jotenkin pahentaa palkkaa tai työsuhteiden etuja. Eli tämä lakiehdotus, joka on jo maksanut täysin sivullisille yrittäjille miljoonia, on niin tärkeä hallituksen mielestä, että mikään vaihtoehto ei kelpaa, vaan ne torpataan heti.

Miksi yleensä pitää jakaa kansaa kahteen osaan ja aiheuttaa näin mahtava riita? Minkä takia pitää koko ajan keksiä osalle kansakuntaa huononnuksia heidän työelämäänsä? Eli kuten eräs pääluottamusmies sanoi, että kannattaisi parantaa työtätekevien asemaa, eikä keksiä keinoja miten saada ihmiset pois töistä ja miten helpommin antaa potkut. Eikö tarkoitus olekaan saada ihmiset mielihyvin työn pariin?

Otetaan vaikka yksinään yrittäjät, joiden yritykset monesti kaatuvat, koska jos esim. sattuu sairastumaan ei ole minkäänlaista turvaa, jos varsinkaan yritystä aloittaessa ei ole ollut varaa maksaa erittäin kalliita vakuutusmaksuja. Monet eivät uskalla ryhtyä yrittäjiksi, vaikka olisi ihan käypä idea, jolla voisi itsensä elättää.

Eli eikö pään hakkaaminen puuhun jo ala riittää ja hallitus aloittaisi jonkun myönteisen ehdotuksen, jolla ihmiset voivat itsensä työllistää, sen sijaan että heitä koko ajan syyllistetään? Hyvin iso osa kansalaisista on jo ilmaissut mielipiteensä hallituksen päähänpinttymiä vastaan, joten eikö hallituksen mielestä näiden kansalaisten mielipiteellä ole mitään merkitystä?

Marjatta Kannus
25.10.2018 Turku

Prof. Heikki Ylikangas: KUNNIAVELKA pankkien kriisin uhreille maksuun

.. näin hehkuttaa Heikki Ylikangas –niminen historianutukija viimeisimmässä kirjassaan: SUOMEN HISTORIN SOLMUKOHDAT, WSOY, Helsinki. 2007

Tässä ote kirjan sivuilta 378 ja 379:

”Lama-ajan päättäjät rakensivat epäilemättä linjauksensa uskossa, että ne koituisivat maalle eduksi. Se että niin ei tapahtunut, johtui tekijöistä, joita he eivät osanneet ottaa huomioon. Aika kuitenkin muutti myös heidän asemansa. Jälkeenpäin he itsekin muodostivat osan kaikkitietävää jälkimaailmaa: näkivät ratkaisujensa seuraukset, saattoivat todeta, missä tuli tehtyä virhe, missä taas oikea valinta. Mutta mitä se merkitsee – ei mitään. Historian valossa on jokseenkin hyödytöntä lähteä vaatimaan päättäjiä myöntämään vastuunsa. Se on yhtä hyödytöntä luin odottaa historiantutkijoiden muuttavan aikaisempia tulkintojaan edes uusien lähteiden osoittaessa ne kestämättömiksi. Tosiasioitten tunnustamista ei tapahtunut myöskään jatkosodan jälkeen. Sodanaikaisten päättäjien mukaan Suomi kävi koko jatkosodan pelkkää puolustussotaa. Tuo väite on nyttemmin täydelleen kumottu, mutta silti sota kelpaa tässä yhteydessä oivalliseksi vertailukohdaksi. Silloin katsottiin, että sotien uhrit – sotalesket ja sotaorvot, invalidit ja kotinsa ja toimeentulonsa menettäneet – olivat oikeutettuja korvauksiin. Kaveria ei jätetä, sattuvasti ja satuttavasti tähdennettiin. Samoin ei ole menetelty suuren laman jälkeen. Tapahtui juuri päinvastoin: laman uhrit – ylivelkaantuneet ihmiset – jätettiin. Heidät selitettiin syypäiksi – jollei nyt sentään lamaan niin ainakin – omaan onnettomuuteensa. Menettelylle voi hakea kelvollisen vertailukohdan kuvitelmasta, että sotaveteraanit ja –invalidit olisi julistettu jollain tavoin sotasyyllisiksi ja jätetty sen vuoksi oman onnensa nojaan. Tuo kolea kuvitelma on monen ylivelkaantuneen osalta muuttaen totisinta totta velkasaneerauksista huolimatta.”

”Vieläkään ei olisi liian myöhäistä korjata tätä Suomelle vähemmän kunniakasta asiaintilaa.

Jos oli varaa 40 miljardin markan pankkitukeen, tulisi tänään olla varaa tarkistaa vielä kerran laman tuottamien ylivelkaantuneitten asema ja hyvittää se, mikä hyvittää kuuluu. Nimenomaan tässä tarvittaisiin pääministeri Matti Vanhasen peräänkuuluttamaa totuuskomissiota. Tulisi muodostaa asiantuntijaelin, joka hakemuksesta selvittäisi ja esittäisi kenelle olisi kohtuullista maksaa korvauksia menetyksistään, kenelle ei. Suomi tulkitsi inkeriläiset paluumuuttajiksi ja maksoi sillä tavoin sen kunniavelan, jonka Suomen menettely tuotti tuolle piskuiselle kansanosalle toisen maailmansodan myllerryksissä. Nyt olisi tilaisuus maksaa omille kansalaisille vissi kunniavelka. Se osoittaisi sitä oikeaa isänmaallisuutta, jota Kalevi Sorsa väitti puuttuvan niiltä, jotka aikoinaan vaativat markan devalvointia.”

”Parempi myöhään kuin ei silloinkaan”

Tuomioistuinten yhteiskunnallinen vallankäyttö ja riippumattomuus.

Historiantutkija Heikki Ylikankaan osuutta ”Ison laman” menettelyissä ei pidä unohtaa.
Ylikangas osallistui presidentti Mauno Koiviston 6.5.1992 Linnassa järjestämään oikeuspoliittiseen keskustelutilaisuuteen ns. ”Koiviston konklaaviin” tuomiolaitoksen, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajien kanssa.

Teemoina olivat tuomioistuinten yhteiskunnallinen vallankäyttö ja riippumattomuus sekä tuomioistuinten toiminnan arviointi ja arvostelu. Ohjelman mukaan keskustelu rakentui ensimmäisen teeman osalta kahteen valmisteltuun puheenvuoroon ja toisen teeman osalta yhteen valmisteltuun puheenvuoroon (yhteensä noin 30 min) sekä kummankin teeman osalta 2 – 3 valmisteltuun kommenttipuheenvuoroon (noin 10 min). Lisäksi pankkitarkastusviraston johtaja Jorma Aranko käytti valmistellun puheenvuoron (noin 10 min) em. alustusten jälkeen tai keskusteluosuuden alussa.

Alustustukset: Korkeimman oikeuden presidentti Olavi Heinonen ja korkeimman hallinto-oikeuden edustaja, hallintoneuvos Pekka Hallberg tai hallintoneuvos Sakari Sippola.
Kommentit: Professori Allan Rosas, ÅA; professori Heikki Ylikangas, HY; OTT tutkija Martin Scheinin, SA

Oikeuspoliittisen tilaisuuteen osallistuneilta pyysin –tutkinnallisesti – kommentointia sähköpostitse ja postin välityksellä.
Heikki Ylikangas tunnusti osallisuutensa ja luonnehti tilaisuutta vastauksessaan:

”Koivisto painosti Korkeinta oikeutta”

Ylikankaan vastauksen mukaan ”tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja – mikäli mahdollista – mukaan kutsuttujen henkilöiden arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa.”
Ylikankaan vastaus jatkuu: ”Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa. Korkeimman oikeuden presidentti Heinonen oli kuitenkin teettänyt lainanottajan oikeuksia puoltavan päätöksen KKO:ssa ennen kokousta, mistä Koivisto oli selvästi näreissään.”

Kyseinen KKO:n päätös oli annettu 3.4.1992 ( KKO:1992:50 ) eli noin kuukautta aikaisemmin.

Ylikankaan loppupäätelmä kuului: ”Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmän pelosta kuin uskosta tämän argumenttien oikeudelliseen pätevyyteen.”

Ylikankaan lanseeraama kunniavelka-ajatus on kaunis ja kunnioitettava; mutta taustalla väijyy epäilyttävä tunne historiantutkija Heikki Ylikankaan omantunnon kiillotuksesta.

Sallikaa minun olla epäilyssäni väärässä.

Kalevi Kannus

AHNEUDEN ja TOIMEENTULON jakolinjalla tapahtuu:

NYT 2018 kiistellään ay-jäsenmaksuista ja irtisanomisoikeuksista

Samoihin aikoihin kun palkat alettiin maksaa pankkitilien kautta, Työnantajaliittojen STK, sen puheenjohtaja Päiviö Hetemäki ja työntekijäammattiliittojen SAK, sen puheenjohtaja Niilo Hämäläinen sopivat järjestelyistä palkansaajien jäsenmaksujen tilittämisestä liitoille.

Näin turvattiin osapuolten välille vuoropuhelu, joka nyt vuosikymmenten jälkeen näyttää umpeutuvan. Rahanvallan AHNEUDEN ja työnsuorittajien TOIMEENTULON jakolinjalta puretaan KOLMIKANTAA… joka rakennettiin STK:n ja SAK:n ”tammikuun 1940 kihlauksen”, eli talvisodan aikana solmitun yhteistyösopimuksen perustalle… TURHA KUVIOKO?

Historian kertausta: