Auehallintoviraston päältöslyhennelmiä

Aihepiireittäin lyhennelmiä aluehallintoviraston tekemistä perintätoimintaa koskevista valvontapäätöksistä.

Aihepiiriä koskeva keskeinen sääntely on esitetty kunkin osion alussa.
Päätöksiä voi tilata diaarinumeron perusteella Etelä-Suomen aluehallintoviraston kirjaamosta. Asiakirja- ja tietopyynnöistä perittävistä maksuista löytyy lisätietoa täältä.

Vinkki: Voit hakea lyhennelmiä laajemmin tästä linkistä https://www.avi.fi/web/avi/paatoslyhennelmia2

Perintäkulujen aiheellisuus

Saatavien perinnästä annetun lain (513/1999, jatkossa perintälaki) 4 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan perinnässä ei saa aiheuttaa velalliselle kohtuuttomia tai tarpeettomia kuluja. Tarpeettomina on pidettävä esimerkiksi sellaisia kuluja, jotka ovat aiheutuneet perintätoimista, jotka on tehty tarkistamatta, onko velallinen jo maksanut saatavan. Joskus velallinen maksaa saatavan myöhässä mutta samoihin aikoihin, kun velkoja lähettää maksumuistutuksen tai perintää suorittava toimeksisaaja lähettää maksuvaatimuksen. Velallisen korvausvelvollisuus perintätoimista riippuu näissä tilanteissa siitä, onko velkoja tai toimeksisaaja ehtinyt ennen maksun saapumista tehdä velallisen kuluvastuun piiriin kuuluvia perintätoimia. Kirjeperinnässä perintätoimet tehdään tyypillisesti perintäkirjeen lähettämistä edeltävänä päivänä.

Tilisiirtona maksettaessa maksuajankohta määräytyy pääsääntöisesti maksupalvelulain (290/2010) säännösten perusteella. Maksu katsotaan tällöin suoritetuksi, kun varat ovat saapuneet maksunsaajan (eli velkojan tai perintäyhtiön) tilipankkiin. Maksajan pankin taas on maksupalvelulain mukaan maksettava sähköisesti tehdyn tilisiirron rahamäärä maksunsaajan pankkiin viimeistään maksutapahtumaa seuraavana työpäivänä. Tilimaksu katsotaan toisin sanoen suoritetuksi viimeistään maksutapahtumaa seuraavan arkipäivän kuluessa, jolloin ainakaan sitä seuraavana päivänä ei enää voida tehdä velallisen korvausvelvollisuuden piiriin kuuluvia perintätoimia.
Velkojan laiminlyönti maksusuorituksen ilmoittamisessa perintäyhtiölle ei myöskään voi koitua velallisen vahingoksi.

============================================
Diaarinumero: ESAVI/7032/05.11.11/2014
Päätös: ei aihetta toimenpiteisiin
Asiasanat: perintäkulujen aiheellisuus, perintätoimenpiteiden tarpeellisuus
Päätöspäivä: 16.6.2015
Velallinen (yksityinen elinkeinonharjoittaja) oli vastaanottanut perintäyhtiöltä maksuvaatimuksen liittyen aiemmin erääntyneeseen laskuun, jonka hän oli maksanut perintäyhtiölle 19.6.2014. Maksuvaatimus oli päivätty 19.6.2014. Aluehallintovirasto katsoi, että perintäyhtiö oli ehtinyt tehdä perintätoimenpiteet ennen maksun saapumista perintäyhtiölle eikä siten ollut perinyt aiheettomia kuluja 19.6.2014 päivätystä maksuvaatimuksesta.
===========================================
Diaarinumero: ESAVI/201/05.11.11/2014
Päätös: ei aihetta toimenpiteisiin
Asiasanat: perintätoimenpiteiden tarpeellisuus, toimeksiantajalle tehty suoritus
Päätöspäivä: 20.2.2015
Perintäyhtiö oli lähettänyt velalliselle (yritys) ensimmäisen maksuvaatimuksen 12.12.2013. Velallinen ei maksanut saatavaa eikä ollut yhteydessä perintäyhtiöön maksuvaatimuksen eräpäivään mennessä, minkä seurauksena perintäyhtiö lähetti velalliselle tratan 28.12.2013. Toimeksiantaja ilmoitti perintäyhtiölle 9.1.2014, että velallinen on maksanut saatavan pääoman suoraan toimeksiantajalle 16.12.2013. Perintäyhtiö kohdisti suorituksen saatavan pääomalle, hyvitti tratasta syntyneet perintäkulut ja poisti tratan asettamisesta aiheutuneen viivemerkinnän luottotietoyhtiön rekisteristä. Velalliselle lähetettiin 10.1.2014 (ensimmäisen maksuvaatimuksen) kuluja ja korkoja koskeva maksuvaatimus, josta velallinen reklamoi puhelimitse 13.1.2014. Perintätoimet keskeytettiin kulusaatavan riitaisuuden vuoksi, mutta velallinen maksoi kulut lopulta 28.1.2014. Tämän jälkeen perintä lopetettiin. Aluehallintovirasto katsoi, ettei perintäyhtiö ollut menetellyt toimeksiantoa hoitaessaan lain tai hyvän perintätavan vastaisesti.
Saatavien perinnästä annetun lain (513/1999, jatkossa perintälaki) 4 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan perinnässä ei saa aiheuttaa velalliselle kohtuuttomia tai tarpeettomia kuluja. Tarpeettomina on pidettävä esimerkiksi sellaisia kuluja, jotka ovat aiheutuneet perintätoimista, jotka on tehty tarkistamatta, onko velallinen jo maksanut saatavan. Joskus velallinen maksaa saatavan myöhässä mutta samoihin aikoihin, kun velkoja lähettää maksumuistutuksen tai perintää suorittava toimeksisaaja lähettää maksuvaatimuksen. Velallisen korvausvelvollisuus perintätoimista riippuu näissä tilanteissa siitä, onko velkoja tai toimeksisaaja ehtinyt ennen maksun saapumista tehdä velallisen kuluvastuun piiriin kuuluvia perintätoimia. Kirjeperinnässä perintätoimet tehdään tyypillisesti perintäkirjeen lähettämistä edeltävänä päivänä.

../..

Pitää muistaa mitä jytkyt muuttivat…

PERUSSUOMALAISET SIIRTÄISIVÄT YLEN ulkomaisten sijoittajien ja mainosrahoittajien hallintaan…

Ehdotukselle on kannatusta kantasuomalaisten – RAJAT KIINNI -tahtovien taholla… Miten tämä yhtälö toimisi?

Siis SOTE – YLE samaan ulkomaisten liiketoimien sumppuunko? Vähäjärkisiähän te olette. Miten kansallisia arvoja vaalittaisiin? Vertailuksi: maahanmuuttajien osuudelta olette vaatimassa RAJAT KIINNI -ratkaisuja, mutta mielentilan muokkaamiseen hamuatte ”apua” ulkomaisten valtapiirien taholta. Mainosrahoitteisesta (kansallisestakin) informaatiosta maksamme enemmän kuin nyt yleverona … ilmaisia ”lounaita” ei ole.

Perussuomalaisten ”ideologian” arvot on nähty; mm. ihmisvihan sitominen yhteiskuntapolitiikkaan on mielestäni vaarallista: Viha kasvattaa Väkivaltaa.

Ehdotetun kaltaisessa yhteiskuntajärjestelmässä kansalaisten mielentilaa johdatellaan käytännössä, twiittaamalla.

Omaisten edunvalvontavaltuutus

Nyt kannattaa kaikkien huolehtia siitä, että heidän omaisillaan ja läheisillään on edunvalvontavaltuutus.

Liisa Mariapori kirjoittaa:

Tämä sen vuoksi, että läheisenne ei joudu julkisen edunvalvonnan piiriin sairastuessaan vakavasti. Kun edunvalvontavaltuutus annetaan riittävän ajoissa, niin vanhus valtuuttaa haluamansa henkilön tai läheisen hoitamaan asioitaan ja näin julkiset edunvalvojat jäävät nuolemaan näppejään. Tässä ohjeet edunvalvontavaltuutuksen tekemiseksi.

Miten edunvalvontavaltuutus tehdään?

Edunvalvontavaltuutus tehdään kirjallisesti testamentin tapaan. Edunvalvontavaltuutusta koskevassa valtakirjassa valtuuttaja nimeää valtuutetun, joka on suostunut tehtävään, sekä määrittelee asiat, jotka valtuutus kattaa.

Hän voi oikeuttaa valtuuttamansa henkilön huolehtimaan omaisuutensa hoidosta ja muista taloudellisista asioistaan sekä, niin halutessaan, häntä itseään koskevista asioista, kuten terveyden- ja sairaanhoidosta.

Kahden esteettömän todistajan on oltava samanaikaisesti läsnä, kun valtuuttaja allekirjoittaa valtakirjan tai tunnustaa siinä olevan allekirjoituksensa. Tämän jälkeen todistajien on todistettava valtakirja allekirjoituksillaan. Lähiomainen ei voi toimia todistajana. Allekirjoitettu valtakirja luovutetaan valtuutetun haltuun tai siitä ilmoitetaan muutoin valtuutetulle.

Valtakirjan laatimisessa voi olla hyvä pyytää oikeudellista apua oikeusaputoimistosta tai asianajajalta. Valtakirjan voi luonnollisesti myös peruuttaa tai sitä voi muuttaa.

Jos on vaadittu velkaa joka on maksettu

Tässä lainsäädäntöä.

Hilkka Laikko kirjoittaa;
Jos vaaditaan velkaa, joka on
1. maksettu tai
2. vanhentunut tai muutoin perusteeton ilman laskuja esitetty ns ”luettelosaatava”:

Kauppakaaren 9 luvun 11 §:n mukaan
”joka vaatii velkaa, minkä tietää maksetuksi vetäköön sakkoa puolen siitä, mitä vaatii, asianomistajalle yksinänsä”.

Kauppakaaren 10 luvun 4 §:n mukaan
”jos pantti turmeltuu siitä, että sen haltija ei ole sitä oikein hoitanut, korvatkoon hän sen täysin; jos se turmeltuu tapaturmasta eikä huolimattomuudesta, olkoon vahinko omistajan, ja maksakoon hän kuitenkin sen, mistä pantti on annettu”.

Kauppakaaren 11 luvun 2 §:n
”jos joku kieltää lainan ja hänen sitten havaitaan tieten pitävän sitä hallussansa, niin antakoon sen takaisin ja korvatkoon vahingon; vetäköön lisäksi sakkoa puolen sen arvosta”.

Kauppakaaren 11 luvun 3 §:n mukaan ”älköön kukaan omasta tahi toisen saamisesta pidättäkö sitä, minkä on lainaksi saanut, paitsi jos hänellä on siihen panttioikeus taikka hän on omistajan suostumuksella siihen pannut tarpeellisia kuluja. Joka sen tekee, vetäköön sakkoa kymmenen talaria ja antakoon lainakalun takaisin”.
-Kun on virheellinen velkominen, velkoja ei ole saanut pidättää väittämästään saamisesta haltuunsa saamiaan varoja. On ollut panttaus mutta panttaus ei sisällä mitään ulkopuolisia varoja eikä saamisoikeutta niihin. Pantattuja varoja ei ole oikeutta käyttää väärien laskutusten ja virheiden kattamiseen.

Kauppakaaren 11 luvun 4 §:n mukaan
”joka omistajan luvatta ja suostumuksetta myy, panee pantiksi tahi antaa pois mitä on lainaksi saanut, maksakoon sen täysin lainanantajalle ja vetäköön sakkoa puolen sen arvoa. Lainanantajalla olkoon myös valta lunastaa se takaisin”.

-Kun on virheellinen velkominen, on menettely juuri tämä.
Kauppakaaren 11 luvun 4 §:n mukaan

Neuvoksi: ”Velkalan” käräjäoikeudelle

JOS KUKA saa haasteen käräjäoikeudesta, eikä tiedä mitä siihen vastata.
Kopioikaa tämä teksti koneelle ja muokatkaa haastetta vastaavaksi.

VELKALAN KÄRÄJÄOIKEUS 30.5.2018
PL 0001
00000 VELKALA
Asia E 18/xxxxx
Kantaja: Lindorff Oy
Joukahaisenkatu 6
20520 TURKU

Vastaaja: Viivi Velallinen
Köyhäinkatu 5
55555 Köyhälä
puh: 000 000 000
viivi.velallinen@xxxxx.fi

VASTAUS JA VASTINE

Viivi Velallinen kiistää kanteen ja vastustaa sitä ja pyytää kunnioittaen ensisijaisesti hylkäämään kanteen seuraavin perustein.

1. Pääoman, korkojen ja kulujen välinen matemaattinen suhde on vaatimuksena kohtuuton, kun vertaa pääomien yhteissummaa vaadittuihin, väitettyihin kuluihin ja korkoihin nähden. Terveydellisistä vaikeuksista kärsivältä, velkavaikeuksiin ajetulta ihmiseltä on kohtuutonta vaatia 108,44 euron 578,84 kuluja ja korkoja.
Väitetyissä veloissa korkojen laskennan aikaväleistä ei ole selvitystä, mistä alkaen ja mihin asti korot on laskettu. Vaadimme kanteen hylkäämistä vanhentuneina, koska selvitystä korkojen laskennasta alkupäivämääristä ei ole esitetty tai toissijaisesti jokaisesta korkovaatimuksesta erikseen selvitys kantajalta, miten ja miltä ajalta korkolaskelma on tehty?

2. Väitettyjen saatavien 1-3 perusteeksi kerrotaan luetteloilmoitus eli ilman alkuperäistä laskua esitetään pääoma, jolle ei ole todistetta.
Vaadimme kantajaa esittämään kaupan asiakirjat, jolla Firma Oy on myynyt ”saatavan” Lindorff Invest Oy:lle ja edelleen siirtoasiakirjan, jolla väitetty, ilman laskua oleva, saatava on siirretty Lindorff Oy:lle.

3. Väitettyjen saatavien 5-6 osalta vaadimme alkuperäisen laskun esittämistä, sekä siirtoasiakirjat Magazines Oy ja Balacon Assets Oy:n välisen kauppakirjan esittämistä sekä selvitystä viimeksi mainitun muuttumisesta Lindorff Oy:ksi.

4. Väitetystä saatavasta vaadimme 8-10 alkuperäisen laskun sekä siirtoasiakirja xxxxx Sanomilta Lindorff Oy:lle

5. Väitetyt saatavat 12 ja 14 vaadimme kantajaa esittämään alkuperäisen tilausasiakirjan ja laskun sekä kaupan asiakirja Velkoja Oy:ltä Lindorff Invest Oy:lle ja edelleen viime mainitulta Lindorff Oy:lle

6. Väitetyt saatavat 16-18 vaadimme kantajaa esittämään tilausasiakirjan, laskun sekä selvityksen kauppa ja siirtoasiakirjoineen, miten ”saatava” on siirtynyt kantajan haltuun

7. Väitetyt saatavat 20-22 sama kuin edellä

8. Jokaisesta maksuvaatimuksesta ja maksumuistutuksesta yms muista väitetyistä vanhentumisen katkaisuista asiakirja, joka todistaa väitetyn katkaisun

Köyhälässä 30.5.2018
Viivi Velallinen

Ja nyt eikun seuraavaksi Intrum Justitian kaatoon…

Myös verottaja harrastaa ”korkorosvousta”, joka täyttänee kiristyksen tunnusmerkistön? (kks)

Kirjoittaja Eija Kuusla
Tällä tekstillä laitoin:

Ihan vaan semmoista lähdin mielenkiinnosta kysymään, että mitenkähän laillista on periä vuoden 2010-2012 vuodelta korkoja, joiden pääoma on suoritettu?

Olen jo laittanut heille meiliä, joissa riitautan kyseisen saatavan KOKONAISUUDESSAAN.

Näitä kirjeitä tuntuu tulevan nyt hiukka liian tiuhaan tahtiin.

”Terrorismin tarkoituksessako”?

Otsikon kuva ei ole tästä tapauksesta.

Miksi kantasuomalainen on näin riemastunut?

Väkivaltainen mies riehui Karjaan keskustassa eilen illalla, tiedottaa Länsi-Uusimaan poliisilaitos. Pelastuslaitos sai noin kello 18 ilmoituksen, jonka mukaan teini-ikäistä poikaa oli lyöty kirveen hamarapäällä Karjaan linja-autoasemalla.

Muutaman sentin haavan saanut poika toimitettiin Karjaan sairaalaan. Rikoksesta epäilty mies ehti poistua ennen poliisin saapumista.

Epäilty on paikkakuntalainen
Parin tunnin jälkeen miehen saatiin kuulla riehuvan keskustan alueella. Paikkakuntalainen, noin 40-vuotias mies oli rikkonut kirveellä apteekin, pankin ja ravintolan ikkunoita.
Poliisi otti miehen lopulta kiinni kerrostaloasunnosta.

Paavon seitsemän tähden sakarat

Paavon ”uusi – vanhan mallin – tuleminen”, seitsemän tähden sakarat… mutta onhan näitä politiikan historiassa nähty:

Totuuden Torvi – ”oikean opin airut”

Totuuden Torvi oli suomalainen sensaatiouutisiin painottunut sanomalehti, joka ilmestyi vuosina 1928–1933, 1945–1946, 1947, 1948–1951 ja 1954–1958.
Ernesti Hentunen

Totuuden torvi-lehteä julkaistiin vielä Hentusen kuoleman jälkeenkin vuoteen 1958 saakka. Hentusen puoluetta ja Totuuden Torvi-lehteä voi pitää edelläkävijänä 1960- ja 1970-lukujen Veikko Vennamon SMP:n ja Urpo Lahtisen Hymy-lehden edustamalle populismille.

Mitä yhteiskunnallista arvonlisää niistä on jäänyt? Riitoja, hajaannusta, harhautuneita äänestäjiä.

Pakolaisia

Tiesitkö? Nämäkin kuuluisuudet olivat joskus pakolaisia

KATSO galleria

1/24 DIAA © ullstein bild via Getty Images; Mike Pont/WireImage/Getty Images…

YK:n mukaan joka minuutti ainakin 20 ihmistä maailmassa joutuu pakenemaan kotimaastaan sodan, terroriuhan tai vainoamisen seurauksena. Muutamat näistä miljoonista naisista ja miehistä onnistuu taistelemaan tiensä pois sorrosta, ja saavuttamaan yhteiskunnallisesti merkittäviä tuloksia.
Klikkaa eteenpäin galleriassa, nähdäksesi keillä menestyneillä henkilöillä on palkolaistausta.

Eduskunnan oikeusasiamiehen kertomus vuodelta 2017 on ilmestynyt.

Yli 376 000 suomalaisella on maksuhäiriömerkintä.

Liisa Mariapori kirjoittaa:

Eduskunnan oikeusasiamiehen mukaan huomattava määrä velallisista on saanut virheellisin perustein maksuhäiriömerkinnän ja joutunut kärsimään sen seurauksista.

Nyt olemme saaneet jo Velallisten Tuki face..ryhmän ja yhdistyksen toimesta Eduskunnan oikeusasiamiehenkin heräämään.

Kaikkien niiden, jotka ovat joutuneet tietojärjestelmien tai virkamiesten aiheuttamisen vahinkojen kohteeksi, on saatava siitä myös valtiolta korvausta. Näitä ihmisiä on todella paljon ja syystäkin voi todeta, että Suomessa poljetaan suomalaisten ihmisoikeuksia oikein olan takaa.

pro merit arvojen puolesta